有这样的邻居 无奈啊！

[bjj]

在这点上反对老向！
没有人愿意为公众利益、公共规则说话的时候，就成了典型的天朝了！

这个类比不合适。

天朝不是愿意不愿意 "为公众利益、公共规则说话" 的问题，而是有没有权力 "为公众利益、公共规则说话" 的问题。

 

[RareEarth]

这个类比不合适。 天朝不是愿意不愿意 "为公众利益、公共规则说话" 的问题，而是有没有权力 "为公众利益、公共规则说话" 的问题。

看CFCer就很清楚，左的如老向，右的如BJJ，共同的态度是：公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管。 天朝社会在这种共识下，"为公众利益、公共规则说话" 是一种不可理寓的愚蠢行为。 压制这种行为的制度成本极低，制度当然常盛不衰。 有什么样的人民就有什么样的制度。

 

[a5535124]

“出来很不方便”，只是个借口。

街道上停车，一般来说，都会离开你的drive way的边，一定距离，城市规定，离开drive way的边1.5米的距离。

如果邻居在街道上停车，离开我的drive way的边，小于1米，我会提醒他们，帮我一个忙，留出一点距离。

1.5米，足够了，你每天开车出去，总要停车吧？不可能不停车，转一圈就回来吧？在公共parking，两车之间的距离，远远小于1.5米。你在那里出来，是不是“战战兢兢”?

如果，1.5米的距离，让你觉得“每天战战兢兢”，我觉得，你还是别开车了，这样对你，对其他人的安全，都有好处。

说穿了，“出来很不方便”，只是个借口。关键是，公共设施 / 场所，我不用，也不让有实际需要的人用，我不用，别人用了，我就吃亏了。

试试365天，年年都在你家门口停着，莫非你也是这样停别人家的parking？停几十天，或者一周停俩三天，每个人都能承受的来，关键是每天如此！谁受得了？

 

[bjj]

试试365天，年年都在你家门口停着，莫非你也是这样停别人家的parking？停几十天，或者一周停俩三天，每个人都能承受的来，关键是每天如此！谁受得了？

其实就是看着不顺眼。方便不方便，其实是借口。

 

[臭农民]

看CFCer就很清楚，左的如老向，右的如BJJ，共同的态度是：公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管。 天朝社会在这种共识下，"为公众利益、公共规则说话" 是一种不可理寓的愚蠢行为。 压制这种行为的制度成本极低，制度当然常盛不衰。 有什么样的人民就有什么样的制度。

这个理解非常深刻了

 

[bjj]

看CFCer就很清楚，左的如老向，右的如BJJ，共同的态度是：公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管。 天朝社会在这种共识下，"为公众利益、公共规则说话" 是一种不可理寓的愚蠢行为。 压制这种行为的制度成本极低，制度当然常盛不衰。 有什么样的人民就有什么样的制度。

拔得太高了。

楼主家有实际困难，不是要“公共利益的便宜不占白不占”，明知楼主家有实际困难，打着"为公众利益、公共规则说话"的幌子，黑楼主一家，其实就是一种不宽容。本地政府对街道上停车的“民不举，官不究”，是很有道理的。

顺着你的杆，我也拔一下，中国文化中的不宽容，特别是政治不宽容，比“公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管”，对社会的危害，更致命。

 

[向问天]

看CFCer就很清楚，左的如老向，右的如BJJ，共同的态度是：公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管。 天朝社会在这种共识下，"为公众利益、公共规则说话" 是一种不可理寓的愚蠢行为。 压制这种行为的制度成本极低，制度当然常盛不衰。 有什么样的人民就有什么样的制度。

你正好说反了。
我不是自己要占用公共利益，而是我理解占用那些地方的人的苦衷。我有车库，有车道，我绝不会停车在街道上，我相信别人也是一样。当然可能有少数例外，但是不能因为有例外就否定大多数人。

而且街道这种东西算不上真正的公共利益，不是说他人占了你就没有了，他占与不占，街道都在那里。即使他不占，你也不一定需要它。哪天你需要，你也可以用，这就是和谐社会。

 

[臭农民]

你正好说反了。
我不是自己要占用公共利益，而是我理解占用那些地方的人的苦衷。我有车库，有车道，我绝不会停车在街道上，我相信别人也是一样。当然可能有少数例外，但是不能因为有例外就否定大多数人。

而且街道这种东西算不上真正的公共利益，不是说他人占了你就没有了，他占与不占，街道都在那里。即使他不占，你也不一定需要它。哪天你需要，你也可以用，这就是和谐社会。

你没理解别人的意思，人说的是你骨子里就是公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管的意识。

 

[9981]

楼主家有什么实际困难啊

 

[向问天]

拔得太高了。

楼主家有实际困难，不是要“公共利益的便宜不占白不占”，明知楼主家有实际困难，打着"为公众利益、公共规则说话"的幌子，黑楼主一家，其实就是一种不宽容。本地政府对街道上停车的“民不举，官不究”，是很有道理的。

顺着你的杆，我也拔一下，中国文化中的不宽容，特别是政治不宽容，比“公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管”，对社会的危害，更致命。

他们所谓的管公共事务，不就是要充当居委会大妈么？人人监督人人，文革时期最盛行。

 

[bjj]

你正好说反了。
我不是自己要占用公共利益，而是我理解占用那些地方的人的苦衷。我有车库，有车道，我绝不会停车在街道上，我相信别人也是一样。当然可能有少数例外，但是不能因为有例外就否定大多数人。

而且街道这种东西算不上真正的公共利益，不是说他人占了你就没有了，他占与不占，街道都在那里。即使他不占，你也不一定需要它。哪天你需要，你也可以用，这就是和谐社会。

老向，我觉得你我也是为“为公众利益、公共规则说话”，只是有人理解为，只有反对个人使用公众利益，才是“为公众利益、公共规则说话”。

 

[Melody]

楼主家有什么实际困难啊

LZ家5个成年人都工作挣钱，不然也买不起养不起4辆车！
无非就是某一天自己停了很久的地盘被邻居占位了不爽，觉得受欺负了！[emoji536]

 

[向问天]

你没理解别人的意思，人说的是你骨子里就是公共利益的便宜不占白不占，公共事务能不管就不管的意识。

你看懂了我的贴么？
我就是在反驳他的这个说法。

 

[臭农民]

你看懂了我的贴么？
我就是在反驳他的这个说法。

人看穿你了，你狡辩木用，这是我想说的意思。

 

[bjj]

城市法规规定，从下午4点，到第二天上午10点，可以连续停车，但如果楼主家这样停车，那些打着尊重法律幌子的同志们，还会不高兴，这个时候，他们就不打算尊重法律了，因为只有符合他们利益的法，他们才会要求别人守。