亞城“性侵案”的陪審團根本是抱著偏見胡亂判決

[whereisJustice]

判案要有人证和物证， 这是从小在学法律课时就教过的。支持楼主。

任何一個正常受過教育的成年人都懂，衹有這裏那幾個特殊ID不懂。他們的立場是固定的，拼命回避客觀證據這一條，如果這幾個人就是那對夫妻或親友，奉勸你們，越是害怕別人質疑，就説明你們越心虛。

 

[whereisJustice]

說的好！建議你替張搬家狀告亞城法院，告他們濫用司法、違反人權，違背憲章。
把法官，法警，順便把14人陪審團全告了，要求每人賠償張搬家28萬。

這跟法警有關屁關係？法警的職責是什麽？腦袋不清楚就別上來顯眼了。

 

[whereisJustice]

我也不想认真和你讨论这个案子，我对你帖子里的内容一大半不同意，不想去一一反驳。
我只想提一个问题，受害的女孩撒谎诬陷被告的动机是什么？如何成功做到的？
孩子撒谎经常是这样的：

小孩當然不會有誣告的動機，但大人不會有嗎？假如大人是中國的律師，到美國之後文不能文，體又不會體，活不下去了鋌而走險，突然發現這是一個利用西方司法傻乎乎的偏聽偏信保護“弱勢群體”的制度性漏洞的大好機會，然後誘導小孩想要他們事先想好的答案，這個可能性沒有嗎？中國人利用西方法律漏洞，獲取私利例子還少嗎？那些政治庇護難民有幾個是真受迫害的？真受迫害的能拿護照出來？又有多少政治庇護綠卡拿到以後，立即返回中國大陸鄉下去“衣錦還鄉，擺桌慶賀“？真受迫害能回去嗎？
公開的挺著大肚子排著隊來美生子，臉紅過嗎？
”敘利亞難民“裏面，又有多少不是敘利亞人而是鄰國阿富汗人？自己都站出來說，爲僞裝難民出國，賣掉房產辭去工作虧本了云云。
如果西方的制度非常嚴謹可靠，那這些假貨是怎麽進來占便宜的？
如果你真是法律人，我前面已經說的很清晰了，疑罪從無！但這個判決分明是”疑罪從有“！
這樣的判決不可怕嗎？

 

[whereisJustice]

我看到了雙方的發言，這對父母的描述疑點重重漏洞百出。
而且最重要的，那封信說什麽你們被老張矇蔽了，哪裏矇蔽了？動不動就是煽動情緒的言論，毫無實質内容。你這對父母呼籲大家不要聽信“一面之詞”，那我看來看去你們的“兩面之詞”除了煽情以外，再無任何實證。事關一個人家破人亡，妻離子散的重罪。僅僅因爲你們女兒在大人誘導下的自述，而沒有任何物證支持，就給他人定罪？這還是法治國家嗎？太可怕了！

 

[whereisJustice]

大陸來的女孩，六歲了，理應撒謊成性。她不撒謊，樓主會很驚詫。

我不是你，從來不會因爲個人的主觀偏見來給人家定罪，被告也是大陸人吧？我爲何要夜裏不睡覺支持他？我更沒説過”大陸來的女孩，六歲了，理應撒謊成性“云云。
我是説她有可能説謊！參加過陪審團的人都知道（美國陪審團，你們大家拿的，我不瞭解），第一件事，法官會叮囑你們，衹要有一點懷疑指控不實，就判無罪！這跟我說的意思是一樣的。女孩是原告方（各大網站都是這樣寫的，我要一般人看懂，別跟我糾纏用詞，那樣説明你們更心虛。），原告方的話必須絕對可信才行，發現其言辭自相矛盾，有説謊的可能就不應採信。因爲事關被告的下半輩子，有一點懷疑就不能給定罪。但問題是，陪審團能不能按照這個原則去做？陪審員都是些什麽人組成的？他們沒有受過專業司法訓練，甚至IQ都沒測試過，就像本網有些蠢蛋，自己腦袋不清，還總喜歡說別人腦袋不清。這樣的陪審團判的案子不可信。

 

[uglyducking]

小孩當然不會有誣告的動機，但大人不會有嗎？假如大人是中國的律師，到美國之後文不能文，體又不會體，活不下去了鋌而走險，突然發現這是一個利用西方司法傻乎乎的偏聽偏信保護“弱勢群體”的制度性漏洞的大好機會，然後誘導小孩想要他們事先想好的答案，這個可能性沒有嗎？中國人利用西方法律漏洞，獲取私利例子還少嗎？那些政治庇護難民有幾個是真受迫害的？真受迫害的能拿護照出來？又有多少政治庇護綠卡拿到以後，立即返回中國大陸鄉下去“衣錦還鄉，擺桌慶賀“？真受迫害能回去嗎？
公開的挺著大肚子排著隊來美生子，臉紅過嗎？
”敘利亞難民“裏面，又有多少不是敘利亞人而是鄰國阿富汗人？自己都站出來說，爲僞裝難民出國，賣掉房產辭去工作虧本了云云。
如果西方的制度非常嚴謹可靠，那這些假貨是怎麽進來占便宜的？
如果你真是法律人，我前面已經說的很清晰了，疑罪從無！但這個判決分明是”疑罪從有“！
這樣的判決不可怕嗎？

你这是为了替张搬家翻案要把全体中国人都折进去的意思啊！

任何一個正常受過教育的成年人都懂，衹有這裏那幾個特殊ID不懂。他們的立場是固定的，拼命回避客觀證據這一條，如果這幾個人就是那對夫妻或親友，奉勸你們，越是害怕別人質疑，就説明你們越心虛。

你是张搬家的老婆披着法律人的马甲来这里扰乱视听的吧？

卧槽，你在这里长篇大论的质疑，让我们一个个都好心虚。

 

[uglyducking]

我不是你，從來不會因爲個人的主觀偏見來給人家定罪，被告也是大陸人吧？我爲何要夜裏不睡覺支持他？我更沒説過”大陸來的女孩，六歲了，理應撒謊成性“云云。
我是説她有可能説謊！參加過陪審團的人都知道（美國陪審團，你們大家拿的，我不瞭解），第一件事，法官會叮囑你們，衹要有一點懷疑指控不實，就判無罪！這跟我說的意思是一樣的。女孩是原告方（各大網站都是這樣寫的，我要一般人看懂，別跟我糾纏用詞，那樣説明你們更心虛。），原告方的話必須絕對可信才行，發現其言辭自相矛盾，有説謊的可能就不應採信。因爲事關被告的下半輩子，有一點懷疑就不能給定罪。但問題是，陪審團能不能按照這個原則去做？陪審員都是些什麽人組成的？他們沒有受過專業司法訓練，甚至IQ都沒測試過，就像本網有些蠢蛋，自己腦袋不清，還總喜歡說別人腦袋不清。這樣的陪審團判的案子不可信。

张搬家活该。有本事他再说他根本没有脱裤子没有被小喷油看到他的小鸡鸡啊？你说你老公搬个家，没事进人家洗手间脱裤子不关门还被小女孩看到这算个神马事儿啊？
干还是没干，只有天和两人知道。现在陪审团是相信了小朋友了（我现在选择也相信小朋友，即便我选择信张搬家，但又有毛用）所以张搬家想进监狱也罢，不想进监狱也行，他都得先被收监。你在这里干嚎没有一点儿屁用，你赶紧地去收集小女孩及其父母撒谎成性每天骗人钱的证据呈交给法院，也许你老公还有的救。

 

[uglyducking]

這跟法警有關屁關係？法警的職責是什麽？腦袋不清楚就別上來顯眼了。

帮你支招呢，你要是能够把整个美国都告倒了，你牛掰大发了，你家张搬家自然就冤案得洗，衣锦还乡了！

 

[轻风柳絮]

让我告诉你吧，父母是证人，你叫他们什么不重要。证人英文叫“witness"，神志清醒脑袋没病的人都看得懂。

父母怎么可能是证人？案发时不在现场。我看你真是脑袋不清了！如果本案的张搬家是白人男，估计早就无罪释放了。可惜是个在西方社会受人鄙视的亚洲男，而指证他犯罪的又是一个年仅六岁的幼女，在没有人证，物证的前提下判如此重的罪，真是匪夷所思！而小孩的父母都是国内的律师，是懂法的。母亲在网上公开说，不仅索要赔偿，而且要提高赔偿额度。事发时不看好孩子，事后身为律师，还才取诱导式提问。像她这样的提问还能作为证人和证词吗？母亲的种种行为真是令人费解!

 

[lindamy]

小孩當然不會有誣告的動機，但大人不會有嗎？假如大人是中國的律師，到美國之後文不能文，體又不會體，活不下去了鋌而走險，突然發現這是一個利用西方司法傻乎乎的偏聽偏信保護“弱勢群體”的制度性漏洞的大好機會，然後誘導小孩想要他們事先想好的答案，這個可能性沒有嗎？中國人利用西方法律漏洞，獲取私利例子還少嗎？那些政治庇護難民有幾個是真受迫害的？真受迫害的能拿護照出來？又有多少政治庇護綠卡拿到以後，立即返回中國大陸鄉下去“衣錦還鄉，擺桌慶賀“？真受迫害能回去嗎？
公開的挺著大肚子排著隊來美生子，臉紅過嗎？
”敘利亞難民“裏面，又有多少不是敘利亞人而是鄰國阿富汗人？自己都站出來說，爲僞裝難民出國，賣掉房產辭去工作虧本了云云。
如果西方的制度非常嚴謹可靠，那這些假貨是怎麽進來占便宜的？
如果你真是法律人，我前面已經說的很清晰了，疑罪從無！但這個判決分明是”疑罪從有“！
這樣的判決不可怕嗎？

我是真不愿回你的贴，只说几点吧，你应当知道这个家庭在搬家当时就报警了吧？父母是如何预谋教唆6岁孩子的？
在这个制度下生活，就必须服从法律，无论你认为他多么不合理，有多大漏洞。这类性犯罪案子具有特殊性，可以依据weak evidence 判罪，这是事实，的确产生出很多冤案，完全包括此案，但是除非你能发起运动更改法律，否则只能在承认判决的前提下，去争取翻盘。

 

[Synchronization]

父母怎么可能是证人？案发时不在现场。我看你真是脑袋不清了！如果本案的张搬家是白人男，估计早就无罪释放了。可惜是个在西方社会受人鄙视的亚洲男，而指证他犯罪的又是一个年仅六岁的幼女，在没有人证，物证的前提下判如此重的罪，真是匪夷所思！而小孩的父母都是国内的律师，是懂法的。母亲在网上公开说，不仅索要赔偿，而且要提高赔偿额度。事发时不看好孩子，事后身为律师，还才取诱导式提问。像她这样的提问还能作为证人和证词吗？母亲的种种行为真是令人费解!

让我再告诉你一遍：父母是间接证人。
别回复我了，张搬家的帖子涌现出一堆或性格执拗或脑筋有问题的马甲。

 

[黑郁金香]

我是真不愿回你的贴，只说几点吧，你应当知道这个家庭在搬家当时就报警了吧？父母是如何预谋教唆6岁孩子的？
在这个制度下生活，就必须服从法律，无论你认为他多么不合理，有多大漏洞。这类性犯罪案子具有特殊性，可以依据weak evidence 判罪，这是事实，的确产生出很多冤案，完全包括此案，但是除非你能发起运动更改法律，否则只能在承认判决的前提下，去争取翻盘。

别跟这种人理论了,累的慌,拍着脑袋说人家文不能文,体不能体,然后就猜人家过不下去了,灵感一闪,趁搬家的时候讹人一把,发点不确定的大财。既然语言都不通如何会突然意识到美国保护弱势群体?然后夫妻俩说,女儿是天才,咱挺而走险,捞一把吧。这水平比末流编剧一点不差啊。不如你有时间给这位大侠也编一段,脑洞可以开大一点

 

[喝可乐的毛驴]

小孩當然不會有誣告的動機，但大人不會有嗎？假如大人是中國的律師，到美國之後文不能文，體又不會體，活不下去了鋌而走險，突然發現這是一個利用西方司法傻乎乎的偏聽偏信保護“弱勢群體”的制度性漏洞的大好機會，然後誘導小孩想要他們事先想好的答案，這個可能性沒有嗎？中國人利用西方法律漏洞，獲取私利例子還少嗎？那些政治庇護難民有幾個是真受迫害的？真受迫害的能拿護照出來？又有多少政治庇護綠卡拿到以後，立即返回中國大陸鄉下去“衣錦還鄉，擺桌慶賀“？真受迫害能回去嗎？
公開的挺著大肚子排著隊來美生子，臉紅過嗎？
”敘利亞難民“裏面，又有多少不是敘利亞人而是鄰國阿富汗人？自己都站出來說，爲僞裝難民出國，賣掉房產辭去工作虧本了云云。
如果西方的制度非常嚴謹可靠，那這些假貨是怎麽進來占便宜的？
如果你真是法律人，我前面已經說的很清晰了，疑罪從無！但這個判決分明是”疑罪從有“！
這樣的判決不可怕嗎？

你自己看看你说的是什么话？！