CBS“美女”副总裁出语惊人: “我一点也不同情(拉斯维加斯受害者)，因为听乡村音乐的通常都是共和党。”

[XCYM]

村长，“not even sympathetic”
懂吗。懂这三个单词就得了。足够定性了吧。

后面的伤感情，不提也罢。美国的分裂还不够，还需要一个没人性的加拿大人去火上浇油？何况还有4名加拿大人。

 

[New Person]

字面确实有差别，但主要意思没什么不同，她要表达的是：“你们这些受害者拥护共和党及其政策，所以你们活该！” 这是让公众不能容忍的，所以并没有冤枉她。

这就是我以前所说，西方媒体的高明之处。你说他说谎吗，他没有，你说他说的完全是事实吗，他也没有.
既然主要意思没什么不同，但为什么不用她的原话呢？其用意就是要强调SOMETHING。

 

[New Person]

我问了母语是英语的同事，同事说，她的意思，就是: Republican gun toters == Republican.

既然如此，为什么不用她的原话呢?

 

[XCYM]

这就是我以前所说，西方媒体的高明之处。你说他说谎吗，他没有，你说他说的完全是事实吗，他也没有.
既然主要意思没什么不同，但为什么不用她的原话呢？其用意就是要强调SOMETHING。

还是那句话读者不是傻子。有人扭曲原文，一定有人会指出来的，然后读者根据上下文，自然会判断这种扭曲是不是到了可以推翻结论的地步。
我看，此例中，有扭曲，很小，完全不能推翻结论。CBC不是傻瓜。

 

[New Person]

还是那句话读者不是傻子。有人扭曲原文，一定有人会指出来的，然后读者根据上下文，自然会判断这种扭曲是不是到了可以推翻结论的地步。
我看，此例中，有扭曲，很小，完全不能推翻结论。CBC不是傻瓜。

这里不存在什么推翻结论，而是讨论媒体报道的手法。明明原话就足以做出结论，为何还要改呢？

 

[XCYM]

既然如此，为什么不用她的原话呢?

CNNCBC一样都不能保证100%高保真。
关键是，社会公平。你投巨资还是税金，给某个大媒体，却不能容忍，另一端一个小媒体生存。

这就是咱们左派最看不下去的对新闻自由的破坏，你是左派，你说说，新闻媒体自由重要还是高保真重要？
新闻扭曲普遍存在，但是只要CFC还容忍newperson说话，扭曲的自然会搬回来，但是如果CFC不让你说话。你觉得如何？
所以，维护小媒体，砍掉吃人不吐骨头的大媒体，才是左派需要推动的。

 

[New Person]

新闻媒体自由重要还是高保真重要

同样重要。

如果CFC不让你说话。你觉得如何

我无所谓。

新闻扭曲普遍存在

这就是问题，在就是我今天提出这个问题的初衷。在读西方媒体时，要注意这个问题。这和左派，右派没关。

 

[ccc]

并非政治正确，而是此人严重损害了公司形象！此次枪击案属于严重空袭，而此女作为公司高管对于受害者的言论使公司蒙羞！

她那是政治不正确的后果。

我重复：在北美，无论谁在工作的地方那样讲话也会遇到麻烦，"政治正确"无处不在。

 

[老仓鼠]

照某人话说，尽显大国风采啊
媒体代表了美国人民啊

 

[bengbu]

照某人话说，尽显大国风采啊
媒体代表了美国人民啊

此人确实是代表了一大批反川普，反共和党的白左，黑左，西左，穆左，黄左。

 

[XCYM]

她那是政治不正确的后果。

我重复：在北美，无论谁在工作的地方那样讲话也会遇到麻烦，"政治正确"无处不在。

非也。不同意。
政治是党派有方向的，政治正确是可以讨论的。（有的人不同意某点，有的人认为过头了。这些都已经被总统级别的人物拿出来明说了。为什么，他说了还能当总统？人民的心声。）政治正确的在有些场合不必要触犯。犯不着。

但是，绝对不到人性这个级别的。

人性，不可以讨论，人无辜而亡，是不可以嘲讽的。

 

[XCYM]

同样重要。

我无所谓。

这就是问题，在就是我今天提出这个问题的初衷。在读西方媒体时，要注意这个问题。这和左派，右派没关。

嗯，这个问题，我己经探讨过。读者和自媒体平台。正自成长，需要时间形成新的体系。新闻扭曲肯定会被压缩的。这是大方向。
但是，有认为没人性的辩护的话，这不用等以后，现在就可以开除了。你说呢。

 

[ccc]

村长，“not even sympathetic”
懂吗。懂这三个单词就得了。足够定性了吧。

...。

这个同意。有这个"not even sympathetic”，她非政治正确，开除无可非议。

在哪里她也得被开除，何况是高管。

 

[New Person]

人性，不可以讨论，人无辜而亡，是不可以嘲讽的。

人无辜而亡，的确是不可以嘲讽的. 当前最重要的是，以后如何防止这样的事发生。但是有些人和媒体，却把重点有意引导到左右之争，已达到扩大分裂的目的。