- 注册
- 2005-12-07
- 消息
- 21,746
- 荣誉分数
- 5,836
- 声望点数
- 373
单就这个排名来说,哪里有那么复杂,哪还需要那么多分析,考试是统一的考试,题目都一样,统考成绩,和学校平时打分松紧没什么关系,CB排高的原因就是尖子生比例比较大把总体分拉上去了,象bell high那样的学校有gf班排名还不是那么出色,就是因为落后生相对多了点,拖了后腿。中印孩子多的学校没有什么gp,ib但排名出色,说明学生整体水平都不错,没有太多特拔尖的孩子但拉后腿的也少孩子整体水平都可以。排名还是比较客观地反映了生源情况的,和学校本身怎么评分怎么教学没多大关系
applied班就是差生不爱学习的孩子集中的地方,就是拖后腿的,能有几个是特殊人才但不喜欢数学的在那班里,安省的academic标准都过不了(政府的标准就是个扫盲标准远不是成龙成凤的标准),除非是偏科的天才或者级少数特殊人才,否则,applied那班里的还就是差生多的地方, 其它功课也好不到哪去。
学校教学/打分难度大小给分松紧,对孩子申请大学有一定影响,和排名没多大关系,没那么复杂
我之前写这么多分析, 主要基于以下几点:
- EOM的教学质量我是很满意的, 根据我的观察在达标线以上的孩子总平均在本村还是在一流水平(和第一位的CB是相当的), 学校总评跌到本村第5, 我很Shock, 才促使我去搞这数据分析.
- 老中家长的培养路数有局限性, 孩子的只需个人能力的方面很强. (比如数学, 音乐等), 但是需要群体合作的项目, 包括也算理工类的计算机, 科学, 物理, 化学等)优势已经不是压倒性的, 入围优秀类的比人口比例高一点而已.
- 回过头说尖子生, 说实话, 本村表现是低于全国平均的, 即使把CB, lisgar GP, EOM, John McCrae等尖子生加在一起, 在我们自豪的数学类, 在全国性的表现也是一般.
- Social Awareness, Team Awareness, Communication, 这些是老中孩子弱项, 绝大部分孩子都是走独善其身,自我提高的面向黄土背朝天的模式. 如果要做的, 要关心的只有眼前看得见摸得着的好处和利益, 如果这种思维模式定型了, 对长远发展是不利的. 一些朋友开始鼓励孩子采取更开放的模式, 比如利用自己的强项, 给很多在起步的辅导, 成立俱乐部兴趣小组, 并取得很好效果,
- 关于课外补习, 我知道的这个高中, 目前排名中上吧, 每周1到4, 晚上6-9点, 孩子可以去做作业, 寻找帮助和辅导, 提供辅导的是老师, 大学生, 高中高年级学生, 家长负责维持秩序. 观察那些去的孩子都很认真, 辅导的高年级的学生, 有板有眼给需要帮助的孩子提高答疑和解惑, 提供辅导的, 义工和参加的学生没一个亚裔. 秩序很好, 很和谐, 这种场景在老中聚集区目前没有看到.
写这么多, 算抛砖引玉, 理解我说的中心思想的, 会有一部分认同我的共赢和布局理念.
最后编辑: