许多老中热衷传谣，不配在加拿大生活

[yellow_violence]

这个很难理解吗？
用户收到大麻以前的交通事故，即使涉及大麻成分，那也是合法化以前造成的。和大麻合法化并不相干。

你怎么确定别人说了和大麻合法化想干？你引述的原句里面没有一句话说和大麻合法化相关。

如果有人发现食品里有大麻成分，可以去报警。因为现在为止还没有合法。造谣传谣也需要自己智商欠费才行。谣言止于智者。

先解释在未确定“确定别人说了和大麻合法化想干”的前提下，怎么推导出“有人造谣传谣”的。在没有证据确定“确定别人说了和大麻合法化想干”的前提下，指责说话人“造谣传谣”这个举动本身确实是造谣传谣。

第一个问题没回答。

 

[anti-cnn]

几个微信群都有几个智商欠费的以讹传讹。就像合法化了就必须吸一样。不好意识怼你而已。

 

[anti-cnn]

你怎么确定别人说了和大麻合法化想干？你引述的原句里面没有一句话说和大麻合法化相关。

先解释在未确定“确定别人说了和大麻合法化想干”的前提下，怎么推导出“有人造谣传谣”的。
第一个问题没回答。

你可能没收到微信群里的转贴。
我在两个群都看到什么大麻合法化造成恶果什么的，说了多伦多一起交通事故。

 

[yellow_violence]

你可能没收到微信群里的转贴。
我在两个群都看到什么大麻合法化造成恶果什么的，说了多伦多一起交通事故。

他们说了多伦多的那起事故，那你是怎么确定多伦多的那起事故的大麻来源一定必须是安省？必须是网购？

 

[anti-cnn]

他们说了多伦多的那起事故，那你是怎么确定多伦多的那起事故的大麻来源一定必须是安省？必须是网购？

你理解能力这么差，不是我要证明大麻是哪里来的。是那些文章让大麻合法化背黑锅。说是大麻合法化造成大麻滥用。

 

[yellow_violence]

你理解能力这么差，不是我要证明大麻是哪里来的。是那些文章让大麻合法化背黑锅。说是大麻合法化造成大麻滥用。

你前面在说，因为安省的大麻需要网购，所以多伦多开出的麻架罚单必然不是大麻合法化以后购买的。你连这个推理都没证明，怎么去批评、反驳别人说那是大麻合法化以后购买并吸食的呢？况且，别人说的是这种毒驾会随着大麻合法化而可能增加。没看到你任何可以反驳以上任何一种可能论点的推理过程和证据。

所以，你前面的质疑都不成立了。

你怎么否定大麻合法化会造成大麻滥用的呢？和他们不能证明YES一样，你也无法证明NO。所以任何一方反驳另一方，都不能成立。谈不上智商不智商，如果非要说智商，你和他们处在同等地位，如果他们智商欠费，那你也一样。

大麻合法化的结果和影响要在将来通过统计结果展示的，不是任何一方一拍大腿就预估的。“大麻合法化造成大麻滥用。”是否成立这个命题，无论正方反方，哪一方获得证据了？谁可以在刚刚合法化的现在料定真伪？

 

[anti-cnn]

你前面在说，因为安省的大麻需要网购，所以多伦多开出的麻架罚单必然不是大麻合法化以后购买的。你连这个推理都没证明，怎么去批评、反驳别人说那是大麻合法化以后购买并吸食的呢？况且，别人说的是这种毒驾会随着大麻合法化而可能增加。没看到你任何可以反驳以上任何一种可能论点的推理过程和证据。

所以，你前面的质疑都不成立了。

你怎么否定大麻合法化会造成大麻滥用的呢？和他们不能证明YES一样，你也无法证明NO。所以任何一方反驳另一方，都不能成立。谈不上智商不智商，如果非要说智商，你和他们处在同等地位，如果他们智商欠费，那你也一样。

大麻合法化的结果要在将来通过统计结果展示的，不是任何一方拍脑袋预估的。

你如果同意那些交通事故和大麻合法化无关，就行了。我同意你。

 

[yellow_violence]

你如果同意那些交通事故和大麻合法化无关，就行了。我同意你。

我没同意任何结论。我只问你，你怎么确定无关的。你的推理链根本无法闭合。

你的基本阅读能力堪忧。能读出来根本不存在的意思，就批评谁谁谁智商欠费，不是一种明智的做法。

 

[anti-cnn]

我没同意任何结论。我只问你，你怎么确定无关的。你的推理链根本无法闭合。

你的基本阅读能力堪忧。

这不是阅读的问题，是逻辑思维问题。
我整个话题都是说那些以讹传讹和大麻合法化无关，
你质疑那些大麻造成交通事故可能不是网上购买的。对呀，在也是支持我的观点呀。不知你还争个什么。哈哈

 

[yellow_violence]

这不是阅读的问题，是逻辑思维问题。
我整个话题都是说那些以讹传讹和大麻合法化无关，
你质疑那些大麻造成交通事故可能不是网上购买的。对呀，在也是支持我的观点呀。不知你还争个什么。哈哈

我没说任何可能。你没有证明别人说的是‘讹’，但是先扣了一个‘以讹传讹’的帽子。到现在你也没有证明那些和大麻合法化无关。不是网上购买的，与不是大麻合法化之后购买的，完全是两码事。你的结论，作废了。

你需要几天来理解消化上面很简单的逻辑，但是我可以告诉你的是，所以你的一切基于“别人的例子都和大麻合法化无关”这个前提下而推理出来的智商欠费之类的结论就都烟消云散、自然不成立了。

 

[anti-cnn]

不能接受大麻合法化的，就要回中国去， 还越快越好？
反而是那些参加IS，残杀无辜民众的恐怖分子， 不但要接回加拿大， 还要偿付巨额补偿？

我虽然接受大麻合法化， 但是无法接受你这种 “你如果实在不能接受大麻合法化，不能接受民选政治和法律，请搬回中国去。越快越好” 的思维逻辑。

加拿大是民主法治国家， 是一个言论自由的国家， 不是一个多数人可以对少数人实施暴政的国家。
加拿大人可以接受大麻合法化， 也可以反对大麻合法化。 没有人会因为反对大麻合法化而被驱逐。

连小土豆本人都在说 Diversity is Canada's strength. 那么， 就大麻话题而言， 如果尽驱反对合法化的人以后， 何来Diversity可言？

还是说， 你在暗示 liberal的所谓Diversity，就是找出跟他们意见不一致的人， 然后加以驱逐？？

最后， 如果按照你的荒唐逻辑： 既然你不能接受加拿大的 Diversity， 不能接受反对大麻合法化人群的存在， 那么， “请搬回中国去。越快越好。”

你想多了，加拿大会驱逐不同意见的人吗。
但是，不能接受加拿大民主政治和法律法规，你呆在这里不难受吗。我是心存仁慈，为这些受心灵折磨的人想一条出路。

 

[ccc]

呵呵，这是20毒俱全啊…… 坏事都占全了！

那是男女各十毒。

 

[anti-cnn]

我没说任何可能。你没有证明别人说的是‘讹’，但是先扣了一个‘以讹传讹’的帽子。到现在你也没有证明那些和大麻合法化无关。不是网上购买的，与不是大麻合法化之后购买的，完全是两码事。你的结论，作废了。

你需要几天来理解消化上面很简单的逻辑，但是我可以告诉你的是，所以你的一切基于“别人的例子都和大麻合法化无关”这个前提下而推理出来的智商欠费之类的结论就都烟消云散、自然不成立了。

你这种咬文嚼字的东西有意义吗，那你证明一下那起交通事故就一定和大麻合法化有关。从而证明你的确不是智商欠费。

 

[yellow_violence]

你这种咬文嚼字的东西有意义吗，那你证明一下那起交通事故就一定和大麻合法化有关。从而证明你的确不是智商欠费。

回答问题，说我没用。

过了三个帖子，在40楼“和他们不能证明YES一样”这么简单的10个字，你过了十几分钟都不能读懂，居然还在请求我“证明一下那起交通事故就一定和大麻合法化有关”，你看看你自己算不算智商欠费？我为什么需要证明你的误解？

依你的智商，给你半个小时，你能正确阅读出正确的文字含义吗？我可以延长到一小时，让你多读几遍，大家都看着你的智商呢，这段对话，他们会用来评判你的智商，所以说话要慎重。

你到现在还简单到以为，除了同意“交通事故就一定和大麻合法化有关”，就只有一个选择“交通事故就一定和大麻合法化无关”，这不是智商欠费，是什么呢？

 

[anti-cnn]

回答问题，说我没用。

过了三个帖子，在40楼“和他们不能证明YES一样”这么简单的10个字，你过了十几分钟都不能读懂，居然还在请求我“证明一下那起交通事故就一定和大麻合法化有关”，你看看你自己算不算智商欠费？我为什么需要证明你的误解？

依你的智商，给你半个小时，你能正确阅读出正确的文字含义吗？我可以延长到一小时，让你多读几遍，大家都看着你的智商呢，这段对话，他们会用来评判你的智商，所以说话要慎重。

我回答的已经很清楚了。是你理解能力这么差，难道我要负责10年义务教育不成。

有一句话叫，你永远叫不醒一个装睡的人。类似，你永远教不会一个没念过书的人。

最后还是那句话，谣言止于智者，不要庸人自扰。