前司法部长出席作证 证实总理干预司法

[Anakin]

估计她大选前可能跳槽到NDP.

没戏。梦和SNC这两件事就证明她也就能当好个部长就不错了。

 

[urus]

没戏。梦和SNC这两件事就证明她也就能当好个部长就不错了。

这个大姐太轴， 一根筋。
这样有好有坏。当 Attorney General 挺好。 要是像她爹说的那样， 去当总理， 还需要历练

 

[urus]

这事起因于JWR说PMO干预她独立司法。但这很快被驳回去。因为如果有人干预威胁，你不能独立做决定时，你必须当时就要自己提出辞职。JWR没有，甚至连告訴其直接上司总理都没有。她是在被撤换时才提出来，这点让她站不住脚。
她又说是有压力。你做为司法部长，各方压力是正确的，你说内心是强大独立正直不阿的，那你应承受这工作带来的压力。承受不了，说明你不胜任。
目前，对这事已不在过多判定是否存在司法不公正，干预司法的问题。反对党将这事发酵到是否是党派买票利益，扩大地区矛盾，偏护魁省地区利益集团，偏护大企业。
任何政党执政肯定要考虑党派利益，但党派利益后于或不损坏国家利益，就没问题。
JWR内心不服的可能是魁省、魁省企业，白人利益集团。能判死最好所以她认为挺公正的。这一半是猜的。
还有就是Too big to fail,小企业又有不服。
这事吵闹已不在是简单判定是否干预司法。大选临近，在野党也希望像希拉里邮箱事件一样，炸出新花样。
民主制度有时也是无聊，不能集中做事，目光还不能长远。

也可能有你说的原因。

但是， 我们从旁观者客观角度看，至少有两点
1） JWR的决定是顶住压力没有按照总理说的去干预司法， 当然， 你说她是可有有权去干预的， 但是同时也可以选择不干预， 所以， 她做的没错；至于她能不能顶住压力， 她那个司法部长是被撤换的， 她难道还能赖着不走嘛？你不能因为她被撤换就说她顶不住压力了。 好像， 如果你的老板把你解雇了， 然后到处说你这人不行， 顶不住压力。 你说你冤不冤？你老板解雇你了， 难道你还可以选择继续赖着不走嘛？

2） 如果按照土豆的思路， 那么其他所有加拿大公司都会有这种想法：凭啥你SNC可以这么做，我们就不行？你SNC雇佣了很多加拿大人， 所以可以超越法律行事而不受指控， 那我们也可以啊。 最后就发展到， 既然SNC雇佣了那么多加拿大人， 那么SNC可以欺行霸市， 贿赂政府官员， 不对工程质量负责。。。。。 然后就是所有加拿大公司有样学样。。。。

 

[urus]

1）是她老爹先出来搞的，说她受欺凌了，总理办公室犯罪了，去干预她独立司法。内阁成员才有说她，不是team player,是内阁的刺。土豆也公开倒歉，没及时制止这些对她不好的言论。

哦， 这我倒是不知道。

是她老爹先说她受欺凌了， 总理才罢免她的司法部长的嘛？
那土豆为啥要受她老爹摆布呢？而且， 有仇报仇， 有冤报冤， 你不爽她老爹， 就去找老爹呗， 拿他女儿撒气做啥？尤其你还标榜自己是个女性主义者。

 

[urus]

换岗到退伍军人部后，邮报出了第一篇文章。

对啊， 那时候她的司法部长已经被撤了丫。
并不是她顶不住压力， 主动退出司法部长的。 她的司法部长是被她老板撤掉的， 她再怎么能顶住压力， 还能赖在司法部办公室不走嘛？

你不能因为她被老板撤职了， 就说她顶不住压力，所以不称职？？？ 这就有点颠倒黑白了吧。

 

[urus]

没别人说她顶不住压力不称职。是她先说别人干预她。干预不成立，她说各方给她压力，谁谁谁10次会谈什么的。别人说你连这压力都受不了，自己还说自己超强大，不是矛盾吗？在中国，这么大的企业，老板一天都要叫你去10次。这她也能把她的同僚同事卖了。

你自己说的丫。 你自己看吧：

她又说是有压力。你做为司法部长，各方压力是正确的，你说内心是强大独立正直不阿的，那你应承受这工作带来的压力。承受不了，说明你不胜任。

她承受住了压力了丫。 但是再怎么能承受压力， 你老板把你撤换了， 你难道为了表示你能够承受压力， 还能赖着不走嘛？

 

[Country on wheel]

土豆要败倒给原著民·女汉子。选民可不管你说，她说，你想干预司法就得下台。

 

[urus]

缠不清楚。这事就是她被撤换后，为自己被撤换洗冤。冤不洗清，政治前途就黯淡了。
洗吧，我們就免费看剧

撤换以后为自己洗冤这太正常了， 不能作为 “不称职” 或者 “承受不了压力”的证据。
难道要一辈子烂在肚子里， 才叫够称职，才叫够承受压力嘛？

她是 Attorney General， 谈不上什么政治前途。 就是一个受政府雇佣的总律师而已。你也说了她说到底就是一个法律顾问， 谈得上什么政治前途？
王Jody的反应都没什么问题。

我觉得土豆的反应更值得玩味。 如果一切如你所说， 土豆为什么要遮遮掩掩？
他完全可以大大方方的说， 没错， 我就是对她施压了， 这种施压如soysauce所说， 完全合情合理， 而且还合法。 根本就是王Jody受不了压力才做出了不够称职的决断。

他为啥不这么说？

 

[urus]

总理对她做司法判断没有施压的权利，但对她有撤换的权利。制度设计上，最终决定的一票在总理手上。她没想清楚这个道理。

关键就在这里了。
你也说了，“总理对她做司法判断没有施压的权利” （这里应该是 力， 不是利）
这才是关键。 总理对她做司法判断没有施压的权力， 但是现在各种证据都在证明，总理对她的司法判断施压了。

 

[urus]

施压要有结果？她做了与总理内阁都相反的独立决定，当时没向任何机构任何人说有人向她施压，她无法履行其总检察长的职务。
被撤职了说，有鬼用。无理由看你不爽都可以撤职。

大哥， 并不是一定要施压有了结果才是错误的， 你作为总理， 根本就不应该对Attorney General在做出司法判断的时候施压， 只要施压了， 无论出没出结果， 都是错误的。

而且， 怎么就 “她无法履行其总检察长的职务” 了？ 她做的决定本来就应该是独立决定， 你自己也说了 “总理对她做司法判断没有施压的权利” ， 既然她理应做出独立的司法判断， 那么一旦独立做出了总理不喜欢的司法判断， 就成了 “她无法履行其总检察长的职务” 了？？？？

那么， 能够履行其总检察长的职务的人是不是就不能独立做出司法判断， 而必须做出让总理满意的司法判断了呢？？？
那还要这个Attorney General做什么？你总理直接做判断就可以了。 就跟习近平一样， 让秘书一个电话打到司法部， 打到法院， 让怎么判就怎么判。 岂不美哉？

恰恰相反， 王Jody顶住了来自总理的压力， 独立做出了自己的司法判断， 这本身就是 她履行其总检察长的职务的完美表现啊。

 

[urus]

大哥，多的俺们也不懂了。看戏看到自己懂就行了

不需要懂啊， 大姐， 我只是指出， 你自己的帖子， 前后矛盾了，圆不起来。

 

[urus]

随便嗑，能圆就不是磕瓜子

这倒也是

 

[urus]

随便嗑，能圆就不是磕瓜子

This was our chief law enforcement officer in Canada , our Attorney General , who got fired for following the law.

 

[紫色丁香]

这是个真正有良知，正直和职业操守的女人，你们这些所谓的老油条，只剩下猥琐和瞎得瑟了

 

[urus]

刚才也没看你的长篇大论。你加了个完美，看了二眼。
她是完美正义，国家的守护神。有人就问了，这种神哈珀要吗？喜儿要吗？哈珀内阁绝对只要哈叭狗。
神是供着的，用来歌颂的。谁要谁倒霉。

你这就完全是观点跟着屁股走， 没有客观的观察分析了。