说好的法治呢？美方声称禁华为没证据也行

[cottoncandy]

https://news.ycombinator.com/item?id=18513837
关于华为安全性，看看老外论坛的讨论:

No, there's absolutely no evidence that Huawei equipment is a legitmate security concern. In fact it's just the opposite. Huawei equipment has been extensively and continuously studied by the best security researchers in the world. Britain, alone, spent roughly $25 million dollars going over all Huawei equipment with a fine tooth comb and their "big conclusion" was that they can only offer "limited assurances" of Huawei equipment [1]. USA and France and Germany and Brazil have also extensively analyzed Huawei equipment and come up with nothing. Ironically, as the discussion in India and Japan and the Phillipines now show, the Western obsession with Huawei and has only made the case for Huawei's equipment much, much stronger.
[1] https://www.reuters.com/article/us-huawei-security-britain-e...

 

[gcy1208]

我想你身边一定有理工男，理工女朋友。随便问一下，源代码和编译码不匹配意味着什么。当然是如果你想追究真相的话，否则的话当我没说。

你的意思很明白，倾向性也很强。但是这件事情政治因素你也否定不了，也根本没人否认。包括特朗普本人都不否认是拿华为当筹码。没什么好说的

 

[eggplant]

你熟悉电信产品吗，电信产品是这么跟药一样玩的吗？

我不熟。但评我有限的知识，经验。只知道任何国家，任何产品，都是厂家提供证据，没有向监管部门要证据的。当然我孤陋寡闻，你要是知道什么产品是反过来搞的，欢迎指正。

 

[eggplant]

你的意思很明白，倾向性也很强。但是这件事情政治因素你也否定不了，也根本没人否认。包括特朗普本人都不否认是拿华为当筹码。没什么好说的

我只是就事论事。我有什么倾向性对你肯定不重要。我只是提供一个信息，你自己去看，自己去分析事情的前因后果。如果你认为自己还是客观的话。

 

[cottoncandy]

两三个月以前一片global mail 里的文章里给了个链接。你搜搜看。

你说的德国[emoji629]第三方报告，我没找到。google到这两篇文章:

https://www.google.com/amp/s/www.cn...portedly-says-huawei-can-stay-in-5g-race.html

https://www.google.com/amp/s/amp.ft.com/content/3dae0df4-40eb-11e9-9bee-efab61506f44

说德国不禁止华为参与5G建设。

 

[gcy1208]

我只是就事论事。我有什么倾向性对你肯定不重要。我只是提供一个信息，你自己去看，自己去分析事情的前因后果。如果你认为自己还是客观的话。

FB和苹果被查出后门很多次，美国自己这样的坐实了的丑闻这些年少吗？是怎样处理的？现在美国本身是纠结在技术的问题上吗？你把他当成一个纯技术问题本事就已经非常不客观了。
而且你自己也是以一个不懂技术的人去判断的一件技术上并没有被证实的命题。咱们谈的根本不是一个问题。你要谈技术找懂技术的人谈吧。我不懂，也不想装懂

 

[gcy1208]

2003年2月5日，鲍威尔在联合国公布了有关美国证明萨达姆拥有大规模杀伤性武器的证据。后来事实证明，在伊拉克并没有发现所谓的大规模杀伤性武器。连鲍威尔自己后来都承认，这是“美国历史上最严重的情报事故”。他当年在联合国义愤填膺挥着有白色粉末试管的照片，如今看来成了极具讽刺的一幕。

俄罗斯总统普京在2014年接受法国媒体采访时，还不忘补上一刀，吐槽鲍威尔这试管里“搞不好是洗衣粉”……

 

[eggplant]

FB和苹果被查出后门很多次，美国自己这样的坐实了的丑闻这些年少吗？是怎样处理的？现在美国本身是纠结在技术的问题上吗？你把他当成一个纯技术问题本事就已经非常不客观了。
而且你自己也是以一个不懂技术的人去判断的一件技术上并没有被证实的命题。咱们谈的根本不是一个问题。你要谈技术找懂技术的人谈吧。我不懂，也不想装懂

我无意跟你争论对错。如果你认为比我客观的话，至少因该比我多花点力气，去自己看看。

 

[m234]

问题就在这里。你没看都到还有下半句：源代码和设备里的编译码不匹配。有人把关键的下半句掐了吧。这句啥意思这坛子里的理工男，理工女都清楚啥意思吧

大公司的码工成百上千，源代码每天改动上百次，和设备里的编译码能匹配上的概率极低。
另外，同一组源代码，不同时间编译，生成的image也是不同的，因为通信设备的image里还含编译码的生成时间等信息。

 

[jy]

那我告诉你。
国家或者运营商规定测试标准和测试项目，可以有各方面的标准，包括安全。同时也可以指定测试机构，厂家出钱测试设备，通过后拿入网证。
大国能力强自己定标准和项目，小国没本事就认可别人的结果。
像美国这样什么问题都测不出，就是一口咬定华为有问题，你觉得合理?

 

[Seraph72]

那是你以为的美国是以意识形态，个人好恶。真有这么简单吗，换个人就会喜欢了吗？那是中国外交部的说法。你可以自己去看一下第三方报告，还是华为自己和英国合资成立的一个机构出的一份华为通讯设备的安全评估报告。我亲自读了一边，读完后我也怀疑有猫腻。没法让我相信。
另外纠正你一下，很多产品的监管是有标准的流程，但不见得有标准的技术指标。对创新的产品，怎么有统一的技术指标呢？

一个产品没有统一的技术指标，那这个产品肯定活不长。现在你我用的所有电子产品，有哪个不是符合某个标准，遵从既定的技术指标？
退一万步，就算创新的产品没有技术指标，那美国监管部门是如何界定华为的产品不安全的？还不是美国和你们以为华为的产品不安全。同样是创新科技和产品，爱立信，诺基亚，三星就是正人君子不受排挤，华为就是土匪强盗强力打压，数据呢？证据呢？作为监管部门，本应公平公正，哪能信口开河，指鹿为马？

 

[Seraph72]

问题就在这里。你没看都到还有下半句：源代码和设备里的编译码不匹配。有人把关键的下半句掐了吧。这句啥意思这坛子里的理工男，理工女都清楚啥意思吧

源代码跟编译后的二进制代码不匹配，这再正常不过了：

首先，能保证测试用的源代码和当时编译时所用的源代码是同一个版本吗？是基于同一个架构编译的吗？用的是同一个版本的编译器吗？编译的时候用的是相同的编译选项吗？

其次，既然都已经发现不匹配了，想必肯定有手段分析比较都有哪些不匹配，从而确定是不是有后门，很简单很有说服力马上就能搞死华为的事，为何只说不匹配，却不指出有哪些不匹配，是突发善心想挽救华为么？

最后，对其他公司的产品做过同样的测试没有？他们的源代码和编译后二进制码是匹配的？

 

[eggplant]

大公司的码工成百上千，源代码每天改动上百次，和设备里的编译码能匹配上的概率极低。
另外，同一组源代码，不同时间编译，生成的image也是不同的，因为通信设备的image里还含编译码的生成时间等信息。

你知道让第三方看源码的目的吗？你不会以为是改进产品质量吧。

 

[向问天]

西班牙用华为的5G。
意大利用华为的5G。
不列颠用华为的5G。
葡萄牙用华为的5G。
德意志用华为的5G
。。。。

事实胜于雄辩。
行动是最好的语言。

 

[m234]

你知道让第三方看源码的目的吗？你不会以为是改进产品质量吧。

我只是说点常识，就事论事，没想去分辩谁的目的是什么