"白马非马" 吗?----与大屁股切磋. [闲聊]
- 主题发起人 过客
- 开始时间
老过，你维护中文的苦心我理解，我本人就是受中文教育的，第一语言就是中文，如果不是认为中文的逻辑性相对较弱，为什么和自己过不去？
中文没有时态，没有单复数，造成中文出现歧义的可能性高。大家不要忘记了，现在我们读写的叫现代汉语，已经西化了很多，如果是古代汉语，连标点符号都没有，歧义的可能性只会更大。现代汉语是怎么发展来的？大量接受西方语言的要素加抄袭我们的邻居日本的翻译是现代汉语的支柱。上个世纪我们这样做了，才令现代汉语能跟上科技发展的脚步。如今，新一轮科技的浪潮又在卷起，如果不加速汉语的西化，汉语成为stone language不是危言耸听。
中文没有时态，没有单复数，造成中文出现歧义的可能性高。大家不要忘记了，现在我们读写的叫现代汉语，已经西化了很多，如果是古代汉语，连标点符号都没有，歧义的可能性只会更大。现代汉语是怎么发展来的？大量接受西方语言的要素加抄袭我们的邻居日本的翻译是现代汉语的支柱。上个世纪我们这样做了，才令现代汉语能跟上科技发展的脚步。如今，新一轮科技的浪潮又在卷起，如果不加速汉语的西化，汉语成为stone language不是危言耸听。
西方语言的动词有时态变化是因为在他们的语言中动词不变形就无法表达动作的时间性, 注意在这里表达动作的时间性才是目的, 动词的时态只是手段, 中文系统通过采用诸如"着" "了" "过" "正在""即将" 等等一系列的成分一样可以清楚地表达任何时间的动作. 没有时态只不过是孤立语的特征, 而不是歧义的代名词.
大量接受西方语言的要素? 能不能具体点?
至于日本的翻译方面, 我承认很多现代科技的词汇来自日本, 但别忘了, 这不是汉语的问题, 这是掌握着汉语的中国人的问题,近代的中国人没有积极学习消化西方先进的科技理念, 没有主动翻译并加以普及,以至于被日本人用汉语的生动的表达功能率先翻译出了大量科技词汇, 别忘了, 这些词虽来自日本, 可它们还是汉语, 不是日语! 汉语和日语谁抄谁,大家心里都清楚.
标点符号。标点符号如何影响语义的例子在语文课里没有少讲。古汉语没有标点，其歧义性不言而寓。
主谓宾语，定状补语这些概念都是来自西语，古汉语里是没有的。可以不夸张地说，所有用于描述现代自然科学的词语和句式都是来自西语。
上个世纪上半叶，我们很庆幸地有一批真正学贯中西的鸿儒，如林语堂，梁实秋，钱钟书等，他们为汉语的第一次全面西化作了不少贡献，现在很多已经融入汉语的词汇其实都是直接音译自英文，比如幽默，逻辑，歇斯底里等。
中文不是不可以用严密的语言表达事物，现代汉语经过西化后，在这方面有了长足的进步。但是相对西文来说，仍然较弱。不是说汉语无法说清楚事物，而是汉语需要格外小心地用词才能完全避免歧义发生，而以英文为代表的西语则在语法正确的情况下，基本上不会有歧义。
总结：
没有语病的汉语句子出现歧义的可能性仍然很大，没有语病的英文句子，这样的可能性小很多。
老Q说的很好。略微补充一下：我倒是觉得现代汉语不一定比古代汉语高明多少。古代汉语里很少有双音节词，今天我们耳熟能详的双音节词基本上都是从日语里借用过来的，比如科学、民主、社会、经济、健康、法律、文化，等等。引入双音节字带来一个严重问题：词与词之间缺乏必要的界限。“韩亭顿首先到台湾国中学作报告”就是一个典型的例子。这个问题在古代汉语不会很突出。古代汉语单个字独立表意，一个字一个意思，所以一大堆字堆放在一起问题不大。现代汉语在西化运动中，最大的失误是在引入了双音节词以后，没有解决词与词之间的界限问题
“与上下文有很大的关系”的语言是不能原谅的。句子是表达完整意思的最小单位。与上下文有一定关系是免不了的，哪种语言都一样，但是“有很大关系”就不能原谅了。不能独立表达完整意思的句子会给读者和听众造成很大的负担，影响交流的效率。“你现在还在食堂吃饭吗？”的歧义我就亲身经历过。
逻辑的最高成就是帮助人类在认识世界的过程种建立确定性。所以，C++尽管有“重载”“多态”的概念，却丝毫不影响它的逻辑性和确定性，因为影响C++函数的重载和多态特性的上下文可以预先精确知道。中文句子所需要的“上下文”却是一头雾水。
其实，歧义本身并不可怕，可怕的是歧义的背后是该种语言普遍存在的问题。中文的歧义随手就能举出来，但是类似“1996年该公司还欠款50万元”就没什么意思，尽管这个句子有两个天壤之别的歧义，因为它揭示的不过是“还”这个字的单字歧义。我之所以对“白马非马”、“韩亭敦”、“食堂吃饭”这三个歧义句特别关注，因为他们分别揭示了现代中文的三个严重问题：
1. 词义含混不清，大量的概念缺乏精确的定义
2. 以字组词，但单字还能独立表意，造成堆积在一起的汉字读起来很累，歧义也会随之产生
3. 缺乏必要的时态、单复数、冠词等语言要素
