"白马非马" 吗?----与大屁股切磋. [闲聊]
- 主题发起人 过客
- 开始时间
辩论的时候，我们应该学会把fact和opinion分开。你引的这些都属于fact，没有任何我的opinion。
我的opinion还是那个意思：新文化运动的先贤们在从日语里引入了双音节词以后，应该同时解决词词界限问题，但是他们没有，这是一个很大的失误。如果汉语的双音节词都像葡萄、徘徊、徜徉这样的非复合词，拆开以后单字没有自己的意思，那就一点问题都没有了，但是很不幸的是这些词只是少数。
这才是我的观点。所以，如果你想反驳，应该反驳这个。我不认为“今天我们耳熟能详的双音节词基本上都是从日语里借用过来的，比如科学、民主、社会、经济、健康、法律、文化，等等”这个事实有什么值得反驳的。
无业游民
新手上路
- 注册
- 2002-11-08
- 消息
- 532
- 荣誉分数
- 46
- 声望点数
- 0
首先提醒1下，5最近的文字里面经常有阿拉伯数字出现，1般只要8去计较音调而望文生1，即可理解。中文8仅要向日语、英语学习，也要向阿拉伯语学习。
楼上各位的辩论很有看头。孰是孰非，5暂时还没有成熟的观点。但是对于辩论方式5对大P股有1点个人意见。
所1，仅仅因为引用了你的原话，便觉得别人想反驳事实，这本身也4你的观点而未必是4实，请大P股区分清楚。你的话似乎是把“反驳1个事实”这顶帽子硬扣在老过头上的。（声明：这也是偶的观点，81定是事实）
辩论中各方都常会有1些曲解，很正常，对手大度1点也会理解。仅仅是上面1点小事本来8太值得5化这么大篇幅。但是你以前也出现过类似情况,你可能没想到其实这种小事反映了更深的大问题。这8是几句话解释能清楚的。其后果是，如果出现几次，有人（8是5）就会知道你的性格和4维模式，便望2生畏不愿辩论下去。这你也8必在乎。你真正在乎的可能是这种大1点的问题（假如有的话）可能会对你将来的工作带来微小的影响，甚至以前已经产生过影响。如果你认为没有什么问题，当5在胡扯。
最后，“今天我们耳熟能详的双音节词基本上都是从日语里借用过来的”这个事实至少并8是众所周知的4实，5以前确实还8知道。（假定“基本上”指75%以上）
楼上各位的辩论很有看头。孰是孰非，5暂时还没有成熟的观点。但是对于辩论方式5对大P股有1点个人意见。
大P股：凭5的主观臆想，在辩论中引用原文，有可能是因为对对方思想的前后1致性有疑问而未必1定是想反驳事实。在5们这里的上下文里，看上去象是过客对你的前后两段文字的反差有点疑惑。 （先8去辩这个疑惑来自于表达、理解还是其他）
所1，仅仅因为引用了你的原话，便觉得别人想反驳事实，这本身也4你的观点而未必是4实，请大P股区分清楚。你的话似乎是把“反驳1个事实”这顶帽子硬扣在老过头上的。（声明：这也是偶的观点，81定是事实）
辩论中各方都常会有1些曲解，很正常，对手大度1点也会理解。仅仅是上面1点小事本来8太值得5化这么大篇幅。但是你以前也出现过类似情况,你可能没想到其实这种小事反映了更深的大问题。这8是几句话解释能清楚的。其后果是，如果出现几次，有人（8是5）就会知道你的性格和4维模式，便望2生畏不愿辩论下去。这你也8必在乎。你真正在乎的可能是这种大1点的问题（假如有的话）可能会对你将来的工作带来微小的影响，甚至以前已经产生过影响。如果你认为没有什么问题，当5在胡扯。
最后，“今天我们耳熟能详的双音节词基本上都是从日语里借用过来的”这个事实至少并8是众所周知的4实，5以前确实还8知道。（假定“基本上”指75%以上）
这也能用来讨论语言的优劣？
