顶!首先,你所说的噤声制度应该是制止一些有害的声音,或者是实话但是会引起恐慌的声音。比如说,电影院里很多人看电影,失火了,你是拿个喇叭去喊失火了,还是迅速拉下防火门打开所有出口组织人员有序退场呢?你去喊失火了,你说了实情没错,但是这类惊慌失措人踩人死伤惨重的例子还少吗?
昨天,加拿大CTV资深记者Peter Akman被操鱿鱼了,他不过是发了张理发带口罩的照片而已。由此看来CTV的噤声制度更没人性啊,要不要去反抗?
反抗是没有用的,专业人士就应该遵循专业操守准则,不能趁机兴风作浪。
其次,你说本可以避免的伤痛,实情是避免不了。就算现在采取了封城等极端措施,还是阻止不了疫情蔓延,当初专家都不确定是什么情况时,政府能做什么?所以不能把疫情归结为制度问题。美国制度先进吧?还是阻止不了这次流感夺走上万人生命。这是整个人类的劫难,大自然面前啥制度都不好使。
说得太好了。can't agree more.