法国生物学家迪迪埃·拉乌尔特领导的团队应用氯喹治疗新冠病毒临床测试初见成效，24例临床测试显示，其中四分之三的患者治疗六日后病毒消失。
- 主题发起人 葡萄干
- 开始时间
想不起来你指的是哪个帖子。就在这里和你好好讨论一下。
到目前为止，唯一公认有效的方法是有效隔离，特别是在病毒一无所知的情况下。首先是确定隔离范围，在不知病毒来源的情况下，当然是以爆发地区为中心合理扩大。如果隔离范围合理，隔离措施不择不扣的执行（打个毫无人性的比喻，不管封闭区内人员死活），一定会毕其功于一役，不需要知道任何病毒的知识。不要拿这个攻击老共。
研究，了解病毒找到治疗方法是为了拯救已经感染的患者，降低死亡率。武汉的死亡率不低，特别是一些有社会地位的人的死亡更证明当时对这个病毒的认识非常有限，确实是无能为力。
假设这个病毒如你影射的那样。就不应该有两次派专家组和抗疫措施拖延的事情发生。习近平绝不会像你一样不懂纸包不住火的道理。
傻子都知道隔离的巨大的社会成本。这是所有统治者或管理者共同面对的问题。老共从一无所知到决定封城用了大约两个月，西方世界从了解病毒到认真采取措施用了三个多月。这三个月他们在干什么？光顾了看中国的笑话，对中国的惨痛损失幸灾乐祸？
再说隐瞒，如果大家被李文亮的消息吓得四散奔逃，而最后发现这个不是SARS，真的不人传人或者传染性很低。巨大的社会成本谁来承担？后面还有封城的机会吗？
老话说站着说话不腰疼，不当家不知柴米贵。更何况你们这些别有用心，闭着眼睛说鸡蛋里肯定有骨头的人。
我觉得目前为止做的最好的是加拿大政府。既没有惊慌失措的立即关闭边境，又在危险来临的时候（也许有人认为还是太晚）及时的采取了应对措施。特别是各项非常人性化的救济政策。
小土豆号召加拿大人尽快回家的呼吁让我特感动。
表现最差的是美国政府，早早的别有用心的关闭了边境，却什么事情都没做。特别是作为国家领导人，操弄族裔仇恨，嫁祸他人，让人不齿。
鉴于上述原因，世衛组织在过往的新闻发布会上的态度一贯是：目前 “没有证据” 表明该药物可有效地治疗冠状病毒
www.mittrchina.com
实际上，自新冠疫情暴发以来，中国工程院院士钟南山曾数次提到过氯喹这种药物，不过他多次强调氯喹“并非特效药”。
在 2 月 18 日，在广东省举行的疫情防控新闻发布会上，钟南山说：“磷酸氯喹够不上特效药，但有治疗效果，副作用不大，值得研究和探讨。”次日，钟南山在会后接受中央广播电视总台的专访时称，氯喹现在不是特效药，但却是一个有效药，其最重要的优势在于安全。
3 月 17 日，法国马赛地中海传染病研究所主任迪迪埃 · 拉乌尔（Didier Raoult）领衔的研究中，研究人员使用了羟氯喹对 20 名新冠患者进行了治疗研究。另外 16 人为对照组，来自另一个临床现场。
该试验中，20 人每日接受 600 毫克羟氯喹治疗，终点评价指标是治疗第 6 天是否依然具有病毒载量。与对照组相比，治疗组病毒性治愈的比例明显增高。研究还发现，用羟氯喹和阿奇霉素联合治疗效果更好。
不过作者也承认，其研究局限性是病例太少，且有多名患者退出了测试。另有专家批评说，该研究没有对轻重症病人分组 / 分层，不是随机研究，且对照来自其他现场，这些都影响了试验结果的客观性。
中国的一项研究给出了不一样的结论。3 月 9 日，上海市公共卫生临床中心感染与免疫科卢洪洲等人在《浙江大学学报(医学版)》发表“硫酸羟氯喹治疗普通型 2019 冠状病毒病（COVID-19）患者初步研究”。结论是：以病毒转阴率、重症化率为主要终点的研究难以对药物的疗效进行比较。也就是说，硫酸羟氯喹治疗组并没有比对照组显示更好的疗效。硫酸羟氯喹较氯喹基础上增加了一个羟基基团，药效相当而毒性较低。
在治疗过程中，试验组 1 例患者发展为重症。入组后第 7 天，试验组中 13 例（86.7%）和对照组中 14 例（93.3%）咽拭子病毒核酸检测为阴性（P＞0.05）。在两周的访视期内，所有受试者的咽拭子核酸检测均转为阴性。
卢洪洲在接受 DeepTech 采访时表示，他们团队已经对研究作了调整，重新试验并投稿到英文期刊。在新的投稿论文中，将前 2 天的每天 400 毫克改为每天 800 毫克（一次 400 毫克，每日两次），之后为 400 毫克每天，疗程改为 10 天到 14 天，并且对 65 岁以下患者作了分层分析，发现治疗组排毒时间缩短，显示出了硫酸羟氯喹的疗效。
据介绍，调整方案的依据是，其一，前 2 天提高用药量可快速达到稳态有效浓度，显著缩短病原体清除时间，减少复发，降低耐药，且不良反应未见明显差异。其二，患者上呼吸道部位的病毒载量明显减少时，并不意味着肺泡内没有病毒，而硫酸羟氯喹给药需要很长的周期才能达有效稳态浓度。
卢洪洲认为，如需得出硫酸羟氯喹的疗效比对照组更优或更劣的结论，至少需要 784 例受试者。如果考虑受试者脱落、剔除等因素，病例数须达到近 900 例。这对于目前的临床研究来说是一个巨大的挑战。
他在论文中提示，在重症或危重症患者中评估硫酸羟氯喹可能更具可行性，比如是否可以降低病死率。另外，如果随着时间推移，受试者的病情确实逐渐减轻，则更提示开展随机对照临床研究的重要性。如果开展单臂研究，而以历史数据作为对照，则可能得到假阳性结果。
尽管氯喹在高剂量使用时可能具有毒性，但其普遍被认为是安全的，并且在中度剂量下耐受性良好。
罗氏制药总部（瑞士）医学总监刘挺在《中国银行保险报》撰文认为，磷酸氯喹在理论上是一个完美的抗新冠药物。
在新冠病毒感染初期，病毒在人体内大量复制，但临床症状可能表现为轻症，那么此时应当
减少病毒数量为主，支持机体免疫系统有效清除病毒，阻止病情向重症发展。一旦机体免疫系统被过度激活，释放大量炎症因子，造成了肺部组织损伤，临床症状就转成了重症，当情况进一步恶化出现呼吸和其他器官衰竭，这就是危重症了。对于重症病人，抑制病毒复制已经不是最主要治疗目标，而是控制过激的免疫系统，对症恢复器官功能。
刘挺认为，磷酸氯喹可以抑制多种病毒的感染和复制，体外实验显示可以在低浓度时抑制新冠病毒。另外它也可以治疗自身免疫疾病，调节免疫应答，抑制炎症反应。这样看来磷酸氯喹似乎是两种治疗机制的完美结合，在抑制免疫反应的同时也抑制病毒复制，避免了很多免疫抑制剂可能引起病毒复制的风险。
卢洪洲也表示，硫酸羟氯喹可以作为一个免疫抑制剂，可以抑制细胞因子风暴。
氯喹是处方药，它可能有副作用，并可能产生禁忌症。此前被发现的副作用就是“氯喹视网膜病”，当人体内累积了大量的氯喹之后将会导致永久性的视力丧失。但是，在总剂量低于 400 克（仅在治疗数年后才能达到剂量）的患者中，视网膜发生损害的情况是比较罕见的。
鉴于上述原因，世卫组织在过往的新闻发布会上的态度一贯是：目前 “没有证据” 表明该药物可有效地治疗冠状病毒。
麻省理工科技评论-发现改变世界的新兴科技
作为世界上最权威的科技商业媒体之一，MIT Technology Review于1899年在美国麻省理工学院创刊，至今已经走过121年，为全世界超过300万专业人士及商业领袖提供前瞻性的资讯和独到深入的行业趋势分析。
实际上，自新冠疫情暴发以来，中国工程院院士钟南山曾数次提到过氯喹这种药物，不过他多次强调氯喹“并非特效药”。
在 2 月 18 日，在广东省举行的疫情防控新闻发布会上，钟南山说：“磷酸氯喹够不上特效药，但有治疗效果，副作用不大，值得研究和探讨。”次日，钟南山在会后接受中央广播电视总台的专访时称，氯喹现在不是特效药，但却是一个有效药，其最重要的优势在于安全。
3 月 17 日，法国马赛地中海传染病研究所主任迪迪埃 · 拉乌尔（Didier Raoult）领衔的研究中，研究人员使用了羟氯喹对 20 名新冠患者进行了治疗研究。另外 16 人为对照组，来自另一个临床现场。
该试验中，20 人每日接受 600 毫克羟氯喹治疗，终点评价指标是治疗第 6 天是否依然具有病毒载量。与对照组相比，治疗组病毒性治愈的比例明显增高。研究还发现，用羟氯喹和阿奇霉素联合治疗效果更好。
不过作者也承认，其研究局限性是病例太少，且有多名患者退出了测试。另有专家批评说，该研究没有对轻重症病人分组 / 分层，不是随机研究，且对照来自其他现场，这些都影响了试验结果的客观性。
中国的一项研究给出了不一样的结论。3 月 9 日，上海市公共卫生临床中心感染与免疫科卢洪洲等人在《浙江大学学报(医学版)》发表“硫酸羟氯喹治疗普通型 2019 冠状病毒病（COVID-19）患者初步研究”。结论是：以病毒转阴率、重症化率为主要终点的研究难以对药物的疗效进行比较。也就是说，硫酸羟氯喹治疗组并没有比对照组显示更好的疗效。硫酸羟氯喹较氯喹基础上增加了一个羟基基团，药效相当而毒性较低。
在治疗过程中，试验组 1 例患者发展为重症。入组后第 7 天，试验组中 13 例（86.7%）和对照组中 14 例（93.3%）咽拭子病毒核酸检测为阴性（P＞0.05）。在两周的访视期内，所有受试者的咽拭子核酸检测均转为阴性。
卢洪洲在接受 DeepTech 采访时表示，他们团队已经对研究作了调整，重新试验并投稿到英文期刊。在新的投稿论文中，将前 2 天的每天 400 毫克改为每天 800 毫克（一次 400 毫克，每日两次），之后为 400 毫克每天，疗程改为 10 天到 14 天，并且对 65 岁以下患者作了分层分析，发现治疗组排毒时间缩短，显示出了硫酸羟氯喹的疗效。
据介绍，调整方案的依据是，其一，前 2 天提高用药量可快速达到稳态有效浓度，显著缩短病原体清除时间，减少复发，降低耐药，且不良反应未见明显差异。其二，患者上呼吸道部位的病毒载量明显减少时，并不意味着肺泡内没有病毒，而硫酸羟氯喹给药需要很长的周期才能达有效稳态浓度。
卢洪洲认为，如需得出硫酸羟氯喹的疗效比对照组更优或更劣的结论，至少需要 784 例受试者。如果考虑受试者脱落、剔除等因素，病例数须达到近 900 例。这对于目前的临床研究来说是一个巨大的挑战。
他在论文中提示，在重症或危重症患者中评估硫酸羟氯喹可能更具可行性，比如是否可以降低病死率。另外，如果随着时间推移，受试者的病情确实逐渐减轻，则更提示开展随机对照临床研究的重要性。如果开展单臂研究，而以历史数据作为对照，则可能得到假阳性结果。
尽管氯喹在高剂量使用时可能具有毒性，但其普遍被认为是安全的，并且在中度剂量下耐受性良好。
罗氏制药总部（瑞士）医学总监刘挺在《中国银行保险报》撰文认为，磷酸氯喹在理论上是一个完美的抗新冠药物。
在新冠病毒感染初期，病毒在人体内大量复制，但临床症状可能表现为轻症，那么此时应当
减少病毒数量为主，支持机体免疫系统有效清除病毒，阻止病情向重症发展。一旦机体免疫系统被过度激活，释放大量炎症因子，造成了肺部组织损伤，临床症状就转成了重症，当情况进一步恶化出现呼吸和其他器官衰竭，这就是危重症了。对于重症病人，抑制病毒复制已经不是最主要治疗目标，而是控制过激的免疫系统，对症恢复器官功能。
刘挺认为，磷酸氯喹可以抑制多种病毒的感染和复制，体外实验显示可以在低浓度时抑制新冠病毒。另外它也可以治疗自身免疫疾病，调节免疫应答，抑制炎症反应。这样看来磷酸氯喹似乎是两种治疗机制的完美结合，在抑制免疫反应的同时也抑制病毒复制，避免了很多免疫抑制剂可能引起病毒复制的风险。
卢洪洲也表示，硫酸羟氯喹可以作为一个免疫抑制剂，可以抑制细胞因子风暴。
氯喹是处方药，它可能有副作用，并可能产生禁忌症。此前被发现的副作用就是“氯喹视网膜病”，当人体内累积了大量的氯喹之后将会导致永久性的视力丧失。但是，在总剂量低于 400 克（仅在治疗数年后才能达到剂量）的患者中，视网膜发生损害的情况是比较罕见的。
鉴于上述原因，世卫组织在过往的新闻发布会上的态度一贯是：目前 “没有证据” 表明该药物可有效地治疗冠状病毒。
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 240,497
- 荣誉分数
- 37,752
- 声望点数
- 1,393
Nigerians poisoned after taking doses of drug praised by Trump
Its safety and effectiveness is unproven for use against the coronavirus
www.theglobeandmail.com
