导弹艇这种东西是成本最低的近海防御武器,早多少年前海军实力不行的时候靠得全是这玩意。
渔船的意思你没懂,非对称战争你应该懂,等同于北越的农民手拿锄头,AK-47在稻田里,随时打,你分不清平民和作战部队。打?你道义上讲不通,不打,它布掀开放你个导弹。索马里海盗开个小船都敢扛个巴祖卡轰,你觉得渔船不可能吗?
航母不加油,核动力,OK,你要不要补子弹,补吃的?治海是远洋治海,近海背靠纵深大陆,你哪来的导弹子弹航空油?现造吗,日本给你运来?飞机够不着有导弹,歼六都改无人机了,挂俩飞弹没啥问题吧。你想早预警那你得飞的近,飞的近你作战半径就大,那你得配空中加油机,你有多少飞机护航加油机?
U-boat是海军思想错误,空军元帅说飞机都是我的,不给海军,就这样U boat干掉多少英军补给,后来被干掉也是老美联军。
真打成这样,你觉得美日安保条约有多少执行层面,日本人还不一定跟风引火上身。
韩国?韩国更早早把自己摘出去了,连驻军费用提升都闹得沸沸扬扬,况且这比韩战还性质严重,盟国都洁身自好去了,菲律宾新加坡,弄不好横须贺都不让美军呆了,搞到最后是1对1.
战斗意志超越实力这个事我是认同的,但最会动员的非老共莫属,否则不可能打韩战。实力不对等也有可能获取最大利益,我说过了,非对称战争,游击战,老共是鼻祖,越战就是最好的例子,北越还不是把南越吞了,老美还拍各种电影反思。
这还不算上火箭人搅和一下,毛子偷偷搞一下。
当然我是并不希望开战,当然台湾那地方还是应该要的。
渔船的意思你没懂,非对称战争你应该懂,等同于北越的农民手拿锄头,AK-47在稻田里,随时打,你分不清平民和作战部队。打?你道义上讲不通,不打,它布掀开放你个导弹。索马里海盗开个小船都敢扛个巴祖卡轰,你觉得渔船不可能吗?
航母不加油,核动力,OK,你要不要补子弹,补吃的?治海是远洋治海,近海背靠纵深大陆,你哪来的导弹子弹航空油?现造吗,日本给你运来?飞机够不着有导弹,歼六都改无人机了,挂俩飞弹没啥问题吧。你想早预警那你得飞的近,飞的近你作战半径就大,那你得配空中加油机,你有多少飞机护航加油机?
U-boat是海军思想错误,空军元帅说飞机都是我的,不给海军,就这样U boat干掉多少英军补给,后来被干掉也是老美联军。
真打成这样,你觉得美日安保条约有多少执行层面,日本人还不一定跟风引火上身。
韩国?韩国更早早把自己摘出去了,连驻军费用提升都闹得沸沸扬扬,况且这比韩战还性质严重,盟国都洁身自好去了,菲律宾新加坡,弄不好横须贺都不让美军呆了,搞到最后是1对1.
战斗意志超越实力这个事我是认同的,但最会动员的非老共莫属,否则不可能打韩战。实力不对等也有可能获取最大利益,我说过了,非对称战争,游击战,老共是鼻祖,越战就是最好的例子,北越还不是把南越吞了,老美还拍各种电影反思。
这还不算上火箭人搅和一下,毛子偷偷搞一下。
当然我是并不希望开战,当然台湾那地方还是应该要的。
首先,小艇能开到深海去?绕过台湾去搞艇海战术?
如果小艇能解决问题,天朝就不会要打造什么蓝水海军,造大船大艇,导弹小艇就先跳过。
渔船更扯,以为渡江打蒋介石吗?
第二,补给问题,美军远长线作战不假,但人家航母不加油啊,而且太平洋就几乎是美国海军玩的,制空制海权都在人家手里,
要补给多少,什么时候补给,天朝只有干看着,你飞机够不着,潜艇骚扰下补给舰队是可以的,但人家会有潜艇护航,而且就算你击沉几条补给船,美军就打道回府了?如果这样也行,元首早就靠U-boat 赢了二战的海面战场,而不是德国军舰被盟军搜山捡海的追杀。
而且不要忘了日本,韩国,台湾,还有新加入的南海诸国都可以给美军就近补给。这个要感谢包子的外交思想取的巨大胜利。
拿核潜艇去威胁美帝本土,这个可以搞,但等于主动把冲突从常规升级到准核战,和美帝拼玉石俱焚的意志,这个不是战争层面的问题,我不讨论,因为我的认知范围和高度都不够,这是需要一个国会开会讨论的问题。
但我可以问你一个问题,天朝现在这样被动,原因之一难道不就是因为我们的战斗意志超越实力才造成的吗?
你还说到P3,如果和美帝拼预警机,这个和潜艇一样是被吊打的,细节和数据就跳过了,你自己去查。
海上作战和陆地天差地别,没处躲,没处藏,韩战对付美军得招数没有用。
水面上没船,空中没飞机,水下没潜艇能够得着别人,就只有被吊打。