转：如果我选拜登，他将毁了这个国家

[ztbll]

bombadia更是蠢到不能蠢的地步了，白白浪费上海地铁项目。所以说很多东西的没落都是自己做出来的。
像中国人都喜欢国家多找点高质量移民，这里sb白左政府喜欢找低素质难民，为了以后自己连任。太tmd悲催了。这样的国家以后如何同ccp的996子民竞争。想想都怕了。

庞巴迪蠢是不假，被土工玩的团团转，从C100到地铁，只能说煞白甜单纯啊，不懂汉人的厚黑学，但凭枫叶国的智商，没法和土工斗的。

 

[welcomelm]

左派长期执政就是这个结果，养懒人，有能力的要么改行挣快钱，要么南下。你眼里都是高科技，其实更可惜的是庞巴迪这样的本土公司的陨落，没办法。

当一个国家靠印钱和卖资源就能过好日子，时间长了，你怎么可能指望它在回去奋斗靠劳动致富呢? 回不到过去了。

美国为什么花那么多钱在军队上，还不是为了美元的世界霸权，好去割韭菜吗? 这种钱挣的是舒服，要是我也停不住，就像磕药一样。

 

[冬暖]

左派长期执政就是这个结果，养懒人，有能力的要么改行挣快钱，要么南下。你眼里都是高科技，其实更可惜的是庞巴迪这样的本土公司的陨落，没办法。

庞巴迪陨落和左右派有关系么？我怎么觉得是技术上丧失了优势，价格也没有竞争力？政府帮忙投钱搞个大飞机，还被川普制裁。

 

[阿土仔]

在未来，为穷人创造工作机会 = 为社会增加负担。让穷人给社会创造财富从经济角度看以后会是一门赔本的买卖。
实话说，桑德斯和杨安泽都是看到了未来几乎全民失业的时代。以后可能只需要10%的精英和有事业心的人工作，剩下的人吃福利，可能要比所有人都有工作过的要好。

做梦！你的意思是90%的人是穷人，靠吃福利？除非你可以让所有精英和吃福利的保持一样的财富待遇，否则那90%的人一投票就可以均贫富。那10%的精英干吗？最终的结果是10%的精英利用手中掌握的优势消灭这些不劳而获的低端人口。

 

[看不惯了]

我同学失业9个月了，酒店行业，政府一毛钱没给。

好吧，那是有点惨。不过我一开始讨论的就是未来。实话说，中国的福利保障体系，比起美加和北欧还差的很远，从2010年之后已经有了不少提升，大方向还是要增加底层收入者的福利，为大失业时代做准备。

 

[Littlecesar]

就政策措施和传统价值观，我也更倾向于共和党，但问题是，2020大选没法讲这些，有一个毫无credit，一切以自我为中心，讲话颠三倒四让人无法理喻的人来代表共和党，这就逼迫大家去选另一个人了。

 

[ztbll]

庞巴迪陨落和左右派有关系么？我怎么觉得是技术上丧失了优势，价格也没有竞争力？政府帮忙投钱搞个大飞机，还被川普制裁。

其实C100在技术上还是不错的。自己傻呗，当初为了讨好土工，把生产线投中国了，觉得自己聪明，能把飞机卖中国，可惜啊，土工的飞机基本就是空客波音两家之间搞平衡。C100的交工日期一推再推，要是按原计划推出，也不至于现在死掉了。

 

[阿土仔]

不管选床铺选。还是白等，问题实际上还是回到能否有效的创造高薪的制造业工作。 如果美国企业能提供高薪高福利的职位，人民自然有工作积极性，也不会依赖国家福利保障。 但是美国这几十年创造工作的机会，大部分是低薪的服务业工作，缺少公司提供的医保和福利保障，即使工作也不足以维持中产阶级地位，所以会才更加依赖国家提供的福利。国家发更多福利不过是中产下沉的结果而已。不能把因果搞反了。

历史已经证明，搞小政府自由资本主义，必定会摧毁发达国家的制造业。发达国家维系制造业和资本运行的基本规律相悖。只有通过国家干预，才能有所改变。 而国家要干预，手上就必须有资源。如果不断的减税，不削减国家能力，最终必然是资本规律占上风。川普一边搞国家干预，一边不减税削减国家能力，这种自相矛盾的政策最后必然泡沫化。

国家进行部分干预是对的。同时应严厉打击非法移民，将有限的社会福利、医疗资源用于本国国民。如果劳动力紧张则通过挑选合法移民实现。

 

[阿土仔]

美帝不知道，加拿大高中妥妥亲身经历了一回。这里的洋孩子除了学医学商学艺术啥的，有几个学费脑子的理工科。大学再看看，滑铁卢、多大的理工科不是印度人就是中国人。再看不论是印裔、华裔还是小留，大学期间都玩了命的学，洋孩子们的群还是今天咱哪爬梯明天咱哪逛街呢，他们的老祖宗留下棵大树，再这么下去，快败光了。

洋人多数只是热衷于说说呵呵，很少干实事，迟早被淘汰。

 

[看不惯了]

做梦！你的意思是90%的人是穷人，靠吃福利？除非你可以让所有精英和吃福利的保持一样的财富待遇，否则那90%的人一投票就可以均贫富。那10%的精英干吗？最终的结果是10%的精英利用手中掌握的优势消灭这些不劳而获的低端人口。

我说了，有一天，90%的人去工作对社会的效益还不如不去工作，懂了吗？昨天有人发那个在程控交换机普及之前，人工接通长途电话的operators。假如现在你必须要养着这些人，第一是一个月你给她们3000刀继续去手动接长途电话，保住她们的工作；第二是每个月给她们2500刀，什么也不用干，你选择哪个？你要是选择消灭这些人，我只能说你没人性。

人可以不断接受教育提升自己，但是有几个人能做到一辈子不断地学习？人的智力从5万年前到现在几乎没有什么大的提升，（五万年前的婴儿穿越到现在，同样的教育下，起码智力上看不出差别）。现在一个博士读下来都快30岁了，在某一个领域想掌握前人所有的研究成果差不多要50年。不管你怎么加强教育，总有人初中考不上高中，高中考不上大学，这些人以后工作没了，不吃福利怎么办？

你不会没听说过二八法则吧，20%的人掌握80%的财富是太正常的一件事了，西方哪个国家不是这样？照你的说法，80%也有绝对的压倒性投票，你什么时候听说过西方国家80%的人要打土豪分田地，要均富的？消灭不劳而获的低端人口就是像你们这样的右派法西斯的真实想法。

 

[多伦多carpool]

好吧，那是有点惨。不过我一开始讨论的就是未来。实话说，中国的福利保障体系，比起美加和北欧还差的很远，从2010年之后已经有了不少提升，大方向还是要增加底层收入者的福利，为大失业时代做准备。

我这同学上海三套房。就靠租金活着。你说说看到底是他惨还是我惨。lol

 

[冬暖]

我这同学上海三套房。就靠租金活着。你说说看到底是他惨还是我惨。lol

都是人生赢家。

 

[多伦多carpool]

庞巴迪蠢是不假，被土工玩的团团转，从C100到地铁，只能说煞白甜单纯啊，不懂汉人的厚黑学，但凭枫叶国的智商，没法和土工斗的。

我记得没错的话，上海地铁最早的机箱就是他们做的。后来就没有了。

 

[茶马盐铁]

表面上看是穷人在抢中产的利益，核心问题是Top10% 富人拿的太多，留下给中产和穷人的饼少了。 70年代， 美国中产和下层比例是72。 50年下来，中产不断下沉，比例变成了54。 这样中产所承担的社会负担自然是越来越重。这就是为什么过去中产对照顾穷人没意见，现在却觉得肉痛。 如果不改变富人多吃多占的问题，穷人和中产争抢一块越来越小的饼，无论如何抢的打破头，也解决不了问题。 问题只会越来越严重，矛盾冲突会越来越激烈。 当一个社会里穷人成为多数，那就不可能再实行真正民主制度。必须把穷人压制住管起来，即便吃不饱，也不允许穷人自由维权和表达。 就怎么简单。

狗屁的社会负担太重。

美国穷人的境况很差吗？只要自律，认真学习，至少获得一技之长，然后努力工作，就会有稳定的收入，有稳定的生活。

这点，无论老黑还是老白。他们自己做到了吗？他们自己在上学期间就自我放弃，放着老师和图书馆不用，等长大了开始抱怨社会不公。抱怨民主制度。这跟民主制度有个毛关系。

他们这种做法哪怕搁中国，也是一样穷困潦倒。自己不努力，什么制度也都白搭。

 

[Jay Wang]

我这同学上海三套房。就靠租金活着。你说说看到底是他惨还是我惨。lol

不要比惨，我同学都被双归过了