小孩上学打疫苗

上中学呢?

中学的学生自觉性好一些,口罩戴得比较好,接触不太密切,感染的几率会小一些……

但感染后的反应也许会大一些。
 
如果孩子上小学,十有八九会被传上。。。

现在的问题是你自己的心里承受能力:

如果孩子感染重症,会不会责备你自己没给孩子打疫苗?这个没人能指导你。
孩子重症的可能性

极度的低.

这都承受不了, 你恐怕不能让孩子出门玩了. 出了家门, 处处都是杀机啊!
 
实验性疫苗,
而且证明了, 对omicron防感染毫无用处.
而且本来儿童感染率, 入院率就很低很低.
而且已经证明的心脏问题, 儿童越小越严重
而且还有未来莫名其妙的各种可能的问题

怪不得, 48%的家长让孩子远离疫苗了.
 
最后编辑:
这没人敢回了?
12 楼回了你,5-11岁孩子疫苗从去年12月才开始的,到现在共4个月多几天,符合两针条件的自然更少,另外,你的25%从何而来?我读到的是52%,不知是不是读取数据的错误?这一差距导致后面的计算结果全部没有任何意义。

我村5-11岁“疫苗率”是69%?

这个数字说明了问题。

1 解释了为什么加拿大对生物医学等科学的贡献在发达国家中是比较低的。 加拿大人习惯于崇信权威,习惯于西方科学的信仰。而这正好是science本来含义的反面。science被人玩了,还能叫science吗,可以叫妓赛。

2 如果你对比一下加拿大antivaxor(比如麻疹)的占比(1-89%=11%),就知道,加拿大人也并不是盲信,加拿大人,也会做criticalthinking,并不是antivax,而是针对不同病,做不同的判断。

3 如果对比一下, 成人covid疫苗和儿童covid疫苗,那么儿童明显低!这显示了, 加拿大人即便相信权威, 但是到了孩子身上, 就变得更加谨慎了。好歹,加拿大人虽然高大上, 并没有高大上到完全没有人类天性。



要搞清楚。

我村5-11岁,疫苗率并不是69%,那是个障眼法!!!!!!!

那是谎言。故意的还是非故意的,咱不说。如果是故意混淆,那就不咋地了。

69%是单针疫苗数量,这个年龄组双针(政府官方定义的完成疫苗=两针)率很低。25%左右吧。其中69%-25%=44%的家长(给孩子注射疫苗的),在获得更多疫苗副作用和疫苗无用的真是消息后。 决定不再继续注射!加上31%的那些坚决拒绝第一针的。 实际上渥太华,现在


44%+31%=75%的家长,决绝疫苗。

这是一种沉默的抗议吧。

浏览附件1035978
 
最后编辑:
原来不会从图中读数,一大堆结论无法成立。

只看到一个26%,那是12-17岁第三针的百分数。
 
原来不会从图中读数,一大堆结论无法成立。

只看到一个26%,那是12-17岁第三针的百分数。
嗯, 我看错了. 再看了一下, 第二针率, 52%. 也就是说, 有48%的家长. 不给孩子打疫苗. 尤其是在收到疫苗副作用报告, 和儿童疫苗效率报告后.

48%也不少了. 这还是加拿大, 尊重权威的国家.
 
打了就算感染了就像感冒,没打就不知道什么样
 
没打更像感冒. 数据都现成的.
 
嗯, 我看错了. 再看了一下, 第二针率, 52%. 也就是说, 有48%的家长. 不给孩子打疫苗. 尤其是在收到疫苗副作用报告, 和儿童疫苗效率报告后.
从5-11岁孩子开打也只有4个月,你指望二针率能有多高?与其他年龄组相比,一针的曲线速度不慢。

麻疹疫苗开打多少年了,你和四个月的比疫苗率,有任何意义吗?
 
最后编辑:
从5-11岁孩子开打也只有4个月,你指望二针率能有多高?与其他年龄组相比,一针的曲线速度不慢。

麻疹疫苗开打多少年了,你和四个月的比疫苗率,有任何意义吗?
不是我提的, 是有人说69%. 我也同意, 没有任何意义, 就是骗人去打疫苗吗.

打不打疫苗, 至少要自己研究一下, 安全性和有效性. 拿69%说事儿, 有啥意义.
 
不是我提的, 是有人说69%. 我也同意, 没有任何意义, 就是骗人去打疫苗吗.

打不打疫苗, 至少要自己研究一下, 安全性和有效性. 拿69%说事儿, 有啥意义.
哪有这么高,我记得是50%左右。
 
自己打了疫苗,还鼓吹人家小孩不要去打?

你比美国FDA、加拿大卫生部还会研究?
 
自己打了疫苗,还鼓吹人家小孩不要去打?

你比美国FDA、加拿大卫生部还会研究?
儿童比成人, 危险小的多
儿童比成人, 疫苗反应大, 大得多 都有数据
儿童疫苗效率几乎不存在,

当然不建议.儿童大.

我还建议老弱病缺都去打呢.

看事情, 不同情况. 40岁和10岁, 你也敢比?
 
后退
顶部