西方炒作中国火箭残骸，但掉下来的却是美国的“太空垃圾”

[wei_cheng]

问题是有人喜欢在复杂的句子里耍定义把戏来宣传 LM-5M 的残骸，但选择性地视而不见 StarLink 的残骸，哪怕同样是 3m 多的大小两片残骸被发现：什么造成生命财产损失高于某个概率呀、什么燃烧解体前大于多少吨啊。

https://planet4589.org/space/articles/big_reentries.txt

没有问题呀，西方监管中国，中国也监管美国，互相监督世界就会更美好。
自己监管自己，又当运动员又当裁判肯定搞不定。

 

[ztbll]

问题是有人喜欢在复杂的句子里耍定义把戏来宣传 LM-5M 的残骸，但选择性地视而不见 StarLink 的残骸，哪怕同样是 3m 多的大小两片残骸被发现：什么造成生命财产损失高于某个概率呀、什么燃烧解体前大于多少吨啊。



浏览附件1055850

https://planet4589.org/space/articles/big_reentries.txt

何必混淆概念呢。一个是返回途中掉落的部件，属于不可控制风险；一个是二级推进装置，铁定坠落到地球某个角落，但是落哪我就是不告诉你，看谁倒霉吧。就好比一个是车辆行驶过程中，车轮掉下来，砸向对面车道的车子，而另一个是朝对面车道仍石头，砸谁算谁。

 

[wei_cheng]

胡扯，LM-5B 根本就没有二级，正是因为不需要二级、运送的22-23吨级舱段去空间站轨道，才会导致芯一级滞留在椭圆轨道很长时间才再入。

StarLink 所在的是圆形轨道，受控再入是可以比较容易做到的。LM-5B 芯一级滞留在 200+km 椭圆轨道、如何改进实现受控再入才是工程难题。

应该以 uncontrolled re-entry 按国别以累计总吨位来计算风险。StarLink 凡是故障或者为了省钱而不受控再入的都做加法算总量。

何必混淆概念呢。一个是返回途中掉落的部件，属于不可控制风险；一个是二级推进装置，铁定坠落到地球某个角落，但是落哪我就是不告诉你，看谁倒霉吧。就好比一个是车辆行驶过程中，车轮掉下来，砸向对面车道的车子，而另一个是朝对面车道仍石头，砸谁算谁。

 

[马甲590]

何必混淆概念呢。一个是返回途中掉落的部件，属于不可控制风险；一个是二级推进装置，铁定坠落到地球某个角落，但是落哪我就是不告诉你，看谁倒霉吧。就好比一个是车辆行驶过程中，车轮掉下来，砸向对面车道的车子，而另一个是朝对面车道仍石头，砸谁算谁。

你能告诉我这个区别吗？车轮砸中了比石头砸中了危害小？
既然知道铁定落什么地方，那么可控风险是不是比不可控风险危害小？危害小为什么要告诉你呢

 

[ztbll]

胡扯，LM-5B 根本就没有二级，正是因为不需要二级、运送的22-23吨级舱段去空间站轨道，才会导致芯一级滞留在椭圆轨道很长时间才再入。

StarLink 所在的是圆形轨道，受控再入是可以比较容易做到的。LM-5B 芯一级滞留在 200+km 椭圆轨道、如何改进实现受控再入才是工程难题。

应该以 uncontrolled re-entry 按国别以累计总吨位来计算风险。StarLink 凡是故障或者为了省钱而不受控再入的都做加法算总量。

土工航天啥时候这么牛逼了，连2级都不用了？难道是吹上太空的？

 

[ztbll]

你能告诉我这个区别吗？车轮砸中了比石头砸中了危害小？
既然知道铁定落什么地方，那么可控风险是不是比不可控风险危害小？危害小为什么要告诉你呢

我说我从南天门砍到蓬莱东路，一路杀人不眨眼，

 

[wei_cheng]

LM-5B 的确就是芯一级 之上直接搭载 问天实验舱（20.5m 那么长的整流罩）。

多级构型的 LM-5 不是用来往空间站轨道运 22-23 吨级别舱段的。

土工航天啥时候这么牛逼了，连2级都不用了？难道是吹上太空的？

 

[presario]

 

[ztbll]

LM-5B 的确就是芯一级 之上直接搭载 问天实验舱（20.5m 那么长的整流罩）。

多级构型的 LM-5 不是用来往空间站轨道运 22-23 吨舱段的。

奥，这么看更恶劣，就是火箭完成使命后，直接原地仍了不管了。

“按照设计，长征五号B的中心助推器级将把总长17.9米问天实验舱一直推进轨道。这意味着助推器也将进入轨道。
这与大多数火箭不同，大多数火箭的末级通常在发射后很快返回地球。进入轨道的上一级火箭通常在释放了有效载荷后再次启动引擎，引导其在无人区域（比如海洋中央）再入大气层。”

 

[wei_cheng]

跟不学无术的人没什么话好说。LM-5B 级别的液氢液氧火箭、送 22-23 吨的舱段上 ~400 km 高的空间站轨道，芯一级在 200 km 以上高度分离滞留在椭圆轨道，如何受控再入本来就是一个需要攻克的技术问题。

只不过现在没有其他国家送 22 吨重的舱段上空间站轨道，也基本没有一级构型的中等偏重火箭了 (原因是用途不是那么多，航天飞机也早已退役)。以前送 ISS 的类似级别舱段上空间站轨道，也会有类似问题。

奥，这么看更恶劣，就是火箭完成使命后，直接原地仍了不管了。

 

[ztbll]

跟不学无术的人没什么话好说。LM-5M 级别的液氢液氧火箭、送 22-23 吨的舱段上 ~400 km 高的空间站轨道，芯一级在 200+ km 分离滞留在椭圆轨道，如何再入本来就是一个需要攻克的技术问题。

只不过现在没有其他国家送 22-23 吨的舱段上空间站轨道，也基本没有一级构型了。以前送 ISS 的类似级别舱段上空间站轨道，也会有类似问题。

浏览附件1055859

行拉，你家土工最牛逼，最受委屈了，干啥都被人误解，忍辱负重。太空仓也不是啥新技术了，人家马思克的火箭都自己能飞回来了，所以技术不过关，就不要蛮干，何必为了面子危害全人类呢。

 

[wei_cheng]

SpaceX 的 Falcon 系列可回收火箭的一级不在 200+ km 那么高的轨道分离，也没有运过 22-23 吨的舱段上 ~400 km 高的空间站轨道。

无法认为 Falcon 系列的回收是同样的工程学问题。就算可回收的 LM-8R 研制出来，由于用途不同也仅能解决 LM-5B 再入的部分问题。

总不能说，建空间站的事情美俄干过、而且某些任务还必须用毛子火箭或者航天飞机，也存在一些不受控再入的情况，现在不再建新的大型舱段了，就让别人不解决 LM-5B 受控再入就不准发射。3m 长落到地面的 LM-5B 芯一级燃烧分解后的残骸，和 3m 长的不受控再入的 StarLink 残骸，在对于地面生命财产造成的风险上并没有区别。

公平的讨论就是，以不受控再入的累计总重量而论：LM-5B 燃烧解体成很多大大小小碎片，StarLink 也存在较大残骸。

行拉，你家土工最牛逼，最受委屈了，干啥都被人误解，忍辱负重。太空仓也不是啥新技术了，人家马思克的火箭都自己能飞回来了，所以技术不过关，就不要蛮干，何必为了面子危害全人类呢。

 

[ztbll]

SpaceX 的 Falcon 系列可回收火箭的一级不在 200+ km 那么高的轨道分离，也没有运过 22-23 吨的舱段上 ~400 km 高的空间站轨道。

无法认为 Falcon 系列的回收是同样的工程学问题。就算可回收的 LM-8R 研制出来，由于用途不同也仅能解决 LM-5B 再入的部分问题。

总不能说，建空间站的事情美俄干过、而且某些任务还必须用毛子火箭或者航天飞机，也存在一些不受控再入的情况，现在不再建新的大型舱段了，就让别人不解决 LM-5B 受控再入就不准发射。3m 长落到地面的 LM-5B 芯一级燃烧分解后的残骸，和 3m 长的不受控再入的 StarLink 残骸，在对于地面生命财产造成的风险上并没有区别。

搞的象个不可克服的难题。火箭回收就是个成本问题，土工不愿意做而已。

 

[wei_cheng]

确实技术层面可能研发二级构型发射 22-23 吨舱段去空间站轨道，让芯一级在 100+ km 高度就更快再入，也就没有椭圆轨道上 200+ km 高度滞留带来的预测再入的困难了。确实也是几年时间可以解决的问题。

话说回来，SpaceX 明明可以在圆形轨道上让 StarLink 受控再入，但实际有大量的不受控再入，这难道不更加明显是成本问题吗？双标就是矫情。

搞的象个不可克服的难题。火箭回收就是个成本问题，土工不愿意做而已。

 

[ztbll]

确实技术层面可能研发二级构型发射 22-23 吨舱段去空间站轨道，让芯一级在 100+ km 高度就更快再入，也就没有椭圆轨道上 200+ km 高度滞留带来的预测再入的困难了。确实也是几年时间可以解决的问题。

话说回来，SpaceX 明明可以在圆形轨道上让 StarLink 受控再入，但实际有大量的不受控再入，这难道不更加明显是成本问题吗？双标就是矫情。

土工的火箭最近几年反复出现同样问题，说明土工根本没想去解决，尽管举国。而马思克的火箭一直在改进，从完全不受控到完全受控，尽管人家是个私企。出了问题就承认错误，该赔的赔，该改进就改进，很朴素的道理，到了土工那就是行不通。