(zt)悲剧英雄引出的千年悲剧

[wushuren]

最初由 stills 发布
中国是一个“需要巨人并善于在想象中创造巨人的国家”，包拯的出现就是一个这种文学创造的典型例子。人们需要一个青天来倾诉活在暗无天日的覆盆之下的绝望之情，需要一个用虎头铡来重建社会公正的替天行道者，需要一个与荒淫无耻的贪官污吏对照的一清如水、一明如镜的道德榜样。包青天就是满足这种感情市场需要而制造出来的箭靶，如误入小商河的杨再兴，他让人民射成了刺胃（虫胃），身上插著的每只箭都滴著点点人间冤屈。

卢大虾学富五车半，难道也是个只会抱怨，不知道如何解决问题的？包大人是法官，法官代表天，中国古人老百姓很聪明，那皇帝才只是个天子，而一个法官却是青天，比皇帝还大，可以打龙袍，而且那还是古代。到了现代，您怎么解决巴？怎么利用民众的包青天渴望来解决问题吧？法律为王这句话，结合中国普通民众对法官包青天的渴望来解决问题，就是异常高明的民主制度。

最初由 stills 发布

本来，主战还是主和，应该只是个战略主张不同的问题，与“三忠于四无限”的路线觉悟毫不相干。该和还是战，应该从战争是否是正义的、是否可以避免，战、和各自可能导致的后果，开战是不是老子说的“不得已而用之”的解决问题的最后手段，开战有无取胜把握等诸因素上去全面考量、慎重决定。不幸的是，人们却把这政治军事上的策略考虑道德化了，把对战争的态度当成了道德划线标准。不管实际情况如何，主战派一律成了志士，主和派一律成了国贼，不负责任的感情宣泄代替了慎重的庙谟筹划，最后便出现了浮嚣民意强奸政治家和军事家的可笑亦复可悲的荒唐局面。

最初由 stills 发布
岳飞和秦桧在后人记忆中存在的价值，主要还是一种镇痛剂作用，它让人们相信咱们并不是真的不行，毛病在于害死了忠臣的奸臣，不是我们的制度。

这两段是互相矛盾的。而通篇文章都存在着这样的矛盾。

看起来用民主和民意的方式来决定很专业化的问题，并非国家之福。当时没有民主选举，可民意的力量也是很强大的。如果有民主决定此事，明朝当时也一样会被满清灭掉。就好像古希腊城邦那样被亡掉。民主和民意是双刃剑，不管台上的是国民党还是共产党。总之卢大虾还是不知道如何解决问题。

民意和民主的主要用处是来监督没有违法谋私和没有违法打压异己。只要控制住了违法打压异己和谋私，能够公平合理地从人民中连续不断地选拔出精英，专业化的决策完全可以交给系统内的专家来平衡和决定。而不是让精英们把精力消耗在集团和政党的斗争上，甚至不要浪费在讨好民意和煽动民意。民意就管你没有违法谋私和没有违法打压异己，这才是民主的真正功用。这才是黄老之学的所谓无为而治。

最初由 stills 发布

战略虽英明，人民不配合。象对待袁大帅“守为正著，战为奇著，和为旁著”的英明战略一样，被特工煽动起来的人民只会应用唾液腺，喊出“杀到东京去”、“剿灭倭奴”的雄壮口号。抗日救国的学生运动席卷全国，为口水大赛提供了空前壮观的爱国擂台。打日本人不是爱国者们热心的事，打卖国贼才是他们的专业，因为打得过瘾而且安全，哪怕是打了外交部长也屁事没有，又何乐而不为？干这种勇敢而安全的事，人民从来是最热心的，当年在北京吃袁大帅已经玩过一遭了。当然，如果当时的外交部以及后来的老美大使馆门前排下坦克和装甲车，那又是另外一回事了。说到底，汉奸罕见的根本原因，是作汉奸太沉重，当国士最轻松，而贪生怕死、好逸恶劳是人类本性。

不管中国将来谁当政，一定要看准了这一步。消灭各种利益集团群体利益，民族，政党集团的人才基础。也就消灭了进一步的武装夺权的人才基础。

而不要犯脸谱化的悲剧错误。这种脸谱化的认识已经泛滥到对民主的理解上来了，可见大家没有听卢大虾的。也许卢大虾自己都不清楚自己正在犯脸谱化的错误。民主？那需要更高级的民主。更加认清民主的特性。

抱怨，我们大家早就听够了，还是好好思考一下怎么解决问题吧，既然学问都这么大。难道卢大虾是想通过此文来反对民主吗？

 

[wushuren]

反对民主也就罢了，我只把你看作确实不知道如何解决，或者给某些自以为聪明的人把民主当脸谱来用的人找个借口，但拉来中华英烈和自己的祖先来垫背，那就实在是不厚道了！

 

[如假包换的马甲]

最初由 -我本善良- 发布

前帖我已说过,抛开国共不讲,作为军人,抗令策反就是死罪.


张灵甫及其整编74师也是抗日英雄,中共对付他时也没手软,能解释为中共杀民族
英雄吗?

其实这里我只是想问:"从事抗日活动"是否是吉鸿昌被杀的唯一原因? 可惜史料不全,无从考证.

你说过有什么用？他听过了吗？

”其实这里我只是想问“

---可惜呀，那个SMILING，永远不会弄懂你想问什么 那个人根本就缺乏基本的认知能力，理解能力或知耻的能力。

想不到我还不是唯一遇到这种问题,这种人的呢

 

[如假包换的马甲]

信不信，那种人只会答非所问，顾左而言它？