选民们千万别鼠目寸光

[洋花萝卜]

最初由 ccc 发布


True. If you had 2 million dollars of salary a year, would you still expect better social assistance programs? Would you hand in about 1 million to the government per year and expect two social assistance checks of 1,400 each month from the government? (Actually, with this income, you'd never get government assistance. You'd pay the government only, except basic medicare.) Or would you keep the money in your own pocket?

OR, if your salary was $80,000, would you pay $20,000 more in tax and then beg for government money/social assistance later on, or would you keep this $20,000 in your own account and do whatever you want?

多少年前和你有类似的想法， 如果你对北欧国家有深入的了解你就可能会改变你的想法了。关于减税还是加税， 说到底就是社会财富的分配问题。特别是社会财富增值部分的再分配问题。增加积累，增加福利还是减少积累，减少福利， 谁得好处，谁收宜少不是明显的吗？

当然加拿大有一个严重的问题， 就是社会的积累怎么使用问题， 这正是值得大家关注的问题， 加拿大现在的政党可以说没有一个在这方面做的好的， 他们也不希望在这方面做好， 正如我在上文中说到的， 如果做好了， 他们的利益就受到伤害了， 所以大家更应该关注这个问题。

 

[洋花萝卜]

最初由 大嘴 发布
高福利等于高税收， 但高税收不等于高福利。这钱可以拿去跟老美打伊朗或搞NMD。
想过社会主义经济为什么失败吗？

错， 你见过社会主义经济吗？ 中国的不叫社会主义， 连邓小平最后都没有办法说了， 只能说是社会主义的初级阶段。真正的社会主义在北欧

 

[wushuren]

印象中，北欧的人口结构比较单一，大多数都是大鼻子蓝眼睛。加拿大却是各种种族和信仰的的人都有的。解决好北欧并不太难。解决好了加拿大这样的国家，能够做到高福利，税收适当，政府高效率廉洁平稳，人民勤奋，而且多元化，那么世界大同就快实现了。单纯学习北欧做不到这点。

 

[洋花萝卜]

最初由 wushuren 发布
印象中，北欧的人口结构比较单一，大多数都是大鼻子蓝眼睛。加拿大却是各种种族和信仰的的人都有的。解决好北欧并不太难。解决好了加拿大这样的国家，能够做到高福利，税收适当，政府高效率廉洁平稳，人民勤奋，而且多元化，那么世界大同就快实现了。单纯学习北欧做不到这点。

为什么不朝那个方向努力呀？

 

[wushuren]

最初由 洋花萝卜 发布


为什么不朝那个方向努力呀？

俺这个地球联盟党EUP Earth Union party 据说就是要往那方向努力的。

 

[他山之石]

It is useless to argue this in this Chinese BBS.

Over 40% of Canadian have made their minds and will vote for CP.

Nobody here can change it.

Period.

 

[洋花萝卜]

最初由 他山之石 发布
It is useless to argue this in this Chinese BBS.

Over 40% of Canadian have made their minds and will vote for CP.

Nobody here can change it.

Period.

关键是要看到问题的实质， 利用一切机会反映自己的意愿。 至于选谁其实都不重要， 几只乌鸦站在那里， 硬要选一只白一点的， 有何意义？
几只天鹅站在哪里，要选一只较白一些的， 也同样不重要了。

 

[lifeisfun]

最初由 大嘴 发布
高福利等于高税收， 但高税收不等于高福利。这钱可以拿去跟老美打伊朗或搞NMD。
想过社会主义经济为什么失败吗？

The liberal and NDP government just want to use the excuse of porviding lots of scoial programs to incease tax. With more tax, they will have more money which they can waste or put into their own or their friend's pockets.

Ontario's liberal government set a good example. They introduced the health premium (which they don't even dare to call a new tax). But the hospitals in the province are still begging for money.

 

[闲得慌]

最初由 洋花萝卜 发布


你换得掉吗？

换不掉， 还跟在后面喊减税， 不是活2佰5吗？

这次自由党就要被换掉
你等着瞧吧

 

[Fisher2004]

Can you be more specific on which Conservative policy is good for Canada and is better than Liberal's policy?

By the way, are you sure Conservatives can be dumped in next election if they go too far to the right?

最初由 lifeisfun 发布


You are too scared of conservative. Don't just use Irap war as an example. There are many conserative policy which are good for this country, plus liberal needs to be dumped for them to clean their house. If conservative go too far towards the right, just throw them out in 4 years.

 

[hahaaa]

各党政策之比较：减税

● 河 洲

　　在本周一的英语电视辩论中，马丁与哈珀争论激烈的一个问题是减税。两人都说自己的减税方案更好，更有利于普通的加拿大人。实际上，不但自由党和保守党，就是新民主党也有自己的减税计划。下面我们就连比较一下各党在这方面的政策。

　　首先来看看保守党与自由党的政策，因为这两党最可能成为执政党。对一般人来说，保守党减税主要是减GST，自由党主要是减个人所得税（income tax）。谁的减税额更大呢？这主要看个人的财政收支。总的来说保守党的减税对高收入人士有利，自由党对中、低收入人士有利。

　　自由党的减税措施早在竞选开始之前就已经推出了。去年11月财政部长Goodale借着做经济总结时推出了一份小预算（mini-budget），宣布降低个人所得税的税率，并提高起税点。起税点就是不必缴税的收入，称basic personal amount（BPA），数字越高意味着我们交的税越少。自由党宣布把起税点调高五百元。同时最低税率也降低一个百分点，从16％降到15％。

　　以上减税政策还具有追溯效力，从2005年1月算起，也就是说今年报税时我们就可以见到效果，年收入几万的家庭会多拿数百元退税－－当然，前提是自由党能够再次当选，因为保守党已经表示他们上台会取消这两项减税。另外，经济不独立的配偶可以转让的免税额也略增170元，达到7675元。据估算，自由党对个人所得税的削减总共将导致国库减少46亿元。

　　再来看保守党，其削减GST的计划会分两步走，上台后第一年先削减1％，以后再逐渐削减1％。这项减税到底能省多少钱得看个人消费情况。保守党宣称，一个年收入六万的四口之家在第一年就能节省大约400元，以此推算当税率减到2％时可以省800元。不过自由党批评说保守党的数字并不准确，根据统计局的资料，自由党算出的一个四口之家只能节省不到250元。

　　哪个党减的税更多呢？对中、低收入家庭来说，自由党的减税给人们口袋里添的钞票更多一点，但收入较高的家庭只要买几样高档电器、添一部汽车或者做做房屋装修，2％的GST能够节省的钱还是非常可观的。即使是低收入的人，平时只要买东西就能见到削减GST的好处，虽然能省下来的钱不多。从全局看，保守党削减GST估计会让国库减少90亿元，多过自由党对个人所得税的减税。

　　不过保守党如果上台会取消自由党已经开始落实的个人所得税的减税，自由党因此猛烈抨击保守党实际上是在加税，反而加重低收入人士的经济负担。在电视辩论中，马丁称哈珀的做法是“难以置信”，哈珀则辩解说，低收入人士反正不缴税，所以谈不上什么加重负担，而削减GST会使全民普遍受益。哈珀的“穷人不缴个人所得税”的说法实际是站不住脚的。加拿大的个人起税点相当低，还不到一万元。在多伦多，年收入两三万的家庭生活是非常艰难的，但仍需要缴税。自由党的减税对这些家庭的帮助会更大。

　　除了上述的主要减税政策之外，各党还有一些针对不同群体的小额补贴。自由党会给低收入家庭和老年人发放数百元的能源补贴，失业保险金的本金也略有下降（雇员和雇主都能受益）；保守党方面则有更多补助，最大一宗是针对有六岁以下幼儿的家庭，每个幼儿能够家里带来每年1200元补助；把孩子送进体育集训队的家庭也能享受少量补助；保守党还将削减老年人的税项。在企业方面，自由党和保守党都有削减公司税务的计划。

　　由于保守党总的减税额度多过自由党，自由党批评保守党在减税的同时势必削减社会福利。马丁并因此再次提醒人们警惕保守党的“不可告人的计划”（hidden agenda）。

　　新民主党的主要目标是帮助低收入人士、老年人和年轻人，以及加强公费医疗体系。他们刚刚推出了自己的政纲，包括五年内花费700亿元用于各种项目，其中包括对低收入人士的减税。新民主党反对公司减税，但是表示会支持自由党的削减个人所得税的计划，因为这个计划对低收入人士有利。

 

[L.Y.Y.]

My dear 土鳖虫, are you sure you are living "so good"? I am not so sure as well as a lot of the other Canadians. Don't try to scare people about the Conservatives. One thing I am sure is that Conservatives being elected won't be the end of the world!

BTW, Conservatives has not being in power for more than 12 years. How do you know "conservative's corruption was even worse than libral"?

最初由 土鳖虫 发布


because so far we are so good now. why change? until we pay four years high price for it? so called corruption is just a politic smoking gun. the conservative's corruption was even worse than libral. However, once nation's ecomony is spoiled, it is not just that wiping out a govenment can save the ecomony. then all of us are suffering.

 

[闲得慌]

两党都说减税好
唯独ＬＺ说加税好
还搞数学计算
骂别人活2佰5

天地良心

 

[Fisher2004]

Which poll is so accurate?

There are decided voters, undecided voters, voters don't vote at all, and people not qualified for vote . "40% of Canadian"? Are you kidding? No poll dare say this.

最初由 他山之石 发布
It is useless to argue this in this Chinese BBS.

Over 40% of Canadian have made their minds and will vote for CP.

Nobody here can change it.

Period.

 

[wushuren]

楼主：

北欧面临人口老化问题，将来势必也变成移民国家和面对多元化的问题。法国和德国，英国已经出现了这样的问题，前不久，法国出现的骚乱就是一个信号，英国出现本土青年发动的地铁自杀炸弹袭击。
二次大战后生育高峰人口的老龄化，人口和劳动力负增长，沉重的福利和养老金负担。北欧将面临和加拿大一样的问题。

最早的时候，加拿大和美国这样的国家的移民主要来自欧洲白人。可现在欧洲白人还来吗？除了东欧和前苏联还有愿意来的。现在所有的欧洲国家包括前苏和东欧，白人人口也不富裕。
加拿大放开对非白人的移民限制，那是大势所趋，不排除民主自由多元化精神也是一个原因。这个世界面临着解决更完美的政治体制和机制的问题，世界走向更好的民主制度应该是趋势。北欧的制度只能是个参考，并不完善。