无业游民
新手上路
- 注册
- 2002-11-08
- 消息
- 532
- 荣誉分数
- 46
- 声望点数
- 0
强贴。楼主说得有道理。本人想起了文学青年志摩徐，他很可能就是因为在异性世界得不到青睐，而大肆文学创作，到处青睐异性。结果，他终于放弃了原装配偶，找了非原装的陆小曼。
关于形式逻辑的问题，大家讨论得非常踊跃。不过在运用形式逻辑之前，我们必须先学习一下关于“形式逻辑”的形式逻辑。大家仔细回忆一下形式逻辑的教科书，可以发现这样的情况：
（元命题A) 凡是经典的形式逻辑命题，都显性或者隐性地包含着“凡是”这么一种条件,正如本元命题所示范的那样。
而楼主的命题当中却包含了“容易”，而这是一个与“凡是”南辕北辙背道而驰的理念。
推论：
如果元命题A正确，楼主的命题显然不能简单套用经典的形式逻辑公式。
这么办？至少有两个办法。办法一，把楼主的命题作一个经典化的转换，偷梁换柱，用“凡是”取代“容易”，于是楼主的意思可以变成为：
（A) 凡是“得不到异性青睐”的人，一定（或者绝对）会进行文学创作。
说得稍微繁琐和夸张一点就是：如果一个人属于“得不到异性青睐的人”，那么他必定会猖狂进行文学创作。
与之定价的逆否命题：
（B) 如果一个人不进行文学创作，他就不属于“得不到异性青睐的人”。也就是说，他/她是得到异性青睐的，否则他/她会进行文学创作。
当然,（B）未必是唯一的逆否命题，比如：
（B2)凡是热衷于非文学的创作的人，都属于得到异性青睐的。
其他的变种B3、B4留给同学们做作业，做完后由书生批改。
另外，顺便说一句：
（C)本贴是一篇非文学的创作。如果命题A正确，根据逆否命题（B2),本人应该是在异性世界得到青睐的。
当然这种说法有明显的漏洞：命题A并不是楼主本意，而是偷梁换柱的结果。为了保证逻辑的完整性和一致性，应该对结论再进行“偷柱换梁”，还原本色，所有“凡是”的绝对理念必须复辟成为“容易”这样的相对理念。因此，对B2进行逆变换，我们可到这样的正确结论：
（B３）进行非文学创作的人，容易得到异性青睐
同理，被还原的（C)应该为：
（C2) 本人刚才进行的这类非文学的创作，容易欺骗异性，在他/她们的世界得到青睐。
楼主是否同意？ 不同意请反驳或者批判。至于办法二，且听下回分解。
关于形式逻辑的问题，大家讨论得非常踊跃。不过在运用形式逻辑之前，我们必须先学习一下关于“形式逻辑”的形式逻辑。大家仔细回忆一下形式逻辑的教科书，可以发现这样的情况：
（元命题A) 凡是经典的形式逻辑命题，都显性或者隐性地包含着“凡是”这么一种条件,正如本元命题所示范的那样。
而楼主的命题当中却包含了“容易”，而这是一个与“凡是”南辕北辙背道而驰的理念。
推论：
如果元命题A正确，楼主的命题显然不能简单套用经典的形式逻辑公式。
这么办？至少有两个办法。办法一，把楼主的命题作一个经典化的转换，偷梁换柱，用“凡是”取代“容易”，于是楼主的意思可以变成为：
（A) 凡是“得不到异性青睐”的人，一定（或者绝对）会进行文学创作。
说得稍微繁琐和夸张一点就是：如果一个人属于“得不到异性青睐的人”，那么他必定会猖狂进行文学创作。
与之定价的逆否命题：
（B) 如果一个人不进行文学创作，他就不属于“得不到异性青睐的人”。也就是说，他/她是得到异性青睐的，否则他/她会进行文学创作。
当然,（B）未必是唯一的逆否命题，比如：
（B2)凡是热衷于非文学的创作的人，都属于得到异性青睐的。
其他的变种B3、B4留给同学们做作业，做完后由书生批改。
另外，顺便说一句：
（C)本贴是一篇非文学的创作。如果命题A正确，根据逆否命题（B2),本人应该是在异性世界得到青睐的。
当然这种说法有明显的漏洞：命题A并不是楼主本意，而是偷梁换柱的结果。为了保证逻辑的完整性和一致性，应该对结论再进行“偷柱换梁”，还原本色，所有“凡是”的绝对理念必须复辟成为“容易”这样的相对理念。因此，对B2进行逆变换，我们可到这样的正确结论：
（B３）进行非文学创作的人，容易得到异性青睐
同理，被还原的（C)应该为：
（C2) 本人刚才进行的这类非文学的创作，容易欺骗异性，在他/她们的世界得到青睐。
楼主是否同意？ 不同意请反驳或者批判。至于办法二，且听下回分解。
。如此说来，对时下的“大多数”，不屑于天长地久，也许真的是主流。
[/FONT]