我粗鲁看了一下评论。主要是,新法案,收紧了难民申请,和对移民国家配额进行调整。
个人认为,多年来,加拿大的难民制度,在政治正确的指导下,已经走得太远,带来了太多的社会问题。过去10年,加拿大的外来移民,主要来自几个移民大国,这对于加拿大的多元文化社会,未必是好事,进行适当的配额调整,也是不得已。
另外,现在已经不是20世纪初,现在的加拿大的人权宪法,会保证新法案不会有所谓的种族歧视。据我所知,自由党政府期间,父母的家庭团聚移民,被无限期延长,倒是保守党上台之后,重新启动父母的家庭团聚移民。
按照某些左派和理想主义者的关点,恨不得把索马里的难民都移到加拿大来,但我绝不会同意,估计你也不会同意。 说穿了,人都是自私的,保护国内居民(和种族无关)的利益,是政府的责任,把这个责任和所谓种族歧视混淆,是不成熟或别有用心的表现(不是说你别有用心,你最多是个理想主义者)。
很多事情是没办法假设的,在自由党执政其间自由党有的是时间和机会解决人头税问题,可是他们就是没干, 保守党上台后就干了,这个是FACT.要怪也只能怪自由党自己.
华人也不一定要抱成一团只选一个党, 关键是出去投票,根据自己的喜好和实际情况投票, 选举毕竟不是拉帮结派, 如果某个选举人是华人, 但能力不行, 或者就是俺不喜欢,那就不选, 俺根本不会因为他是华人就给他一票.
华人大多数努力工作,大多数是中产阶级, 要选就要选能给自己实惠的党. 当然由于意识形态或其他因素选其他的党也无可厚非.
投一票,很重要![]()
回FISHER2004“请问阁下对Bill C-50怎么看?”
C-50有点偏右。我们华人应该密切注意C-50在具体的实施过程中有可能出现的问题。
但为什么会出现C-50,不应误导大家。在C-50出现前,大家都知道父母移民很难,正常排队5~6年,因此出现TORONTO大批华人聚会反对的情况。为什么年轻力壮、高学历的移民能超过排队、将年老的父母移民往后挤呢?很明显这个社会、这个市场更需要这些能干活的“民工”(不是我发明的词)。很残酷吧?请问盲目谩骂C-50的朋友(不包括那些知道原委还是理性反对的人),你们认为该怎么处理这种难题呢?是按先来后到的顺序还是按身强力壮来选择移民。
LIBERAL是很清楚事情的尴尬处境的,但他们不管。办具体移民事务的移民局可受不了啦。按市场需要选择移民吧, 被指责违反人权,LIBERAL/NDP帮着指责;按先后顺序吧,大量引进父母移民,四个政党一起指责,LIBERAL照样叫得凶。移民局在彷徨中,办事没有指导没有原则,愈来愈没有效益,案件积压如山,进度缓慢。LIBERAL反正是玩模糊的高手,根本就提不出半点主意。CONSERVATIVE从解决政府部门效益、服务社会公益的原则出发,提出C-50,实际上只是客观的反映了以前的做法,没有半点改变。LIBERAL心里的一块大石头落地了,还暗笑有个傻瓜作了他们多年想做的事。这点从大多数LIBERAL MPP都投赞成票的事实可以看出。
那么这个C-50到底有多“坏”?横向比较一下吧。美国,从来就是有杰出贡献的大人物才有资格移民,一般技术工程师不给他卖苦力几年(H1B)好像挺难拿到绿纸吧。听说最近干脆限制亲友移民。欧洲日本就更不用说了。
我的观点是,C-50, 能理解但要密切观察。出现过分的违反人权的做法一定不能沉默。
最后看看C-50在加拿大国内的民意调查吧。可能你认为不SPIN的方法是与83%的加拿大人对着干吧。
In general, the Canadian population agrees with the government. According to a recent poll by Angus Reid Strategies, 83 per cent of those polled see the importance of attracting highly skilled migrants to Canada, while 65 per cent supported the initiatives of the new rules to ease labour shortages.
如果你说的 bill c-50 是关于移民的东西,说实话,俺现在已经不太关心移民的东西了。
Who is Canadian? ... We are Canadian.