六四事件20周年，台湾总统马英九发表感言全文

[huan201]

飞来客,首先,我提到的不是一个腐败,在国内,高大25%以上财政收入的行政支出不算是腐败,主要是政府和党的支出.
其次,你举的挪威、瑞典,他们是有腐败现象,但是程度是不一样的,而且如你所说是个别现象,为什么国内的医疗和教育会这么差,我想不是我们没钱,而是不能分配到这几个领域.
还有，挪威的企业为什么到了伊朗就会想着去寻找行贿的手段呢，你说的道德水准在这里就没有作用，就象很多跨国企业，他在西方遵循法制，到中国就开始走歪门．
我始终认为人性是逐利的，你想用道德这个虚无的东西来遏制腐败，我觉得是不可能的，雷锋是可能存在的，但是绝大部分人不会是雷锋．

 

[rain tree]

本来上次说了，如果飞来客喜欢一党专制，我再无话可说了。今天又看到此贴，忍不住再说几句吧。

关于民主的好处，GCD在六十多年前已做了非常详细而精辟的阐述，我实在不敢班门弄斧，您自己读吧：新華日報四十年代社論集目錄
李光耀的话你就这么相信？别忘了，他当了几十年新加坡的“皇帝”，他能说民主的好话？

这就对了！在全球战略和国际事务中，不管什么党派，它们只需遵循一条原则：国家利益至上！这样不管有多少个党派，都很容易达成共识。其实，在国内政策上，各党派的政策也应大同小异，不会也不应有太大的差别。

反对党的真正意义不在于它有多少不同的政策，而在于它时刻盯着执政党的一举一动，使其不敢乱来。

是啊，谁都不愿当奴隶，谁都不愿意当奴才。但统治者却是很希望把被统治者当奴隶一样来统治的，历代封建王朝就不用说了，国民党曾经如此，后来GCD也不例外。在过去的几十年里，人民失去了太多的自由，包括物质上和精神上。仅举两例，五十年代那么多人被打成右派后，他们在某种程度上不是过着奴隶般的生活吗？从金盾到绿坝，不正说明GCD还在想继续奴役人民的思想吗？

在任何一种专制制度下，有些人为了生存或某种利益而失去自我，说着违心的话，做着违心的事，这不是一种奴性吗？这用不着我举例了吧？


也许我太笨，我实在看不出以上问题跟民主有什么矛盾。难道实行民主，『华人与狗不得进入』的牌子就会回来吗？我们就不能有老毛当年那种令洋人敬畏的骨气了吗？我们就会变成只会穿西装戴墨镜，玩狗儿福那种钱多的软骨头？

这是什么逻辑？

嗯，不懂的人士学习了一下，觉得似懂非懂的飞来客也要学习一下。

 

[飞来客]

本来上次说了，如果飞来客喜欢一党专制，我再无话可说了。今天又看到此贴，忍不住再说几句吧。

关于民主的好处，GCD在六十多年前已做了非常详细而精辟的阐述，我实在不敢班门弄斧，您自己读吧：新華日報四十年代社論集目錄
李光耀的话你就这么相信？别忘了，他当了几十年新加坡的“皇帝”，他能说民主的好话？

这就对了！在全球战略和国际事务中，不管什么党派，它们只需遵循一条原则：国家利益至上！这样不管有多少个党派，都很容易达成共识。其实，在国内政策上，各党派的政策也应大同小异，不会也不应有太大的差别。

反对党的真正意义不在于它有多少不同的政策，而在于它时刻盯着执政党的一举一动，使其不敢乱来。

是啊，谁都不愿当奴隶，谁都不愿意当奴才。但统治者却是很希望把被统治者当奴隶一样来统治的，历代封建王朝就不用说了，国民党曾经如此，后来GCD也不例外。在过去的几十年里，人民失去了太多的自由，包括物质上和精神上。仅举两例，五十年代那么多人被打成右派后，他们在某种程度上不是过着奴隶般的生活吗？从金盾到绿坝，不正说明GCD还在想继续奴役人民的思想吗？

在任何一种专制制度下，有些人为了生存或某种利益而失去自我，说着违心的话，做着违心的事，这不是一种奴性吗？这用不着我举例了吧？

也许我太笨，我实在看不出以上问题跟民主有什么矛盾。难道实行民主，『华人与狗不得进入』的牌子就会回来吗？我们就不能有老毛当年那种令洋人敬畏的骨气了吗？我们就会变成只会穿西装戴墨镜，玩狗儿福那种钱多的软骨头？

这是什么逻辑？

老大姐，我上网是当玩的，时常都是天马行空、胡说八道、当不得真的。可万没料到，你老居然对此如此执着，弄得坐卧不宁、寝食难安，三更半夜、五时48分还给我写回贴，如此当真，岂不折煞小弟？以后万万不可如此，身体要紧呀。

其实重要的，不在于是否一党多党，而在于如何真正能够把民主落到实处。这方面，你还真别错看了李光耀这位剑桥的法律高才生，他可真的把『西方民主』的虚伪看透了。（至于如何个虚伪法，以后若有机会再来胡扯吧。）在五、六十年代，也就是在独立之前，新加坡可是个生活贫困、贪腐横行的小岛。后来在李光耀的治理下，成就有目共睹，成了东南亚的一小红点，政府高效清廉，人们安居乐业，环境干净，人人乐道，这你得承认吧，新加坡政府可是一党独大的。你能说新加坡政府不好吗？

你转载40年代GCD对民主的阐述，拜读了。这也是为何GCD能成功推翻KMD原因之一。

我已经说过，我是支持『真民主』的。而我所反对的是有某些心怀不轨的人（老大姐可千万别对号入座），批着『民主』花俏的外衣而行分裂『焖煮』之实。民主要能真正成功是有个必要条件的，也就是社会需要完成现代化之后，就如当时的美、英、德、法等国一样，才能开始施行真民主。如果对此认识不清，就很有可能变成今天的菲律宾、印尼和泰国等的『半吊子民主了』国家了。

老大姐，我相信你不希望看到中国也成为下一个『半吊子民主』的国家吧。

 

[飞来客]

飞来客,首先,我提到的不是一个腐败,在国内,高大25%以上财政收入的行政支出不算是腐败,主要是政府和党的支出.
其次,你举的挪威、瑞典,他们是有腐败现象,但是程度是不一样的,而且如你所说是个别现象,为什么国内的医疗和教育会这么差,我想不是我们没钱,而是不能分配到这几个领域.
还有，挪威的企业为什么到了伊朗就会想着去寻找行贿的手段呢，你说的道德水准在这里就没有作用，就象很多跨国企业，他在西方遵循法制，到中国就开始走歪门．
我始终认为人性是逐利的，你想用道德这个虚无的东西来遏制腐败，我觉得是不可能的，雷锋是可能存在的，但是绝大部分人不会是雷锋．

你在前贴问的不是『腐败问题』又是什么？不明白。我再引用一次你的贴如下，你自己看看。

你说的『道德水准在这里就没有作用』，那请问有什么能起作用？

引用:
作者: huan201
请教飞来客,如何用你说的民主方式解决我们国家的腐败问题?或者说降低我们腐败的程度,给你一个数据:行政管理费用不是腐败,但是我们可以说是亚腐败,怎么让他下降?通过你的民主,或者说你说的禅让
任玉岭委员向记者出示了他提交给本次两会的《关于党政机关带头发扬艰苦奋斗传统的建议》提案。其中一组数据很说明问题：“从改革开放初期的1978年至 2003年的25年间，我国行政管理费用已增长87倍。行政管理费占财政总支出的比重，在1978年仅为4.71%，到2003年上升到19.03%，这 个比重，比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%分别高出16.65、14.84、 13.97、12.53、11.93和9.13个百分点。而且近年来行政管理费用增长还在大跨度上升，平均每年增长23%！”

 

[飞来客]

嗯，不懂的人士学习了一下，觉得似懂非懂的飞来客也要学习一下。

小妹妹也喜欢来凑热闹？

 

[rain tree]

喜欢来凑热闹？

嗯，我不是凑热闹，我是替您着急，您和我都应该急流勇退了，我是不懂瞎搅和，您是不懂认真的搅和，都到了比较招人烦的地步，唯一不同的是我有点自知之明，您至今感觉良好！实话实说！

 

[Fisher2004]

。。。

关于民主的好处，GCD在六十多年前已做了非常详细而精辟的阐述，我实在不敢班门弄斧，您自己读吧：新華日報四十年代社論集目錄
李光耀的话你就这么相信？别忘了，他当了几十年新加坡的“皇帝”，他能说民主的好话？

新加坡不符合你所相信的民主的定义吗？既然是选票选出来的，一党独大也是选民所要的结果。加拿大连续13年自由党一党独大不也是选民所选出来的结果吗？无论克里靖还是哈泊叫大选，不都是为了打击反对党，而达到一党独大的目的吗？难道你听说过哪个民主国家不允许选民选出一党独大的结果吗？

这就对了！在全球战略和国际事务中，不管什么党派，它们只需遵循一条原则：国家利益至上！这样不管有多少个党派，都很容易达成共识。其实，在国内政策上，各党派的政策也应大同小异，不会也不应有太大的差别。

国家利益至上吗？这个结论下的草率，缺乏事实的支持。

西方社会的执政党和反对党并非为了国家利益，首先是它们自己党派的利益，然后是个人的利益，再者就是答谢选举功臣而坐地分赃。而像东欧那些国家，那些通过颜色革命上台的执政党，那个不答谢资助它们上台的外国政府或个人？哪个不是以国家利益为代价交换的？你把所谓的民主神化、虚无化了。

另外执政党和反对党很容易达成共识吗？请举例说明之。

反对党的真正意义不在于它有多少不同的政策，而在于它时刻盯着执政党的一举一动，使其不敢乱来。

事实并非如此。所谓民主国家的执政党的丑闻以及腐败都是在所谓反对党的时刻盯着时发生的。过去发生过，现在正在发生，将来也还会要发生，那请问要反对党何用？请问执政党议员和反对党议员一块投票给它们自己长工资的时候，要民主何用呢？

另外在民主党的时刻紧盯之下，美国共和党政府不是允许虐待战俘吗？为什么民主党不早些制止呢？

是啊，谁都不愿当奴隶，谁都不愿意当奴才。但统治者却是很希望把被统治者当奴隶一样来统治的，历代封建王朝就不用说了，国民党曾经如此，后来GCD也不例外。在过去的几十年里，人民失去了太多的自由，包括物质上和精神上。仅举两例，五十年代那么多人被打成右派后，他们在某种程度上不是过着奴隶般的生活吗？从金盾到绿坝，不正说明GCD还在想继续奴役人民的思想吗？

你并不是生活在真空中，你若有钱，也可以通过Twitter煽动推翻那些不设防的国家。别人也可以通过网络挑拨分裂你不设防的家，可以使你们夫妻反目，也可以使你们儿女成仇，那样你就高兴了吗？

在任何一种专制制度下，有些人为了生存或某种利益而失去自我，说着违心的话，做着违心的事，这不是一种奴性吗？这用不着我举例了吧？

说违心的话，做着违心的事就是奴性吗？尼克松在"水门事件"中使情报部门监听反对党，这种事应该也是良心所不允许的吧？是奴性吗？克林顿在被弹劾作证时，不也没有承认与实习生的性关系吗？是奴性吗？莫罗尼在收受军火商回扣的时候以及作假证的时候也是违心的吧？是奴性吗？

也许我太笨，我实在看不出以上问题跟民主有什么矛盾。难道实行民主，『华人与狗不得进入』的牌子就会回来吗？我们就不能有老毛当年那种令洋人敬畏的骨气了吗？我们就会变成只会穿西装戴墨镜，玩狗儿福那种钱多的软骨头？

这是什么逻辑？

民主是忽悠人的手段，它使人们放下工作，热衷于街头政治；既可以占领机场以破坏国家声誉，也可以扰乱公共秩序而迟滞国家经济发展。

世界上多数民主国家的政治并非都由本国政治人物所主导，而或多或少的要受国外的势力所摆布。民主的结果是帮别人选出了傀儡政府，因为那些人物暗地里接受了国外金钱和物力的支持。不听摆布就可以被换掉。

 

[飞来客]

嗯，我不是凑热闹，我是替您着急，您和我都应该急流勇退了，我是不懂瞎搅和，您是不懂认真的搅和，都到了比较招人烦的地步，唯一不同的是我有点自知之明，您至今感觉良好！实话实说！

谢谢，谢谢！小妹妹还是挺了解我的。『招人烦』就让它『招人烦』好了，反正是道不同不相为谋。做人只要堂堂正正，别的就不必太在意了。

 

[rain tree]

如果说不爱吃腥别说猫，如果论不忠诚别论狗，不这样的话会给自己的论点增加好多难度，除非能妙笔生花，不然说服不了人。
周末轻松一下，助兴听首个吧！
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=saQQvRaWyy4"]YouTube - 我是一只小小鸟[/ame]

 

[rain tree]

还有一首真让你开心的！

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=XBcPHDPRTno]YouTube - 我是一只小小鳥(童聲版)[/ame]

 

[rain tree]

嗯，禁锢太久了，想飞也飞不起来了，让飞也不想飞了