易中天演讲观感

[punkren]

演讲部分的内容多数拼凑于他刚出名时的那两本书, 挺沉闷的

后面回答提问的时候倒还说出了点有意思的东西

 

[viper99]

他真这么说？那台湾，香港，新加波怎么解释？

真怀疑他连什么是民主法制也不清楚

那个易老师不需要懂，因为易老师已经下结论了，民主法制只适合西方，咱东方人不需要懂那个 有那工夫不如多学几招三国的权术

 

[viper99]

了得！一日不见，一瞧您那形象照，当上球长了啊！

您是哪壶不开提哪壶。

人家易老师侃，卖门票，一票难求；我如果去侃，那门票就是送，也送不出去几张。

球长？ 还酋长呢
是地球村:blowzy: 也就是一村民 住渥村小队，还是由您老罩着啊

 

[yuanxiao]

以前在国内没花钱看过人家的书和碟，这两年受到教育，今天花钱去听了，觉得物有所值，出来想买两本书，表示一下对过去读盗版的歉意，也没想拍照要签名什么的。出来后却没找到卖书的，活动组织的服务不咋地。

 

[黑色晚装]

我觉得组织得确实不怎么样。去的时候找不到地址，不光我找不到，附近开着车子乱转的都是找地方的。在显眼的地方竖个牌子能多花多少钱？

演讲中，带小孩子的不能管好小孩也是个问题。至少带那么小的小孩去听不能算对教授的尊重吧。带着看着玩的心态去，就别怪对方也是讲着玩的心态讲。

个人认为易老肚子里有很多的东西。看演讲的方式可以知道他对讲授很有经验，那种渐进的渲染式讲课方式一定是很吸引大学生的。至于内容，人家的儒家为明、墨家被边缘化的说法，不是对历史、诸子有十年研读是不能说的。恐怕多数人的观点只是说“半部论语治天下”吧，“半部论语哄天下”何尝不是很有新意且大胆的？

我个人倒是觉得，去的人未必通读过论语就带着挑刺的心态听了，能有什么收获？

 

[Behelpful]

人家易老师侃，卖门票，一票难求；我如果去侃，那门票就是送，也送不出去几张。

瞎说，村长办讲座我帮着推票。要不我把票全包啦，讲座地点就先暂定我的办公室吧

 

[SipWorld]

站在这里！他肚子里的东西怎可能在两小时里倒出来？也许请他讲中国历史， 而不是西方文化，可能更好。但是从他回答问题的角度看，他还是挺有思想的, 对中国历史挺有研究的。这儿有多少人敢说自己对中国文化有着深厚的理解？他是值得我们尊重的。

我觉得组织得确实不怎么样。去的时候找不到地址，不光我找不到，附近开着车子乱转的都是找地方的。在显眼的地方竖个牌子能多花多少钱？

演讲中，带小孩子的不能管好小孩也是个问题。至少带那么小的小孩去听不能算对教授的尊重吧。带着看着玩的心态去，就别怪对方也是讲着玩的心态讲。

个人认为易老肚子里有很多的东西。看演讲的方式可以知道他对讲授很有经验，那种渐进的渲染式讲课方式一定是很吸引大学生的。至于内容，人家的儒家为明、墨家被边缘化的说法，不是对历史、诸子有十年研读是不能说的。恐怕多数人的观点只是说“半部论语治天下”吧，“半部论语哄天下”何尝不是很有新意且大胆的？

我个人倒是觉得，去的人未必通读过论语就带着挑刺的心态听了，能有什么收获？

 

[lindamy]

我没读过几本中西文化的书，也没有读过易教授的书，他昨天讲的内容，对我来说是很开阔视野的。原因是不是如他所讲我不知道。我感觉他说中国文化特点造成我们现在民主法制不够健全，并没有说这样合理，如何使中国社会发展符合商品经济的需要，这是需要研究讨论的课题。

西方比中国更重视个体这个与我的观察是符合的。以吃年夜饭表示中国文化重申血缘关系，似乎不够充分，西方的圣诞晚餐也是一个全家聚会的重大活动，和我们的年夜饭非常相似。

我对后来的提问有些看法，对事不对人。好几个说你是从百家讲坛走出来的。。。只能说我是从百家讲坛知道你的，上讲坛之前人家不是大学教授吗？还有很多德高望重的教授，没上百家讲坛，水准依然很高。

一个问（大意）：你是从百家讲坛走出来，还有于丹，袁腾飞也与你齐名，你如何评价这两人？
这问题是最忌讳的，你指望人家怎么回答？

一个问方舟子，肖传国的事，易说了不了解，提问者还要给大家讲表面看是打假，实际是。。。最后也不清楚他想要问还是要宣传真相。

另一个说，你说中国教育应当鼓励提问，可你刚才对几位提问者的态度就不是鼓励。
这真不敢苟同，允许鼓励提问，不能要求回答者有问必答，人家没有人身攻击，说几个不了解，不知道的权力还没有，难道一定要人家评论于丹，袁腾飞才叫鼓励提问？民主权力是给予双方的，不只是提问者，不能要求回答者捧着。

 

[wwwgty]

我没读过几本中西文化的书，也没有读过易教授的书，他昨天讲的内容，对我来说是很开阔视野的。原因是不是如他所讲我不知道。我感觉他说中国文化特点造成我们现在民主法制不够健全，并没有说这样合理，如何使中国社会发展符合商品经济的需要，这是需要研究讨论的课题。

西方比中国更重视个体这个与我的观察是符合的。以吃年夜饭表示中国文化重申血缘关系，似乎不够充分，西方的圣诞晚餐也是一个全家聚会的重大活动，和我们的年夜饭非常相似。

我对后来的提问有些看法，对事不对人。好几个说你是从百家讲坛走出来的。。。只能说我是从百家讲坛知道你的，上讲坛之前人家不是大学教授吗？还有很多德高望重的教授，没上百家讲坛，水准依然很高。

一个问（大意）：你是从百家讲坛走出来，还有于丹，袁腾飞也与你齐名，你如何评价这两人？
这问题是最忌讳的，你指望人家怎么回答？

一个问方舟子，肖传国的事，易说了不了解，提问者还要给大家讲表面看是打假，实际是。。。最后也不清楚他想要问还是要宣传真相。

另一个说，你说中国教育应当鼓励提问，可你刚才对几位提问者的态度就不是鼓励。
这真不敢苟同，允许鼓励提问，不能要求回答者有问必答，人家没有人身攻击，说几个不了解，不知道的权力还没有，难道一定要人家评论于丹，袁腾飞才叫鼓励提问？民主权力是给予双方的，不只是提问者，不能要求回答者捧着。

这些人去问的都不是主题吗，有搅场子嫌疑。
中国的事还是中国自己办最好，我不太相信世上哪个国家能真的是关心中国人的幸福。

 

[jimmyvic]

看人家都累的不行了，想必到了加拿大宴请一趟接一趟，休息的也不好，能讲成这样已经很不错了。另外这种讲座主要听众是一般老百姓，也不能讲的太深，只要打哈哈，讲几个笑话，大家乐乐也差不多了。但是看得出来他没对这次讲座做什么准备，就是把以前的东西随便挑出来讲，所以内容很松散，也比较拖沓。

后来的提问当中老易还是所了些不错的观点。

 

[viper99]

我没读过几本中西文化的书，也没有读过易教授的书，他昨天讲的内容，对我来说是很开阔视野的。原因是不是如他所讲我不知道。我感觉他说中国文化特点造成我们现在民主法制不够健全，并没有说这样合理，如何使中国社会发展符合商品经济的需要，这是需要研究讨论的课题。

西方比中国更重视个体这个与我的观察是符合的。以吃年夜饭表示中国文化重申血缘关系，似乎不够充分，西方的圣诞晚餐也是一个全家聚会的重大活动，和我们的年夜饭非常相似。

我对后来的提问有些看法，对事不对人。好几个说你是从百家讲坛走出来的。。。只能说我是从百家讲坛知道你的，上讲坛之前人家不是大学教授吗？还有很多德高望重的教授，没上百家讲坛，水准依然很高。

一个问（大意）：你是从百家讲坛走出来，还有于丹，袁腾飞也与你齐名，你如何评价这两人？
这问题是最忌讳的，你指望人家怎么回答？

一个问方舟子，肖传国的事，易说了不了解，提问者还要给大家讲表面看是打假，实际是。。。最后也不清楚他想要问还是要宣传真相。

另一个说，你说中国教育应当鼓励提问，可你刚才对几位提问者的态度就不是鼓励。
这真不敢苟同，允许鼓励提问，不能要求回答者有问必答，人家没有人身攻击，说几个不了解，不知道的权力还没有，难道一定要人家评论于丹，袁腾飞才叫鼓励提问？民主权力是给予双方的，不只是提问者，不能要求回答者捧着。

你这个帖子比较中肯，请组织者转给易老师看看
看来NHL2007也去了哈，在这当硝粉不够，还要易老师表态啊 （开个玩笑）

楼上还有提到带小孩去的，这都是老问题了，以前这些活动也常去， 象文艺表演联欢什么的，去了几次发现大家老少孩子三代同欢的不少，象农村赶集，太HIGH太热闹了，家长好像都讲人性化教育，孩子基本是放羊，哭的闹的都有，以后就不敢去凑那个热闹了
其实我是想多接受传统文化教育的，多希望哪天有昆剧团或者京剧团来，那就是再闹，我也去享受

 

[vwei1234]

易先生博学多思，尊敬！

 

[peace in every step]

易老师的演讲有不少启发人思考的内容。 他也是一个很能解释自己的观点的演讲人。一个多小时的演讲不用讲稿、循循道来，是很让人佩服的功夫。我同意他对文化的定义，也同意他对文化和其它经济、社会因素相联系的看法。但是在具体内容上，我认为易老师对西方的历史 和现在的西方文化的了解都肤浅，或许这个演讲题目定得太勉强了。我提提三方面的想法。1. 易老师的演讲给人的印象是西方的民主、个人主义以及个人主义在日常生活的体现（婚姻是两个 个人之间的合同）都来源于希腊的城邦民主、公民制度。这是不准确的。在古希腊只有有财产并服了兵役的男人才是公民。女人、奴隶（野蛮人、外地人barbarians）、和还未服兵役的男人都不是公民。要说到婚姻，在古希腊、甚至古希腊以后的欧洲历史上，婚姻是两个家庭的事，不是两个个人的事（想想罗密欧与朱丽叶的悲剧），看看欧洲社会史就知道了；还有 结婚的女人并没有好像合同下的平等地位和权利。一直到了十九世纪中后期、二十 世纪，西方的公民体制 才演变为我们现在可以亲眼看到的情况。有些在加拿大学习过的同学可能知道加拿大各省的女性通过长期的、大量的抗议、游说才在1916、1917年、甚至后至1940年获得了投票权。也就是说修改了欧洲的“传统文化”。2. 古希腊的城邦民主制度 和 后来影响深远的英国议会民主制度有渊源，但也很不同的背景和操作方式。前者是直接民主 (direct democracy)，后者是代表民主(representative democracy)。古希腊直接民主的 理念是公民既是政权的对象、也是政权的主体。而 议会民主来源于中世纪贵族与君王的政治斗争及其主要结果 -- 1215年的大宪章（Magna Carta）。它的指导理念是限制君王的权力、保障相对于君王权力（后来国家权力）的个人自由。要讨论现代的西方民主，议会民主的演变历史应是主要内容。前面有人提到的宗教也是很重要的，尤其是 基督教的新教大改革及国家（nation-state）理念的推出 (1517-1648)。3. 易老师提到西方的结婚周年文化，其实这是很新的传统。结婚周年的庆祝及其相关的庆祝方式（贺卡、礼物、晚餐等）是二十世纪的新发明，是消费主义(consumerism)带来的。这些细节其实是重要的，涉及到我们对文化怎么看的问题。从理论上来说，易老师的演讲有些把文化本质化了(cultural essentialism) ，好像认为文化是不变的、相差很分明的、认为要了解一个文化就是要认清、抓住它的根源。而文化其实是在不断演变、混杂的。而且文化和文化之间也有很多共同点，只是重要性或许不同、表达方式或许不同。前面也有人说到西方的圣诞家庭聚餐 、还有有些大家庭几年一次的聚会、纪录家谱(genealogy) 等都说明西方并不是只强调个人，集体思维也是有的（积极的如纪录家谱、消极的如种族主义）。如果我们以历史的观点、而不是以本质主义的观点看中国文化，也许我们对文化和发展、文化和民主的关系会有不同的思考。
我很支持和佩服所有提问的人。他们大多是年轻人，我觉得他们这一代在礼貌、积极地参与、敢问敢想等方面超越了中年一代，这是很让人欣慰的事，我们应该向他们学习，也应该支持他们。我倒觉得易老师的态度欠佳，我想是无意的但是效果不太好。每个人当然是有自己的风格，但是我认为 在公共讨论中，尤其作为演讲者、老师，我们的底线（借用易老师的概念）应该是尊重提问人以鼓励提问。我这几年学到的一点就是没有哪个问题是愚蠢的 (There is no stupid question.) 。 如果听不懂、或没有什么好说，我们也可以好好说明，而不至于让在座的人哄堂大笑，让提问人难堪。
另外，我觉得这样的活动很好，希望以后能有更多。

 

[黑色晚装]

易老师的演讲有不少启发人思考的内容。 他也是一个很能解释自己的观点的演讲人。一个多小时的演讲不用讲稿、循循道来，是很让人佩服的功夫。我同意他对文化的定义，也同意他对文化和其它经济、社会因素相联系的看法。但是在具体内容上，我认为易老师对西方的历史 和现在的西方文化的了解都肤浅，或许这个演讲题目定得太勉强了。我提提三方面的想法。1. 易老师的演讲给人的印象是西方的民主、个人主义以及个人主义在日常生活的体现（婚姻是两个 个人之间的合同）都来源于希腊的城邦民主、公民制度。这是不准确的。在古希腊只有有财产并服了兵役的男人才是公民。女人、奴隶（野蛮人、外地人barbarians）、和还未服兵役的男人都不是公民。要说到婚姻，在古希腊、甚至古希腊以后的欧洲历史上，婚姻是两个家庭的事，不是两个个人的事（想想罗密欧与朱丽叶的悲剧），看看欧洲社会史就知道了；还有 结婚的女人并没有好像合同下的平等地位和权利。一直到了十九世纪中后期、二十 世纪，西方的公民体制 才演变为我们现在可以亲眼看到的情况。有些在加拿大学习过的同学可能知道加拿大各省的女性通过长期的、大量的抗议、游说才在1916、1917年、甚至后至1940年获得了投票权。也就是说修改了欧洲的“传统文化”。2. 古希腊的城邦民主制度 和 后来影响深远的英国议会民主制度有渊源，但也很不同的背景和操作方式。前者是直接民主 (direct democracy)，后者是代表民主(representative democracy)。古希腊直接民主的 理念是公民既是政权的对象、也是政权的主体。而 议会民主来源于中世纪贵族与君王的政治斗争及其主要结果 -- 1215年的大宪章（Magna Carta）。它的指导理念是限制君王的权力、保障相对于君王权力（后来国家权力）的个人自由。要讨论现代的西方民主，议会民主的演变历史应是主要内容。前面有人提到的宗教也是很重要的，尤其是 基督教的新教大改革及国家（nation-state）理念的推出 (1517-1648)。3. 易老师提到西方的结婚周年文化，其实这是很新的传统。结婚周年的庆祝及其相关的庆祝方式（贺卡、礼物、晚餐等）是二十世纪的新发明，是消费主义(consumerism)带来的。这些细节其实是重要的，涉及到我们对文化怎么看的问题。从理论上来说，易老师的演讲有些把文化本质化了(cultural essentialism) ，好像认为文化是不变的、相差很分明的、认为要了解一个文化就是要认清、抓住它的根源。而文化其实是在不断演变、混杂的。而且文化和文化之间也有很多共同点，只是重要性或许不同、表达方式或许不同。前面也有人说到西方的圣诞家庭聚餐 、还有有些大家庭几年一次的聚会、纪录家谱(genealogy) 等都说明西方并不是只强调个人，集体思维也是有的（积极的如纪录家谱、消极的如种族主义）。如果我们以历史的观点、而不是以本质主义的观点看中国文化，也许我们对文化和发展、文化和民主的关系会有不同的思考。
我很支持和佩服所有提问的人。他们大多是年轻人，我觉得他们这一代在礼貌、积极地参与、敢问敢想等方面超越了中年一代，这是很让人欣慰的事，我们应该向他们学习，也应该支持他们。我倒觉得易老师的态度欠佳，我想是无意的但是效果不太好。每个人当然是有自己的风格，但是我认为 在公共讨论中，尤其作为演讲者、老师，我们的底线（借用易老师的概念）应该是尊重提问人以鼓励提问。我这几年学到的一点就是没有哪个问题是愚蠢的 (There is no stupid question.) 。 如果听不懂、或没有什么好说，我们也可以好好说明，而不至于让在座的人哄堂大笑，让提问人难堪。
另外，我觉得这样的活动很好，希望以后能有更多。

膜拜

 

[三胖子]

到底谁是村长，搞的神神秘秘的！