擁抱哥這句話讓我想了半天。
以前常和內地網友 "切磋" 管教孩子的原則。
國內還是很流行打罵的權威式管教,我自然是加拿大自由開明放任這一套。
當時我覺得中國民間的不民主其實是小時候的權威教育奠基的,
從小都習慣了聽領導,服從,長大了自然就更吃這一套。
而自己從小幾乎沒被父母打過,長大了自然就反對權威主義。
站在西方的角度看,中國應該要慢慢進步到西方標準,自由主義才是真理。
那時我鼓吹為了中國民主化,國內家長不應該打孩子,而要至死不渝地講道理。
國內網友沒人贊成我。嘴巴上要求民主,自己都是搞權威的,怎麼民主得起來?
現在我想其實權威 vs. 自由家教還沒那麼簡單。
我一開始的理論是,雖然有些孩子你給他自由,暫時是弊多於利,
但你越給他自由,他也就越學會自制,成長茁壯,
這也就是群眾可以在民主制度裡慢慢培養民主素養,一樣的論調。
從自由西方的教訓我們知道,很多自由主義其實是造成世界資源的浪費與社會不安定的。
例如一神教基本教義派,你給他太多宗教自由,他就很自以為正義地去干涉其他人的自由。
給享樂派自由,他們就在沙漠裡弄了個賭城,給為富不仁的自由,他們就阻止政府照顧窮人。
當然中國不自由也有他的缺點。
現在我覺得還是不能走上自由主義的極端,而是因人而異的,因國家情況調整的,
對自己的孩子也是,看他的個性是怎樣。如果他天生理性發達,包容開放,那麼越多自由對他越好。
如果反過來,他滿腦子都是衝動與偏見,或者大環境艱苦不允許浪費,
還是權威主義比較好,給他自由或許他會進步,但退步自殘的機會也挺大。
理性的自由主義者,就我這樣的糟糕人,是站著說話不腰疼的。
這樣說我不就變成親共人士了嗎?
或許是一點一滴地推動自由更好。