决定了：投票给NDP老太太

[闲得慌]

楼上， 我在那里提供了链接的。不敢掠人之美， 我是引用 jobs 的：
http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread911895.html

 

[nhl2007]

不是危言耸听。你不去了解各党派的竞选纲领和施政计划， 而是看在你的小区是哪个党挂的小牌子。这不是“逐小利而忘大义”还是什么别的？

“你若看过NDP的竞选纲领和施政计划，你就会明白其宗旨是提高税收并扩大社会福利。征税的对象是盈利的企业（大型国际集团，能源和金融业）和中产家庭和富有家庭。表面看其保护对象是无产阶级和低收入家庭。但若仔细分析，其政策对今天的加拿大是十分危险的。

为什么的政策危险呢？因为那简直是杀鸡取卵，竭泽而渔。社会福利最根本还是由社会的经济支持的，社会的经济是由投资，生产（即资本，劳动力质量，成本）和市场自由活跃度等决定的。政府能提供福利，能提供就业机会，是因为这个社会有很多盈利的组织和个人。但政府必须掌握好分寸。当今资本，人才，信息，物资每时每刻在全球快速流动（经济全救化), 我们，加拿大靠什么把资本，企业吸引来带动就业和活跃市场？ 企业决不到税率高，货币贵(100CAD = 106USD)，人工贵的地方投资；移民人才决不会待在没有工作，死气沉沉的地方。换句话说，投资环境不好，资本人才就要外流，纳税人就减少，政府收入就减少，高福利和铁饭碗就必然泡汤。经济崩溃，社会必然就不稳。

大家应该明白，降低税率不意味着减少总体税收，提高税率也不能真正增加总体税收！但提高税率却一定吓跑很多投资，这就是为什么NDP的政策是经济杀手。除了给二流子短暂的欣喜外，不会对任何有理智和负责任的人丝毫益处。经济基础，经济基础，是经济基础决定这个社会的生活水准。工作，工作，是工作最终带给我们食物和福利。"

http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread911895.html

这个就是危言耸听样板？

 

[mustard]

不是危言耸听。你不去了解各党派的竞选纲领和施政计划， 而是看在你的小区是哪个党挂的小牌子。这不是“逐小利而忘大义”还是什么别的？

“你若看过NDP的竞选纲领和施政计划，你就会明白其宗旨是提高税收并扩大社会福利。征税的对象是盈利的企业（大型国际集团，能源和金融业）和中产家庭和富有家庭。表面看其保护对象是无产阶级和低收入家庭。但若仔细分析，其政策对今天的加拿大是十分危险的。

为什么的政策危险呢？因为那简直是杀鸡取卵，竭泽而渔。社会福利最根本还是由社会的经济支持的，社会的经济是由投资，生产（即资本，劳动力质量，成本）和市场自由活跃度等决定的。政府能提供福利，能提供就业机会，是因为这个社会有很多盈利的组织和个人。但政府必须掌握好分寸。当今资本，人才，信息，物资每时每刻在全球快速流动（经济全救化), 我们，加拿大靠什么把资本，企业吸引来带动就业和活跃市场？ 企业决不到税率高，货币贵(100CAD = 106USD)，人工贵的地方投资；移民人才决不会待在没有工作，死气沉沉的地方。换句话说，投资环境不好，资本人才就要外流，纳税人就减少，政府收入就减少，高福利和铁饭碗就必然泡汤。经济崩溃，社会必然就不稳。

大家应该明白，降低税率不意味着减少总体税收，提高税率也不能真正增加总体税收！但提高税率却一定吓跑很多投资，这就是为什么NDP的政策是经济杀手。除了给二流子短暂的欣喜外，不会对任何有理智和负责任的人丝毫益处。经济基础，经济基础，是经济基础决定这个社会的生活水准。工作，工作，是工作最终带给我们食物和福利。"

http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread911895.html

在资本全球化流动的今天,尤其对.

 

[lys]

我认为收入高的应该回馈社会而不是死守自己的既得利益而不顾那些依然在水深火热中生存的人们。

个人观点：

加拿大暂时还没有在水深火热中生存的人们。加拿大暂时多的是懒人。NDP的政策对加拿大极端危险。

 

[gottawa]

个人观点：

加拿大暂时还没有在水深火热中生存的人们。加拿大暂时多的是懒人。NDP的政策对加拿大极端危险。

我就觉得我特水深火热，别急着骂我懒，我觉得坛子里比我勤快的还真不多。

 

[闲得慌]

个人观点：

加拿大暂时还没有在水深火热中生存的人们。加拿大暂时多的是懒人。NDP的政策对加拿大极端危险。

控制懒人的办法， 我以为， 就是减少他们的福利。 有些福利，比如医疗， 实行co-pay。 否则，这些拿福利，不用工作的懒人们有病没病都在医院里待着。 好多其他的服务也被他们占着，反正他们有的是时间。 相反，是那些努力工作的中产阶级，支撑这些福利的纳税人，一年都没有几天病假， 没时间排队。 要说不公平，这才是最不公平的。

 

[Coast]

个人对Harper没什么好感不好感。和朋友谈起来的时候我不会以是否有个怎么样的总理而自豪，但是我对加拿大的经济状况，个人的就业等最关心。

比较加拿大这几年的经济状况，在所有发达国家当中，大概只有少数国家比如澳大利亚可以和加拿大相媲美。虽说是资源方面帮了忙，但是加拿大的良好经济，没有陷入美国和欧洲式的金融／风暴确是有目共睹的。

刚来加拿大时，没有收入，对加拿大的福利很是欣赏，但是时间一长，我觉得工作机会才是更重要的。比较一下ＡＢ和ＱＣ就知道了，就中国移民这个群体而言，ＡＢ省的移民多精神良好，而魁省福利很好，但是移民这个群体大多是精神不佳，多有死气沉沉的感觉。

这几个地方都生活过。对ＡＢ省很多人自认为AB／Calgary是世界上最好的地方的观点很不以为然，但是通过观察，他们那种感觉真的是发自内心。

 

[cfcplayer]

HARPER保守党确实是说一套做的是另一套。
自我标榜是减税的党， 但只减富人和大肥猫公司的税， 对普通中产阶级是加的（８％ HST， CPP）比减的（２％）多得多， 连社会的最贫困弱势群体也不放过。

直接减税根本无法保证公司把它用于扩大生产或创造就业机会。保守党拒绝采用更有效的方式（降低EI和CPP）来鼓励公司维持或者创造新的就业机会。 所谓醉翁之意不在酒（创造就业）， 而在迎合大肥猫公司CEO。

我认为闲得慌在此贴里有很多不错的观点.

但有几点值得探讨.

- 在过去10年左右, 加拿大的公司税率已经从26%一直减到16%. 最近的一次大概是两年前, 18% 减到 16%. 现在所谓的"提高税率"并非真提高, 只是把HARPER这最后一次减下来的2%取消而已. 目前加拿大的公司税率比美国还低好几个百分点, 个人税比美国高得多(十几二十个百分点).

- 个人认为, 如果目的真是扶持公司, 创造就业 (从而搞活经济, 广开税源), 就应该降低公司为员工付出的EI和CPP额度, 这样的话每个公司都受益, 雇人越多的受惠越大, 很多本来亏损的公司可以转为赢利而在经济不好时存活下来, 一来保护工作机会, 二来因裁员量减少国家付出的EI福利金数额也减少.

- 反观给公司直接减税的弊端很多, 它只帮助到已经有大量赢利的大公司和财团(我认为这些是最不需要纳税人额外补贴的), 而对在经济危机下挣扎的众多小公司和新企业毫无用处, 客观上还起到了帮助大公司排挤规模小的竞争对手的恶劣后果, 导致垄断. 另外, 直接减税还促使公司企业盲目追求利润, 把工厂搬到海外, 外包服务等等.

所以如果不减税, 但改为降低本地雇人的成本(EI/CPP), 更有利于帮助那些雇佣加拿大人的公司, 从而保护加拿大内部的工作机会, 有利于加拿大的长期繁荣兴旺.