同性恋走进加拿大课堂？华人家长闹翻天抗议ZT

[某某]

不好意思的问一下神父同学，根据您的定义，“应该根据对其本人有无伤害来定”，那您脚着：

1）什么叫做伤害
2）还有，信宗教的算不算伤害呢？ (不特指某种宗教)

就是啊，某些教派的信徒还喜欢自残呢。这种自我伤害的行为，请Father Chris定义一下，算不算病态？

 

[Jay Wang]

就是啊，某些教派的信徒还喜欢自残呢。这种自我伤害的行为，请Father Chris定义一下，算不算病态？

还有再由此引申一些：

“应该根据对其本人有无伤害来定”，如果一种或者n种宗教，即对自己也对他人造成伤害，那这个宗教，或者信宗教的人算不算是病态呢？

如果算的话，如何治疗；如果不算的话，那为啥同性恋被扣上病态的帽子呢？这不成了双重标准？

 

[你我有缘]

前些天听到有人游说国会... 以后上厕所进哪个门, 不是根据生理性别, 而是心理性别...

今天听到讨论, 以后公共厕所要建四门的: 男, 女, 男女, 女男.

really?

 

[CHRIS88]

同性恋对其本身没有伤害啊。
你说的什么心理伤害，为什么？还不是社会不认同，而强加给他们的吗？如果社会对他们没有歧视，他们就不会有心理伤害。
你说的什么生理伤害，异性恋者中间就不存在吗？为什么要区别开来？
所以我觉得你的论点根本站不住脚。

p.s. you are avoiding answering my question.

从生理上讲，即使是按进化论，同性恋也是一种变态行为，因为那是不符合优化物种生存的自然律的。中断了繁衍的能力，还没有伤害？

从心理上讲，按照自然的倾向异性恋必然会认为同性恋不正常，因为同性恋本来就不正常。要“纠正”这种本来正常的看法，必须对全社会进行违反自然的“教育”，其过程必然伴随扭曲了的对同性恋虚假的美化。也就是说，不正常的“同性恋”必然要强加给社会一个虚假的价值观。从长远来讲这是不可能成功的。所以，同性恋的心理压力是不会消除的。因为这本来就不是社会的问题，而是个体选择错误的问题，和药瘾、酒隐、赌瘾没有什麽本质区别。

对同性恋者真正的帮助是凭爱心说诚实话，在接纳他们的同时说真话。

 

[Jay Wang]

从生理上讲，即使是按进化论

进化论难道也成了宗教人士的论据了？！

从心理上讲，按照自然的倾向异性恋必然会认为同性恋不正常，因为同性恋本来就不正常。因为这本来就不是社会的问题，而是个体选择错误的问题，和赌瘾、酒隐、赌瘾没有什麽本质区别。

啥叫自然，你说自然就自然了？ 那信宗教上瘾算不算是疾病呢？

 

[peace in every step]

我想我没有表达清楚我的意思。同性恋之为疾病，不是因为他们不能为社会作贡献，而是因为深陷其中会使同性恋者自身的心理生理健康受到催残。而讳病忌医对他们不是有利而是有害。

我没有说你美化同性恋吧？我只是说美化同性恋不好，而现在社会上的确有这样一股风气。

我想我们在不应该歧视同性恋者这个问题上是一致的。我们的分歧在于怎样才能真正帮助他们。我想这种不同观念的对话是有益的。

正是因为有这种貌似宽容实则歧视的观念，才需要反歧视、反homophobia的法规。同性恋人不需要“同情”和“帮助，” 他/她们要求的是平等。

孩子们上了大学后，哪怕偶尔修修社科、人文方面的课，都会很有可能接触到关于西方迫害同性恋人的历史、同性恋平权运动、有关性取向的政治问题等内容。让他们在之前就了解加拿大在这方面的人权法等是应该的。家长们至少可以和孩子们讨论关于同性恋的多种观念和反歧视的政策框架。回避或灌输歧视的观念不应该， 而且也不利于孩子。

所谓同性恋、异性恋之分在西方十九世纪才出现。中国传统文化记录了不同的性取向， 但不把这看作是决定一个人的身份的基础， 也没有以此为攻击对象的社会歧视和政治迫害，相比之下还随和、自由得多。

 

[某某]

从生理上讲，即使是按进化论，同性恋也是一种变态行为，因为那是不符合优化物种生存的自然律的。中断了繁衍的能力，还没有伤害？

从心理上讲，按照自然的倾向异性恋必然会认为同性恋不正常，因为同性恋本来就不正常。要“纠正”这种本来正常的看法，必须对全社会进行违反自然的“教育”，其过程必然伴随扭曲了的对同性恋虚假的美化。也就是说，不正常的“同性恋”必然要强加给社会一个虚假的价值观。从长远来讲这是不可能成功的。所以，同性恋的心理压力是不会消除的。因为这本来就不是社会的问题，而是个体选择错误的问题，和药瘾、酒隐、赌瘾没有什麽本质区别。

对同性恋者真正的帮助是凭爱心说诚实话，在接纳他们的同时说真话。

无论哪种动物，包括人，总有一部分是不会有机会繁衍后代的，生理原因也好，社会原因也好。这并不阻碍一个种群的发展，所以对社会是没有伤害的。而没有后代，只要没有社会和亲人造成的压力，也不会对其本身有任何伤害。

有能力有机会生孩子，选择不生孩子的人也大把存在，这只是一个个独立个体的选择而已。你难道说这些人也病态吗？

你把同性恋作为一种病来看，就是歧视。不要再美化、遮掩你自己的看法了。

只要没人去用有色的眼光去看他们，去区别对待他们，他们就可以自由自在的生活。

另外，你还是没有回答我和Jay的两个问题：

如果你的亲属(非配偶)是同性恋，没有其他不良嗜好和病症，会碍着你什么吗？会需要你照料吗？会需要你出钱吗？会影响到你个人的生活、饮食、起居吗？

不好意思的问一下神父同学，根据您的定义，“应该根据对其本人有无伤害来定”，那您脚着：

1）什么叫做伤害
2）还有，信宗教的算不算伤害呢？ (不特指某种宗教)

还有再由此引申一些：

“应该根据对其本人有无伤害来定”，如果一种或者n种宗教，即对自己也对他人造成伤害，那这个宗教，或者信宗教的人算不算是病态呢？

如果算的话，如何治疗；如果不算的话，那为啥同性恋被扣上病态的帽子呢？这不成了双重标准？

 

[CHRIS88]

这个话题说下去也没什麽意思了。

虽然现在你们不能接受，但我还是想说最后一次：反对同性恋的不一定歧视同性恋者，而支持同性恋的非同性恋者不一定不歧视同性恋者。

 

[viper99]

神父，在下支持某某，你把同性恋作为一种病来看，就是歧视了
无论是同性恋还是异性恋，都是上帝的羔羊

 

[cmah]

神父，在下支持某某，你把同性恋作为一种病来看，就是歧视了
无论是同性恋还是异性恋，都是上帝的羔羊

即使不是病, 也不能是正常的常态八?

病不是歧视八?

 

[viper99]

即使不是病, 也不能是正常的常态八?

病不是歧视八?

病当然不是歧视，病可以治疗
现在观点认为同性恋不是病，是天生的，基因使然，不可以治疗
过去认为同性恋是心理疾病，可以治疗，这么多年的医学证明，那是徒劳的

咱也不说那么远，换个思路，你讲讲，人选择爱谁不爱谁，关卿何事:blink:

 

[cmah]

病当然不是歧视，病可以治疗
现在观点认为同性恋不是病，是天生的，基因使然，不可以治疗
过去认为同性恋是心理疾病，可以治疗，这么多年的医学证明，那是徒劳的

咱也不说那么远，换个思路，你讲讲，人选择爱谁不爱谁，关卿何事:blink:

那个基因变异的说法俺是接受的. 可是你看现在这个团体的理念: 合法化不是终点, 自然话是终极. 选择异性或同性是每个人的CHOISE. 这就会引深为同性恋不是基因变异,是生活方式的选择.

你也换个思路, 要是老师教你小孩, 和男孩或女孩结婚是人的自由, 那心理疾病就会有了.

 

[viper99]

那个基因变异的说法俺是接受的. 可是你看现在这个团体的理念: 合法化不是终点, 自然话是终极. 选择异性或同性是每个人的CHOISE. 这就会引深为同性恋不是基因变异,是生活方式的选择.

你也换个思路, 要是老师教你小孩, 和男孩或女孩结婚是人的自由, 那心理疾病就会有了.

你这个问题不存在
换个思维，咱们自己是异性恋，有可能会爱同性吗？有可能会和同性做爱吗？
同样，同性恋也不可能爱上异性

这不是Choice， 是在上帝造你的时候就决定了的


算了，在华人论坛讨论这个是出力不讨好，我是被某某的爱心和宽容所感动才多说几句的

 

[某某]

你也换个思路, 要是老师教你小孩, 和男孩或女孩结婚是人的自由, 那心理疾病就会有了.

首先，教材肯定不会编得这样简单的。
至少会指出有非异性恋倾向的人，占人口比例是少数。

其次，你再换个思路，老师教你小孩，吃甜吃苦是人的自由。你说天生爱吃甜的人，会愿意去吃苦吗？

 

[cmah]

首先，教材肯定不会编得这样简单的。
至少会指出有非异性恋倾向的人，占人口比例是少数。

请注意, 标明比例本身也是歧视.

这不是Choice， 是在上帝造你的时候就决定了的

成人有这个能力辨别, 小孩不行...

看在某某的份上, 俺先认个错.