罗母离为什么输了？
- 主题发起人 向问天
- 开始时间
<ZT>
我选08和民主党的原因
这里很多华人是投资理财有成，收入属于顶端2%或1%的美国阶层，所以从自己钱包角度考虑，反对增税，投Romney似乎是天经地义。而08的民主党的纲领是救济穷人养懒汉，劫富济贫，大家觉得自己吃亏，心里自然不爽。
俺从另一个角度看问题，觉得美国之所以强盛发达，老百姓对国家有认同和向心力，中产阶级的强大和稳定是一个重要理由。相比拉美和印度，许多年来美国 的贫富悬殊程度没那么严重。这就给人希望，因为只要你稍微努力一下就可以达到大多数人的生活水准。反之如果一个社会贫富悬殊，缺少占大多数的中产阶级，则 必然是少数富人和绝大多数穷人组成，那么要么你生来命好在富人家出生，要么你一辈子也难摆脱贫困的底层处境。而这些年共和党所做的就是加大贫富的差距，打 着缩小政府规模，削弱政府干涉的口号，以自由市场的口号（其实也就是达尔文的适者生存）给富人减税，投资税的降低主要让富人受益，取消遗产税使富人财富在 家族里一代代传下去，而另一方面削减政府收入和开支，（但讽刺的是，对于军火石油和金融巨头的需求和援助从不减少），减少甚至取消对贫困人民的补助和救 济，对公立学校和联邦助学金大肆裁减财政支持，于此同时医疗和教育费用高涨，如此下去只能把大多数中产阶级变成中下甚至贫民。虽然这里诸位欣喜自己也许变 成中上甚至上层。但反问自己一句，你和你的后代想住在印度或墨西哥当富翁吗？你想出门面对街上的乞丐和绑架的威胁吗？这似乎有些危言耸听，但长远下去难道 不是这样吗？工薪阶层的收入永远赶不上医疗教育费用的涨幅，当私立取代公立学校成为主流时，也就是教育成为贵族专利的开始。没有教育的普及，所谓机会平等 的个人奋斗将成为一句空话。我一直认为美国遗产税是一个保持社会活力的善事，如果保持在今年的五百万基准并随通货膨胀率调整，对大多数人毫无影响，远比彻 底取消要好。否则这个社会的财富将永远集中于几个家族中。
民主党的问题是确实有不少人钻了制度的空子，福利制度养了许多懒人（包括这里许多人的移民来美的没有工作过一天交过一分钱税的中国父母），但我觉得 相比共和党的政策，民主党的政策大方向是对的，只是要堵漏洞，（中国有句话说，做不做是立场问题，做好做坏是能力问题）事实上96年克林顿已开始这种改 良，而小布什的八年把国家带到另一个方向，后果大家都看到了，08现在是对小布什政策的矫枉过正。
我说支持民主党的税收政策，大家一定觉得我矫情，钱多了撑的要主动多交税？但我认为，这就好比你住在富人聚居区（比喻美国），你也得适当交税养警察 和消防及市政设施吧？良好的治安，便利的交通和优美的社区一定人人愿意，谁也不愿意自己住在围起来的百万千万豪宅里，出门处处是垃圾和乞丐吧？
抛开这些不说，现在的共和党是个怪胎，支持者包括一部分为自己钱包考虑的有钱人士，最依赖政府救济的南方各州的红脖子们（典型的拿起筷子吃肉，放下 饭碗骂娘的主，奇怪每年上缴联邦财政远比拿回来多得多的那些富裕的州反而大多数是民主党的天下），以及宣扬＂Federal government better leave us alone"却偏偏强烈要求政府去管老百姓床上的私事（同性恋，堕胎等等）的自相矛盾者。
所以我投奥巴马和民主党的票。虽然有些语句有抄袭NPR的嫌疑，仍是俺的原创，欢迎拍砖。
- 注册
- 2008-05-09
- 消息
- 36,454
- 荣誉分数
- 9,326
- 声望点数
- 373
”这里很多华人是投资理财有成，收入属于顶端2%或1%的美国阶层“
who told u this？
华人多中产，这还差不多。顶端都是白人的天下。
咪哥咋不理解捏，也许老罗上台，少缴200块税款也难说。
再说很多华人是不屑也穷人为伍的。
这么一来，自然就有很多共和党的铁杆了。
- 注册
- 2011-09-16
- 消息
- 30,398
- 荣誉分数
- 5,901
- 声望点数
- 373
高，您没有夜观天象，有没有看到太白经天，或者金星凌日这类的？或者在渥太华河里冲出什么石碑，上写巴马必胜的祥瑞来？
据说里根特信星象师，在做好多重大决定前都会去见他们。
不过我忘了是据谁说的了，好像是星象师说的。
