方舟子终于找到了“韩三篇”为韩仁均所写的铁证

[向问天]

小篆同学要不要来检验一下铁的含量

“韩三篇”为韩仁均所写的铁证
[此博文包含图片] (2012-11-19 08:40:46)

　　新浪韩寒博客在去年12月23、24、26日连续发表三篇系统谈论自己的政治观点的文章《谈革命》、《说民主》、《要自由》，被新浪管理层吹捧为“历史文献”，在新浪博客、新浪微博重点推出，每篇点击率都超过100万，影响巨大，也引起广泛争议，被称为“韩三篇”，算得上是韩寒代笔事发之前韩家最辉煌的壮举。一贯为韩寒代笔狡辩并攻击“倒韩派”的韩家枪手“破破的桥”称三联明年还要出一本他研究“韩三篇”的专著呢。

　　韩寒小说和部分博客文章被证明是韩仁均或其他人代笔之后，韩寒无写作能力已可确定，文风中规中矩的韩三篇非韩寒所写是显然的。但韩三篇为何人代笔，却有各种猜测。昨天有网友发现“韩三篇”的第一篇《谈革命》为韩寒父亲韩仁均所写的铁证，下面我综合一下各位网友和我本人发现的关于这个问题的一些证据。

　　《谈革命》一文2011-12-23 06:09:34“首发”于韩寒的新浪博客（ID:twocold）。

但在其发出的41分钟前，该文已于2011-12-23 05:28发在新浪博客一个几乎无人知道、访问量很低的博客上（此前访问量只有117），ID为fjfh6602。fjfh6602的博客还登有“韩寒”的其他博文。这个秘密被网友发现后，fjfh6602的博客已经被清空：

　　http://blog.sina.com.cn/fjfh6602

　　但在腾讯搜索引擎soso.com搜索"fjfh6602 sina 我的2011"，仍能搜出这篇博文。

　　比较两篇博文，内容基本相同，只是有几十处修改。那么“韩寒”博文时间滞后“fjfh6602”博文41分钟，会不会是因为修改导致的？不会，在新浪博客修改博文，并不会改变最初发表的时间。有没有可能是“韩寒”博文修改后，删掉原版，重新发表呢？也不是。“韩寒”博文发表后，就被广泛转载，有的转载的是和“fjfh6602”博文一样的版本，例如：

　　http://blog.sunnyboy.me/2011/12/23/13206/

　　上述转载给出了“韩寒”《谈革命》的新浪博客链接和发表时间，和现在看到的一致，说明“韩寒”未删过博文。

　　所以上述证据可证明，《谈革命》一文最先登在fjfh6602的新浪博客上，41分钟后再发表在韩寒的新浪博客上，后来有人又在韩寒的新浪博客上做了几十处修改，修改时间不详。

　　那么fjfh6602的新浪博客是何人所有？多条证据都指向韩仁均：

　　一、fjfh6602的新浪博客上的微博链接为韩仁均的新浪微博。

　　二、fjfh6602的博文虽然已经删光了，但是fjfh6602的播客还没有删，在我写这篇文章时还放着两段视频：

　　http://you.video.sina.com.cn/fjfh6602

　　这两段视频是韩仁均微博上链接过的韩仁均所拍的视频，ID、链接相同。

　　三、fjfh是“韩”字的五笔编码。众所周知，韩仁均用五笔编码打字，韩寒则自称不会五笔编码，用拼音打字。

　　四、韩仁均的支付宝帐号对应的电子邮址为fjfh6602@163.com。

　　五、网货交易会网站http://www.alihz.com/ 收录“韩寒的书店”（出售韩寒作品的淘宝店）的店主为韩仁均，电子邮址为fjfh6602@sina.com：

　　http://www.alihz.com/list.php?catid=250

　　六、“韩寒的书店”淘宝店曾在2010年11月20日招聘店员，留下的联系邮址也是fjfh6602@sina.com。

　　可见fjfh6602这个罕见的组合是韩仁均在网上各种场合使用的ID，“fjfh6602的博客”即为韩仁均秘密使用的新浪博客。另，比较“韩寒”与“fjfh6602”两个版本的《谈革命》，也可发现韩仁均代笔的蛛丝马迹，例如fjfh6602版的“历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们父辈的选择”，在“韩寒”版中“父辈”改成“爷辈”，正说明《谈革命》的原作者与韩寒差了一辈。

　　目前能检索出来的“fjfh6602的博客”文章，除了《说革命》，还有一篇《2012年01月08日》，发表时间2012-01-08 06:09。2分钟后，该文发表在“韩寒”博客上，标题改为《我的2011》。

　　总之，fjfh6602的博客为韩仁均的博客，《说革命》等署名“韩寒”的文章最先秘密发表在该博客上（说“秘密”，是因为此前该博客几乎没人看，显然是个内部人才知道的博客），之后再发表在“韩寒”博客上，在“韩寒”博客发表的文章有的经过润色，直接在“韩寒”博客上改，而fjfh6602的博客为原版。韩寒的《谈革命》（以及观点、文风相同的“韩三篇”的另两篇）为韩仁均所写，是可以肯定的。至于后来经过了何许人的修改（包括改掉露马脚的语句），则难以肯定，因为韩寒自称有多人掌握其博客密码、可以直接修改其博文。但修改者不可能是韩寒，也可肯定，因为他无此写作能力。

　　2012.11.17

和讯博客首发


http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e3ha.html

 

[ABC28]

支持方博！

 

[小 篆]

表闹了，老向，你的逻辑水平不至于那么低的吧？:blink:韩寒有他爸博克的密码，还曾用他爸的微博帐号登录发了那条被你们笑掉牙的词不达意的给石述思的短信，这是老方都认可的事实。但是韩寒有韩父博克和微博的密码，能证明韩父有韩寒帐号的密码且写了文章用韩寒的博克发吗？
再者，如果韩父真是代笔的，那他代了笔还先用自己帐号发表，完了以后再用韩寒的博克发表，还不止一次这么做，他吃错药了？他们父子真要那么蠢，还能如你们之前所分析的那样搞出那么个惊天大阴谋来十几年后才被人发现而且还骗遍了国内外的大大小小诸多编辑和传媒界人士？

 

[一心无住]

有雌雄同体，还有父子同体 ... ...

 

[资深爱地]

左使，余以为，铁证奏是韩一韩二同时承认代笔，无它:blowzy:

不是跟你开玩笑，你能想象出来还有其它可能的铁证吗:blink:

 

[向问天]

表闹了，老向，你的逻辑水平不至于那么低的吧？:blink:韩寒有他爸博克的密码，还曾用他爸的微博帐号登录发了那条被你们笑掉牙的词不达意的给石述思的短信，这是老方都认可的事实。但是韩寒有韩父博克和微博的密码，能证明韩父有韩寒帐号的密码且写了文章用韩寒的博克发吗？
再者，如果韩父真是代笔的，那他代了笔还先用自己帐号发表，完了以后再用韩寒的博克发表，还不止一次这么做，他吃错药了？他们父子真要那么蠢，还能如你们之前所分析的那样搞出那么个惊天大阴谋来十几年后才被人发现而且还骗遍了国内外的大大小小诸多编辑和传媒界人士？

那你能具体说说这个铁证的含铁量吗？ 用百分比表示一下？

 

[一二三]

这个事情闹到现在，只让我明白了一个道理：真理不是越辩越明的

 

[小 篆]

左使，余以为，铁证奏是韩一韩二同时承认代笔，无它:blowzy:

不是跟你开玩笑，你能想象出来还有其它可能的铁证吗:blink:

铁证可以是你说的那样的自证，还可以是能够经得住逻辑检验的第三方证明，比如某位编辑出来指证韩寒无写作能力而韩父熟知80后一代的流行语和段子等，甚至是某位和韩寒父子及路金波有密切接触经历的任何人，出来指证他们存在代笔阴谋的可能性。可是事实是什么呢？事实是几乎所有和韩寒有过近距离接触的人都证实韩寒是个有思想有见地的人，包括国内的名人，也包括亚洲金融周刊主编这样的老外。
没有任何经得住检验的人证物证，有的只是前后逻辑自相矛盾的猜疑、猜疑、猜疑，你不觉得无聊吗？

另外，再告诉你一点，证假容易，证真难。多少当初你们认为足以证实代笔的“铁证”，诸如韩父匿名老同学的信、韩寒匿名同学的证言、“代写”的录音、官方要保护韩寒不让再发倒韩文章的消息......最后全都灰飞烟灭不攻自破了，因为它们全都是假的，而到现在还没有任何一个有分量的人出来指证韩寒代笔，这还不能说明孰真孰假吗？

 

[小 篆]

那你能具体说说这个铁证的含铁量吗？ 用百分比表示一下？

0%.

 

[ABC28]

铁证可以是你...最后全都灰飞烟灭不攻自破了，因为它们全都是假的，而到现在还没有任何一个有分量的人出来指证韩寒代笔，这还不能说明孰真孰假吗？

在你眼中，方哥找到的铁证是假的？

 

[小 篆]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7287b1af0101azzj.html

从昨天起，质疑派突然进入一个高潮状态，自称再次找到韩寒代笔“铁证”（第几次了？）。据说方舟子和一些质疑大将，通过soso等搜索引擎，发现韩仁均的新浪博客，博客里面有“韩三篇”的博文，发表在韩寒博客的“韩三篇”之前半小时左右，见下图：


本来只有若干方粉出动[1]，教主在死海里泡澡未现身。我按兵不动，直到最后教主出写，写了一篇文本分析[2]，同时质疑派彭晓芸等跟进[3]，我觉得是时候该出手了。
质疑派目前的推断是：韩寒父亲先在自己博客上发表了文章，很可能是他代笔的，然后由韩寒或其他人修改后转贴到自己的博客上。
一个假说、推断或者理论要成立，首先要有逻辑上的自洽性，如果逻辑自相矛盾，那么这种假说、推断或者理论就无法成立。
那么质疑派的推断要成立，首先要回答下面这个逻辑上的不自洽：
【既然是韩寒父亲代笔，为什么不直接在韩寒博客上写文章，而是多此一举先在自己的博客上写出来，然后让韩寒或者其他什么人转过去？】
方粉会自圆其说：那是韩仁均误操作了，他本来想发在韩寒博客上的，结果登陆到自己博客上，写完后才发现错误的。这个解释可行吗？
上图分别是在2011-11-3、12-23和2012-1-8三天分别发表的，中间间隔将近2个月。如果是“登陆错误”，那么韩仁均就在这三个分开的时间点、两个月内连续“登陆错误”，而且还不自知。可能吗？大家都知道，韩寒对于“韩三篇”是非常用心的，因为涉及重大的政治意义，可能会引起极大的影响，不论是对自己还是对家人，还是对这个社会，不论是负面的还是正面的，从韩三篇发表以来数百万的评论回复就可以看出。如此重视的态度，可能有三次连续的、低级的、不自知的登陆错误吗？事实上第一次“登陆错误”就应该知道的，即使韩仁均自己不知道，韩寒或者其他什么人都会知道并告知他。
因此可以看出，方粉所说的“韩仁均先写，然后韩寒转到自己博客再修改”的推断是不成立的，除非能圆满解释逻辑的不自洽。
而真正最符合事实的推断，方粉从来不敢提，也不敢讨论的，是“这件事前前后后都是韩寒一个人干的”。具体来说，就是韩寒将自己的父亲的博客作为草稿箱，先预先发表，或者是想看看页面效果（谨慎的表现），或者是仅仅是个人的写作习惯，或者是让小范围的亲友看看（因为可能涉及政治因素和不可预测的社会反响），以征求大家的意见，确保稳妥再稳妥，然后再转到自己的博客上去。
支持我这个推断有以下几点：
1.韩寒知道父亲的微博密码，并且经常上他的微博看信息发私信，微博与博客密码相同，非常可能韩寒就是习惯用父亲的博客打草稿，见今年年初韩寒发给石述思的私信，他用的就是父亲的微博账号：

2.这条最有力：2007年韩寒的新浪博客曾出现过黑客盗用事件，黑客曾用韩寒的博客账号冒名留言。大家都清楚韩寒非常重视韩三篇，因此为了稳妥起见，就先在不怎么知名的父亲博客里写博文，待完成后再发表到自己博客上[4]。
3.韩寒有打草稿的习惯，“一体成型”并非“一气呵成”“文不加点”。比如，韩寒《三重门》如此多的涂改痕迹包括前面作废的数万字章节。
最后所谓“父辈”和“爷辈”的修改，被方粉认为是韩寒代笔的另一铁证。恰恰相反，他是韩寒自己创作的另一铁证。
为什么呢？简单来说，“父辈”和“爷辈”在文章里都可用。大家不知道美国有部电影，叫做《父辈的旗帜》，讲的是美军二战期间攻占日本硫磺岛的历史，请看下图：

这部电影2006-10-20上映，“父辈”当然是指二战的美国兵，根据方舟子的逻辑，难道这部电影就是只针对韩仁均那样年龄的美国人吗？因为只有韩仁均那一代人的“父辈”才上过二战或解放战争。当然不是，这部电影是面向全美所有年龄段的观众。认真的方粉是否会建议这部电影改名“同辈、父辈、爷辈的旗帜”才妥当呢？“父辈”跟“前辈”“先辈”一样，只是泛指，韩寒的初稿写“父辈”没错。改为“爷辈”，更没错，反而显得幽默、准确。由此看出韩寒的创作过程。
质疑将近一年，教主和彭母知再次拾起“文本分析”，大家是否有种穿越的感觉？结果还是逃脱不了顽抗、失败、再顽抗、再失败，直到最后灭亡的命运。

参考文献：
[1]勤劳十点：fjfh6602 sina 我的2011. http://weibo.com/1863428481/z5vwsnh0S
[2]方舟子：韩三篇为韩仁均所写铁证.http://weibo.com/1454382185/z5BIsbQJc
[3]倍魄：发现韩寒代笔证据操作指南.http://weibo.com/1408034522/z5D831FGd
[4]韩寒博客被盗事件. http://cq.qq.com/a/20070530/000131.htm
[5]父辈的旗帜. http://movie.douban.com/subject/1478066/

 

[小 篆]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c2a8960101ahyu.html
“终极铁证”是如何忽悠你的？ (2012-11-18 11:28:15)

本文写给具备基本逻辑思维能力的旁观者。

最近两天爆出的所谓韩寒代笔“终极铁证”（以下无论加不加引号都应视同加引号，表示讽刺），在精心设计之下利用普通人的思维定势忽悠了不少人，以至于方粉、韩黑、水军、五毛（含自干五）纷纷出土，得意地表示年度大戏一锤定音，一场反韩大合唱初露端倪。

对于很多具备基本逻辑思维能力的人来说，这个所谓“终极铁证”的弱智构陷之处就像窗户纸一样一捅就破。但是，对于那些不太善于反信息控制的人来说，倒有些如同浓雾、不易识破。本文就从几个关键点上分析一下终极铁证是如何忽悠你的。

一、终极铁证的基本内容

终极铁证的核心论证过程，就是通过soso搜索的快照功能，发现韩寒的4篇作品（论革命，我的2011等）在名为“fjfh6602”的博客里发表时间，早于在名为“twocold”即韩寒的博客里发表时间。通过sina的博客、微博关联信息，以及其他一些信息（如电子邮箱）证明fjfh6602是“@韩仁均叔叔”的关联博客。由此得出结论，韩寒的《论革命》等博文，先发表于其父韩仁均的博客；因此，上述博文的作者是韩仁均，韩寒有代笔。

在上面的核心论证过程中，还有一个附加的论证，就是通过比较“fjfh6602”和“twocold”两个版本文字差别，发现twocold版把fjfh6602版使用的“父辈”一词修改为“爷辈”，这个修改加上“韩仁均的父辈就是韩寒的爷辈”这个常识，更加印证了“此文由韩仁均写成，韩寒按照自己的年龄特征进行了修改”。

先说我对终极铁证的总体评价：终极铁证所发现的快照、文本差异这些直接证据，仅仅是提
供了“韩仁均可能是韩寒博客文章的作者”这一可能。实质上没有，也无法证明这种可能性
是事实。

二、终极铁证是如何忽悠你的？

（一）把韩仁均微博的关联的fjfh6602博客，说成是韩仁均的博客，并利用人们对“某某的博客”=“某某独有的博客”的思维定势，把发表在韩仁均微博的关联博客上的文章，都说成是韩仁均写的。

因为终极铁证的推理只能证明，fjfh6602与韩仁均具有单向的关联关系。终极铁证的推理如果想成立，就必须证明在两者间具有双向的、且是唯一对应的关联关系。

通俗点说，就是只有在你的博客的账户密码只有你自己知道、别人（包括家人朋友甚至黑客）都不知道的时候，才能确认你是博客文章的唯一作者。

显然，终极铁证故意回避了这一点。在这一关键的环节上没有做任何论证，靠的是读者的思维定势或者说是“脑补”滑过去的。

所谓“证据链”就此中断，这是终极铁证不铁的主要原因。

（二）使用信息控制手法，忽略对自己逻辑推理不利的证据，特别是忽略@韩寒 曾使用@韩仁均叔叔 账号给@石述思 发私信这一广为人知的事实，诱导人们相信韩仁均是fjfh6602博客的唯一作者。

sina的微博和博客的关联，是以使用同一套账号密码为基础的。掌握了微博的账号密码，自然的就掌握了这个微博关联博客的账号密码，这是基本常识。所以，一旦有人知道了你微博的账号密码，你的博客文章与你之间的唯一、双向对应关系就不存在了。

有一个明显的事实证明韩仁均微博/博客的账户密码不是韩仁均独有。

那就是在前期被方粉、韩黑等广泛传播的“给@石述思 的文理不通的私信”。这个私信，是连方舟子都承认的，由韩寒用韩仁均叔叔微博账户发给石述思的。虽然方舟子等人曾经对这个私信如何如何文理不通曾经大加鞭笞，但这个事实也说明，@韩仁均叔叔 这个账号的密码，韩寒也有。

因此，韩仁均与fjfh6602博客文章的双向、唯一对应关系并不存在。现在可以肯定的是，韩寒、韩仁均均有可能在fjfh6602博客上发表文章。

从逻辑上说，终极铁证已经不存在了，剩下的只是——《论革命》等博文，可能是韩仁均写的，也可能是韩寒写的。

（三）使用信息控制和思维诱导方法，让人以为“父辈”是韩仁均写的，“爷辈”是韩寒为了使文章与自己年龄相配而改的。

终极铁证比较了fjfh6602版《论革命》和twocold版《论革命》后，发现某段话中的“父辈”一词被修改为“爷辈”，于是直接high翻了，说这个修改更说明原文是韩仁均写的。

你以为这真的是“致命的”吗？

这里的问题有两个：

一是终极铁证没有注意到，这个修改不是发生在从fjfh6602转移到twocold这之间的40分钟内，而是在twocold微博上发表以后过了一段时间，才进行的修改。实际上类似的修改、补充还有多处。说明文章在韩寒博客发表后，韩寒还是会不断修改文章的。此处修改只是其中之一。

二是终极铁证在这里是把“韩仁均是论革命的作者”先作为一个前提条件，证明韩仁均使用父辈；然后又通过父辈-爷辈的这一修改，反过来证明“韩仁均是论革命的作者”。如果不跳出这种思维定势，就看不出这种循环论证中存在的问题。

其实，普通读者只要把“韩仁均是论革命的作者”这个前提条件拿掉，去思考一下，难道韩寒在写这篇文章的时候，就不会使用“父辈”一词吗？很显然，虽然韩寒是80后，但是在他的作品里说到革命会不会带来民主这个问题的时候，是完全可以把上一次革命没有带来民主说成是父辈的选择的。

至于韩寒为什么修改这个词，可能性很多。比如，说到父辈的选择，作为读者我首先想到的是指8·9-6.4那次运动，那次运动实际上是有可能在软、硬两手上做出选择的。但是这事太敏感，所以修改一下，改成爷辈，让人去往1949年新中国成立那个时候去想，相对来说就安全一些。（实际上，1949年的主观客观条件都没得选择）这也是一种可能的修改原因。

综合以上几点，结论是：终极铁证根本不铁，通篇只是把种种“可能”忽悠、包装成“必然”来引人上当。到最后没有提供任何过硬的证据能证明其观点。

三、介绍识破终极铁证忽悠的简单方法

（一）逐句设问法

顾名思义，就是当你读文章的时候，对原文的每一个推定，每一个结论都提出一个相反的设问。

比如，当终极铁证说，fjfh6602是韩仁均的博客的时候，我们就要想想，问一个“是这样吗？”；当说《论革命》的作者是韩仁均的时候，我们就要想想，问一个“不能是别人吗？”……

带着这样的问题去读这些所谓的铁证，会很容易发现其中的问题。可以说逐句设问法是反信息控制、反思维定势、反忽悠的一个很重要的方法。

（二）主语变换法

主语变换法描述起来稍微复杂一些，但是用起来很简单。它主要用于判断某种可能性是不是唯一等情形。

大家知道，“真相只有一个”，意思是当排除了其他可能性之后，剩下的那一种无论多么看起来不可能，也是事实。简单说就是，唯一的可能，才是事实。

比如，“韩仁均想用韩寒的帐号发《论革命》，但是发完了却发现登录的是自己帐号，发在自己的博客上。于是过几分钟又重新确认登录韩寒的帐号，重发一遍。”

——这是某些网友对为什么《论革命》没有直接首发韩寒博客的解释。我们只需要把主语稍微调整一下，把韩仁均换成韩寒，这句话就变成了

“韩寒想用自己的帐号发《论革命》，但是发完了却发现登录的是韩仁均帐号，发在韩仁均的博客上。于是过几分钟又重新确认登录自己的帐号，重发一遍。”

——主语虽然变了，但是事情照样能解释的通。

前面对“父辈”改成“爷辈”的分析，也用到了这种方法。

所以，凡是能够变换主语以后仍能合理解释的判断推理或者描述，都是在描述一种可能性而非事实本身（因为这种可能性不是唯一的）。

在终极铁证里，凡是韩仁均能做的事情，主语都可以换成韩寒（如果你不带偏见的话）。用这种主语变换法可以很容易的看出所谓终极铁证就是一种可能性，既非铁证，也非事实。

此外，还有运用“奥卡姆剃刀原则”等方法，也是大家所熟悉的反忽悠的好方法。

四、可能性的证实必须要有过硬的证据

实际上，所谓“终极铁证”通篇推理过程只不过是在重复“韩寒可能有代笔”的陈词滥调。它先预设“韩寒有代笔”然后再循环论证的手法，加上某些容易受忽悠的人的“智子疑邻”心理，是终极铁证看起来像样的原因，也是维持倒韩运动表面上不破产的主要支撑。

通过本文分析可以看出，历经了10个月的方舟子咬韩寒事件，发展到“终极铁证”也仍然是一种可能性，缺乏真正有力的、过硬的证据。

什么是真正有力的、过硬的证据呢？

对于韩寒有代笔这个命题来说：

一种是直接证据。

就是是直接表现事实本身的证据。比如，经过笔迹鉴定确认为韩仁均的手稿；记录韩仁均写
作内容和过程的录像，等等

另一种是间接的但是可靠的证据

一是确实证实了不是韩寒所写的文章。比如，十八大报告。如果韩寒发表一篇博客，署名是韩寒，但是文章内容是十八大报告，那显然是有代笔（确切的说是抄袭）。再比如，别人拿出了直接证据证明署名韩寒的作品是自己写的（快一年了也没有一个人站出来）

二是确实证实了韩寒不可能写来出的文章。比如，高分子化学学术论文。

没有以上两大类3种证据是不可能把“韩寒可能有代笔”这个命题论证为事实的。

可能终究是可能。而且其他的可能性越多，你这种可能性就越弱。

到目前为止，对于理性、公正、客观、思辨的人来说，没有真正有力的证据能证明韩寒有代笔。这就是结论。


更新：

一、在“终极铁证”传播过程中，倒韩派将《论革命》（韩三篇之一）混淆成“韩三篇”3篇文章，说“韩三篇都是先发表在韩仁均的博客上的”。这种故意混淆基本事实的做法应当谴责，是典型的造谣。

二、在没有强有力的证据的情况下，相信哪一种更加可能，实际上是对读者的考验。

那些熟悉韩寒博客文章的读者，那些多年来看着韩寒一路走来的读者，是会很容易的在韩寒的文章里找到他的特质，这正是韩寒文章有别于其他人作品的地方。

在没有强有力的否定性证据情况下，又不去把握文章的内在特质、思想脉络、语言特点，是不可能做出正确评价、得出正确结论的。

三、根据网友微博，soso搜索引擎有一个特点，就是通过soso链接进入的网站流量越多，它更新该网站快照的速度越快。所以，昨天有不少网友通过soso去查看fjfh6602的博客，结果导致soso加快了快照的更新。更新的结果就是“博客没有了”（因为原微博早已删除）。这是由soso搜索引擎的技术特点决定的。有些倒韩派把这个情况的出现归结为“韩家公关”，着实可笑。

 

[一代天椒]

质疑派坑定都是没有孩子的人，不知道当爹的心情。
免责：不包括CFC的质疑派。

 

[老闹子]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7287b1af0101azzj.html

。。。
而真正最符合事实的推断，方粉从来不敢提，也不敢讨论的，是“这件事前前后后都是韩寒一个人干的”。具体来说，就是韩寒将自己的父亲的博客作为草稿箱，先预先发表，或者是想看看页面效果（谨慎的表现），或者是仅仅是个人的写作习惯，或者是让小范围的亲友看看（因为可能涉及政治因素和不可预测的社会反响），以征求大家的意见，确保稳妥再稳妥，然后再转到自己的博客上去。
。。。

好像蛮符合逻辑的。这样的逻辑，方粉不敢提，韩粉就敢。看来，方粉就是不如韩粉啊。

 

[ABC28]

好像蛮符合逻辑的。这样的逻辑，方粉不敢提，韩粉就敢。看来，方粉就是不如韩粉啊。

“Nature”也是方粉！“Nature”怕谁？