贵州在垃圾箱里被闷死的五个儿童属于意外

悲剧也有不同

孩子死了,在哪里都是悲剧,不是烂。

美国的例子更象是小孩不懂事,钻到后备箱玩出的事故。从您的跟贴也可看见政府和社会的及时反应,可惜犯了灯下黑的错误。
毕节的案子是小孩流落街头,无人过问,借宿垃圾箱酿成的悲剧。您觉得这两件事没区别吗?
要是渥太华警察看见或知道(假设您看见了报告了)小孩钻在垃圾箱里会不管吗?
作为华人,我们完全有理由对中国政府高标准。
作为加国居民或公民,我们同样有理由对加国政府严要求。
 
环球时报编辑的大作 《网上道德感应在现实中践行》

网民改的标题 《一味指责政府也是一种推卸责任》


何申权:


作者:环球时报

因5名男孩躲进垃圾箱生火避寒中毒死亡事件,贵州省毕节市七星关区分管民政和教育的两名副区长及其他多名责任人受到停职、免职等处理。毕节市20日还宣布了将立即对全市范围内留守儿童逐一排查及设立留守儿童专项救助基金等措施。

对这场悲剧,毕节市政府当负主要责任,这无可推卸。在全国舆论重压面前,毕节市没有费力开脱,坦承自身在社会管理上的漏洞,快速拿出具体处理意见。它大概多少从之前一些地方政府应对公共事件的糟糕表现中吸取了教训。

悲剧无法挽回,我们需要做的是不让悲剧重演。社会管理、社会救助及保学控辍是中国普遍存在的薄弱环节,任何一个很小的环节都可能引发悲剧。显然,需要反思、改进的不仅是政府部门。

事情发生后,对毕节市政府的质疑、批评铺天盖地,在事情还没搞清楚之前,一些网上意见人士用“卖火柴的小女孩”等充满悲情的词汇进行叙述,这些词能吸引眼球,但却是不够严谨的。一个正常人对这样的消息感到难过甚至愤怒,很自然。但我们在互联网上抒发难过、愤怒情绪的同时,有没有想过,自己在现实生活中和互联网上的表现往往有着巨大反差。

就在一年多前,在广东佛山,两岁的小悦悦(本名王悦)相继被两辆车碾压,7分钟内,18名路人路过却视而不见漠然离去,最后还是一名拾荒阿姨施以援手,但最终伤重不治。

当有政府可以指责的时候,我们的自责就容易缺位。骂政府很容易,也很解气,就这次的事故而言,你可以怪民政部门为什么不主动去救助,可以责怪公安部门为什么不早点找到孩子,等等。每一项质问都义正词严,绝对正确。

但或许我们应该问得更多。据孩子的父母说,孩子之前曾多次离家出走,原因是什么?孩子曾在工地居住多天,为什么目击的路人没有给派出所或者民政部门打个电话?在经历了小悦悦事件后的那场全国大反思后,我们遇到这类事情,会不会毫不犹豫地搭把手?

没有社会的整体配合,政府的工作将是挂一漏万。可以说,对这5个孩子的死,我们每个人都有责任。如果只一味指责政府,也是一种推卸责任。救助工作是一个联动机制,是学校、社会、政府等多方的联动,每一个社会成员的爱心联动,只有这样才能最大可能地避免悲剧发生。

在网络上,我们很多人那么易怒、易激动,但在现实生活中,我们很多人却又是麻木、冷漠的。如果我们不能在现实中践行,互联网上的爱心、道德再群情汹涌,也只能像小女孩擦着的火柴,只提供瞬间的温暖,很快就会熄灭。
 
毕节政府的说法完全是TMD王八蛋逻辑,用得着和他们去讲理吗?又能和那些王八蛋讲出什么道理?指望土共的温JB之流外面套层破棉袄就能把人哭活?

这个大家都知道,原因也很清楚。

但孩子死了了,在我眼里,都是悲剧,不是烂。用不得烂这个字。


请观众原谅kanatar,因为他不懂这里的“烂”,指的是政府的烂,政府的耻辱。

或者他懂,只是见缝下蛆,因为有人指责了他党妈,于是奴才就火急火燎地跳出来了。
 
加拿大没有10岁以下的孩子乞讨,中国却有大批10岁以下的孩子乞讨,而中国政府却允许这样的情况持续存在?中国不是很有钱吗,养那些孩子应该没有问题吧?
 
加拿大没有10岁以下的孩子乞讨,中国却有大批10岁以下的孩子乞讨,而中国政府却允许这样的情况持续存在?中国不是很有钱吗,养那些孩子应该没有问题吧?

老康啊,你要体会政府的苦衷啊,要帮忙不要帮倒忙。政府是刚刚有了点钱,但是维稳要花钱,建政府大楼要花钱,三公要花钱,神五神六神250上天要花钱,办奥运世博要花钱,非洲亚洲穷哥们等着我们施舍,欧美大国等着我们救,政府是巧妇难为无米之炊,你要体谅政府啊。
 
请问您有什么办法让大家一下子一起富起来?世界上哪个政府做到了?

是的,烂是首先是当政者,只忙着“允许少数人“先富起来,丢下很多人自生自灭。另外,那些孩子的监护人也TMD很烂。
 
在中国,这种事件发生的频率太多了。说是家长的错,那这么多中国家长们在一胎制的体系里,在古老的重男轻女意识下,生出孩子(男孩)就是为断送。想想他们是多么的无奈。
 
农村留守儿童据说有大几千万,问题多多。。。
 
真让人难过 。。。

令人心酸:贵州5流浪少年最后时光

20121121_6337.jpg
 
是否有能让大家一下子一起富起来的办法,我不知道。

但这个“允许一部分人先富裕起来”的计划,确实有问题。国家的管理者制定这个计划可以,可关键这个“允许”和“一部分人”是指什么?如果是允许老老实实工作的那部分人富裕起来,当然很好。但30年下来,真正富裕起来的是谁?到底是哪部分人被“允许”富裕起来了?


对你的这点,倒是同意
 
农村留守儿童据说有大几千万,问题多多。。。


这些儿童为什么要留守,是他们的父母只认钱,或就想自己出去玩吗
 
这些儿童为什么要留守,是他们的父母只认钱,或就想自己出去玩吗

OMG
 
后退
顶部