- 注册
- 2002-10-07
- 消息
- 402,597
- 荣誉分数
- 76
- 声望点数
- 228
公共安全事务咨询专家是很好的，但如果以案件化、技术化看待公共安全事务，则还不够；咨询专家的范围还应包括危机管理、心理干预、社会互动等涉及公共安全的全部环节。
“回避和敷衍，犹如把头埋在沙中的鸵鸟，不能解决问题；忧心忡忡、束手无策，也不是应有的状态。”
上海市委书记俞正声在市九届市委十六次全会上发表讲话，称面对网络舆情，领导干部所采用的正确态度和办法是改进执政方式、提高执政效能，加快推进信息化、网络化建设，努力在进网用网上有突破，在育网管网上见成效，争做敢用善用网络的先行者。
重庆成立全国首个公共安全技术专家委员会，用以为重大、疑难、复杂的公共安全事件或刑事案件“会诊把脉”，为相关司法行政工作提供科学依据。委员会层次很高，院士有5名，研究领域有创伤弹道学、高压电工程、信息处理、水文地质学，甚至还有蚕学，专家共有207人，其中不乏人大代表、政协委员和有关部门领导。
公共安全，为民众生命之所系，也牵涉到人心的安宁。成立技术专家委员会，参与公共安全事件预防，参与重大决策，在事件发生后提供技术指导，出具鉴定意见，应属有意义之举。只是，重庆市公共安全技术专家委员会只为司法行政工作提供帮助，尚显局限。
公共安全，应属“社会安全”。对公共安全构成威胁的，不只是各种重大刑事犯罪，还包括山体滑坡、食品药品不良、环境污染、化学品泄漏、疫病传播等等，方方面面，难以尽数。建立预警系统，制定安全预案，实施安全管理，进行善后处理，涉及范围广泛。公共安全专家指导，也不限于技术方面，还应包括危机管理、心理干预、社会互动等全部环节。
从报道看，重庆市公共安全技术专家委员会，准确地讲，应该是司法行政技术专家委员会，一方面局限于仅为司法行政提供帮助，未能覆盖全部公共安全领域，另一方面局限于仅仅提供技术帮助，未能着眼于公共安全全部环节。
仅仅提供帮助司法行政系统的工作，委员会就有207名专家。如果为所有公共安全事务提供全面帮助，需要的专家人员会是个多么庞大的数字？这或许是一个问题。不过，我相信一个专家的专业能力是既可以为司法行政提供帮助，也可以为其它公共事务提供帮助的，成立覆盖全部公共安全事务的专家委员会，专家人数并不需要算术级数的增加。
现在，国内的公共安全事件应该说呈增加之势。一部分原因是快速发展突显了治理不良，也带来了矛盾多发，由此产生公共安全事件不断发生；另一部分原因是，人们对安全问题随着发展而更为敏感，信息传播的加速使公共安全事件的影响扩大，这都可能使原先的普通事件演变成公共安全事件。
比如拆迁所带来的群体性事件，因社会差距扩大导致心理失衡所产生的社会破坏行为；比如一个食品企业的不合格产品过去多只在地方销售，而现在经常行销多省，一种流行病疫情过去大多可以保密而现在会被公开；这些都可以引发公共安全问题，而过去很少出现。可以说，公共安全问题的突显，成因既可能在于社会失衡，也可能在于治理失范；既可能缘于群体聚集，也可能缘于个体心理危机；既可能由现实的矛盾激发，也可能来自于工业化、城市化、社会信息化、生活方式全域化或全球化的深刻影响。
预防和应对公共安全问题，就不应限于“案件化”思维。公共安全事件，对司法行政机关来说，表现为案件；而对于社会整体来说，则是一种普遍的安全缺乏或安全忧虑状态。解决公共安全问题，也要避免“技术化”倾向。公共安全事件，有技术解决之道，但更有社会和政治解决之道。
一个影响安全的事件，首先要么只是直接影响极少数个体，要么只是发源于极少数个体，发展成为公共安全事件，在公众中产生震动，直接构成公众安全事件，或者被公众认为威胁到了自身的安全，则在于社会状况、治理状况不良，以及公众对社会状况、治理状况缺乏信赖。案件化和技术化的公共安全思维，本身包含着一种非公共安全的逻辑，一种剔除公共安全事件的公共属性的设想。
在预防公共安全事件层面，应当完善的首先不是辟谣释疑之类的技术，而是完善治理，包括构筑各种服务、监管体系，实现社会公平正义，减少违法行政行为，保障民众各种权利。在处置公共安全事件层面，应当完善的首先也不是现场勘查、物证鉴定、法医检验等等，而是尽快安定公众情绪，使公众相信事件必能得到公正的处理。
总而言之，处理公共安全事件的能力需要提高，但这不是维护公共安全的重点，重点应在预防公共安全事件的能力，而预防能力的根本则在于治理的改善而非控制的加强。
公共安全事务咨询专家是很好的，但如果以案件化、技术化看待公共安全事务，则还不够；咨询专家的范围还应包括危机管理、心理干预、社会互动等涉及公共安全的全部环节。只有这样，公共安全的维护才算是真正地落到了实处。
维护公共安全需要倾听专业声音，但专业声音不应仅仅局限于技术范畴。从这个角度出发也可以这么说：维护公共安全不应漏听专业声音。
“回避和敷衍，犹如把头埋在沙中的鸵鸟，不能解决问题；忧心忡忡、束手无策，也不是应有的状态。”
上海市委书记俞正声在市九届市委十六次全会上发表讲话，称面对网络舆情，领导干部所采用的正确态度和办法是改进执政方式、提高执政效能，加快推进信息化、网络化建设，努力在进网用网上有突破，在育网管网上见成效，争做敢用善用网络的先行者。
重庆成立全国首个公共安全技术专家委员会，用以为重大、疑难、复杂的公共安全事件或刑事案件“会诊把脉”，为相关司法行政工作提供科学依据。委员会层次很高，院士有5名，研究领域有创伤弹道学、高压电工程、信息处理、水文地质学，甚至还有蚕学，专家共有207人，其中不乏人大代表、政协委员和有关部门领导。
公共安全，为民众生命之所系，也牵涉到人心的安宁。成立技术专家委员会，参与公共安全事件预防，参与重大决策，在事件发生后提供技术指导，出具鉴定意见，应属有意义之举。只是，重庆市公共安全技术专家委员会只为司法行政工作提供帮助，尚显局限。
公共安全，应属“社会安全”。对公共安全构成威胁的，不只是各种重大刑事犯罪，还包括山体滑坡、食品药品不良、环境污染、化学品泄漏、疫病传播等等，方方面面，难以尽数。建立预警系统，制定安全预案，实施安全管理，进行善后处理，涉及范围广泛。公共安全专家指导，也不限于技术方面，还应包括危机管理、心理干预、社会互动等全部环节。
从报道看，重庆市公共安全技术专家委员会，准确地讲，应该是司法行政技术专家委员会，一方面局限于仅为司法行政提供帮助，未能覆盖全部公共安全领域，另一方面局限于仅仅提供技术帮助，未能着眼于公共安全全部环节。
仅仅提供帮助司法行政系统的工作，委员会就有207名专家。如果为所有公共安全事务提供全面帮助，需要的专家人员会是个多么庞大的数字？这或许是一个问题。不过，我相信一个专家的专业能力是既可以为司法行政提供帮助，也可以为其它公共事务提供帮助的，成立覆盖全部公共安全事务的专家委员会，专家人数并不需要算术级数的增加。
现在，国内的公共安全事件应该说呈增加之势。一部分原因是快速发展突显了治理不良，也带来了矛盾多发，由此产生公共安全事件不断发生；另一部分原因是，人们对安全问题随着发展而更为敏感，信息传播的加速使公共安全事件的影响扩大，这都可能使原先的普通事件演变成公共安全事件。
比如拆迁所带来的群体性事件，因社会差距扩大导致心理失衡所产生的社会破坏行为；比如一个食品企业的不合格产品过去多只在地方销售，而现在经常行销多省，一种流行病疫情过去大多可以保密而现在会被公开；这些都可以引发公共安全问题，而过去很少出现。可以说，公共安全问题的突显，成因既可能在于社会失衡，也可能在于治理失范；既可能缘于群体聚集，也可能缘于个体心理危机；既可能由现实的矛盾激发，也可能来自于工业化、城市化、社会信息化、生活方式全域化或全球化的深刻影响。
预防和应对公共安全问题，就不应限于“案件化”思维。公共安全事件，对司法行政机关来说，表现为案件；而对于社会整体来说，则是一种普遍的安全缺乏或安全忧虑状态。解决公共安全问题，也要避免“技术化”倾向。公共安全事件，有技术解决之道，但更有社会和政治解决之道。
一个影响安全的事件，首先要么只是直接影响极少数个体，要么只是发源于极少数个体，发展成为公共安全事件，在公众中产生震动，直接构成公众安全事件，或者被公众认为威胁到了自身的安全，则在于社会状况、治理状况不良，以及公众对社会状况、治理状况缺乏信赖。案件化和技术化的公共安全思维，本身包含着一种非公共安全的逻辑，一种剔除公共安全事件的公共属性的设想。
在预防公共安全事件层面，应当完善的首先不是辟谣释疑之类的技术，而是完善治理，包括构筑各种服务、监管体系，实现社会公平正义，减少违法行政行为，保障民众各种权利。在处置公共安全事件层面，应当完善的首先也不是现场勘查、物证鉴定、法医检验等等，而是尽快安定公众情绪，使公众相信事件必能得到公正的处理。
总而言之，处理公共安全事件的能力需要提高，但这不是维护公共安全的重点，重点应在预防公共安全事件的能力，而预防能力的根本则在于治理的改善而非控制的加强。
公共安全事务咨询专家是很好的，但如果以案件化、技术化看待公共安全事务，则还不够；咨询专家的范围还应包括危机管理、心理干预、社会互动等涉及公共安全的全部环节。只有这样，公共安全的维护才算是真正地落到了实处。
维护公共安全需要倾听专业声音，但专业声音不应仅仅局限于技术范畴。从这个角度出发也可以这么说：维护公共安全不应漏听专业声音。
