李长安：“站票半价”就能确保公平？

[guest]

如果对火车站票实行半价优惠的话，还会对其他公共产品的供给和服务产生冲击。实际上，即便是公共产品，在定价上也很难做到绝对公平。为了效率等原因，有些代价是难以避免的。但重要的是，不能让特定的群体成为“受害者”。

火车站票要不要实行半价，引发了针锋相对两派意见的大辩论。不管哪方能占据上风，都意味着公民权利意识的觉醒，对推动公民社会的进步有着积极的意义。但就事论事，火车站票实行半价，未必如很多人所期待的那样，能够有效地保障公平。

归纳起来，赞成者的主要理由大概有三条。一是相关法规的漏洞。比如在《铁路客运运价规则》的相关规定中，火车票价仅针对有座位的硬座票和软座票，并不针对站票，因此站票与坐票收取相同的价钱，没有法律依据。

二是同质同价的原则。在同一趟列车上，坐票和站票显然享受的服务是有很大差异的，特别是长途列车上，坐票所获得的效用显然要比站票高得多。如果不同的服务却必须缴纳同样的票价，似乎是对站票乘客的极大不公平。

三是火车的公益性。火车票价虽然是根据市场原则所决定的，但火车又不同于其他产品，而是具有一定公益性质的准公共产品，特别是购买站票的人，绝大多数都是社会弱势群体成员，对这些人实行半价优惠也是天经地义的事情。

虽然民意汹汹，但作为一个涉及公共管理领域的重大决策，在没有经过科学论证的情况下，也必须头脑冷静，以便做出最优的决策。我们最关心的问题就是，假如实行站票半价的话，是不是就一定能保证同质同价的公平原则？答案可能令人沮丧。

一方面，《铁路客运运价规则》没有对站票票价做出规定，是因为从火车的内部设置来看，根本就没有相关站票位置的设计。换句话说，站票完全是在目前铁路运力紧张情况下的无奈之举，目的是保障更多的旅客能够顺利出行。而火车不设置站票位置也是基于安全的考虑。

既然没有对站票的相关规定，那么按照某些人士的说法：应该由市场来定。在当前火车票严重短缺的情况下，如果真的实行市场价的话，那么站票的价格恐怕就会大幅上涨，这是不是与站票应该优惠的说法正好相反？

另一方面，按照同质同价的原则，如果对站票实行半价优惠的话，那就有可能对有座位的乘客是一种不公平。在春运期间，许多火车严重超载，有些甚至超载率能超过100%。在如此严重超载的情况下，有座票的乘客的相关服务就会大打折扣，比如活动空间大大缩小、供水供食服务减少甚至停止、空气污浊影响休息等。那么，按照这种逻辑，持有坐票的乘客是否也有权向铁路部门要求打折优惠？

不仅如此，如果对火车站票实行半价优惠的话，还会对其他公共产品的供给和服务产生冲击。试想，在你乘坐公共汽车、地铁等公共运输工具时，假如一部分乘客有座，而另一部分乘客无座，那么无座的是否也要实行优惠？假如你在银行、医院等服务机构等候时别人有座、你却需要站着的时候，是否也要向相关部门要求某种补偿？

事实上，火车站票的形成是有阶段性和地域性的。一般都是在春节等长假期间，才会出现车票供给紧张，而在平时站票又多以短途乘客为主，基本不具有长期和持续的特征。从这个角度出发，通过临时加大运力的供给、调整运力结构，引导流动人口分散出行，可能比呼吁站票半价更可行一些。

此外，虽然对具体买到站票的人来说，显得有些不公平。但理论上谁都可能会买到站票，从这一点来看，又是“公平”的。不过，现实中比如农民工等群体，在网络订票和电话订票等方面处于绝对弱势地位，通过普及教育乃至提供代购服务等方式，保证他们在“抢票”环节的公平，至少可以避免站票全价不损害特定群体利益。

实际上，即便是公共产品，在定价上也很难做到绝对公平。为了效率等原因，有些代价是难以避免的。但重要的是，不能让特定的群体成为“受害者”。