- 注册
- 2002-10-07
- 消息
- 402,401
- 荣誉分数
- 76
- 声望点数
- 0
假如医院借公共医疗资源牟利确系实情，就涉嫌违法。既要退还不法所得，更要追究主管者的法律责任
《深圳商报》曝光的“在市卫人委预约挂号平台上‘一号难求’，花钱在商业网站上却‘随便挂’”一事， 昨日得到涉事医院负责人的回应。院方声称对此事并不知情，加价属于“公司单方面行为”，并承诺“立即整改”。
事件刚被抛入公众视野，医院方面并没有以诚恳的态度认真对待各方质疑，自查自纠，尽快给出一个调查结果，给公众一个交代，而是忙着出来大呼冤枉，这样的姿态令人失望。医院作为涉事方，当然有为自身辩护的权利，其到底“冤屈”与否，也有待监管部门进一步调查澄清。但这样一起事件，却非一句“冤枉”所能化解。
据网友粗略估算，按照网站上预约每个专家号多交100元计算，如果假定一所公立医院有10位专家，一个专家每天接诊30位病人，该医院和网站一年就可藉此获利上千万元。网友的估算当然是站在局外人的角度做出的，不能作为研判事件的确凿依据，但借由这样的估算，却可窥见事件的严重性。
出了这么大的事，医院竟称“不知情”，这样的回应显然无法说服公众。几家公立医院的负责人既然承认自己与商业网站“医护网”存在合作关系， 等于把一部分挂号服务“外包”给了网站，而自己作为发包单位和责任方，负有监督项目正规运作的责任，须定期检查维护网上系统的运转，如果网站出现违规收费的“动作”，作为项目参与者的医院，发现问题怎会滞后于一般民众？医院如此强撑着这样的说辞，难道果如网友所推测，有“囤号加价”的情况存在？其背后又是否存在某些见不得光的利益纠葛？
假如医院借公共医疗资源牟利确系实情，就涉嫌违法。既要退还不法所得，更要追究主管者的法律责任。而眼下医院先是喊冤，而后以“整改”的承诺回应舆论质疑，态度貌似积极，却更像是避重就轻，玩了一个“障眼法”——这样的回应，公众当然不会答应。
《深圳商报》曝光的“在市卫人委预约挂号平台上‘一号难求’，花钱在商业网站上却‘随便挂’”一事， 昨日得到涉事医院负责人的回应。院方声称对此事并不知情，加价属于“公司单方面行为”，并承诺“立即整改”。
事件刚被抛入公众视野，医院方面并没有以诚恳的态度认真对待各方质疑，自查自纠，尽快给出一个调查结果，给公众一个交代，而是忙着出来大呼冤枉，这样的姿态令人失望。医院作为涉事方，当然有为自身辩护的权利，其到底“冤屈”与否，也有待监管部门进一步调查澄清。但这样一起事件，却非一句“冤枉”所能化解。
据网友粗略估算，按照网站上预约每个专家号多交100元计算，如果假定一所公立医院有10位专家，一个专家每天接诊30位病人，该医院和网站一年就可藉此获利上千万元。网友的估算当然是站在局外人的角度做出的，不能作为研判事件的确凿依据，但借由这样的估算，却可窥见事件的严重性。
出了这么大的事，医院竟称“不知情”，这样的回应显然无法说服公众。几家公立医院的负责人既然承认自己与商业网站“医护网”存在合作关系， 等于把一部分挂号服务“外包”给了网站，而自己作为发包单位和责任方，负有监督项目正规运作的责任，须定期检查维护网上系统的运转，如果网站出现违规收费的“动作”，作为项目参与者的医院，发现问题怎会滞后于一般民众？医院如此强撑着这样的说辞，难道果如网友所推测，有“囤号加价”的情况存在？其背后又是否存在某些见不得光的利益纠葛？
假如医院借公共医疗资源牟利确系实情，就涉嫌违法。既要退还不法所得，更要追究主管者的法律责任。而眼下医院先是喊冤，而后以“整改”的承诺回应舆论质疑，态度貌似积极，却更像是避重就轻，玩了一个“障眼法”——这样的回应，公众当然不会答应。
