国
国际新闻
Guest
美国陆军士兵曼宁和美国国安局“棱镜”监控项目泄密人斯诺登都是二十几岁的青年，都精于电脑网络且选择将获取的机密信息公之于众。那么，他们之间有哪些共同之处和不同之处呢？美国官员和专家是怎么看待这两个事件的呢？CNN对此作了对比分析。以下是文章主要内容：
他们做了什么？
美国陆军士兵曼宁泄露了十数万份有关美军在伊拉克和阿富汗的机密文档以及一些美国外交官所写的敏感信件给维基解密网站，有些内容被媒体广泛报道。军事法官周二认定其通敌罪名不成立，但违反了反间谍法案。尽管审判将持续数天乃至数周，但其最终可能获刑136年。
作为美国中央情报局和国家安全局前雇员的斯诺登，向媒体泄露了国安局监控私人电话和电子邮件的“棱镜”监控项目。他随后辗转逃往夏威夷、中国香港和俄罗斯，刚刚在俄获得了临时避难许可。
他们是如何做的？
曼宁在伊拉克从事情报分析工作时可以获取情报信息。而斯诺登通过国安局的外包项目得以接触敏感项目。
他们的动机又是什么呢？曼宁曾在二月份的法庭陈述中表达了自己的泄密动机。他说，他所知道的信息令人沮丧和不安，但他认为公开后不会损害美国利益。他认为这些文件是过时，文件中所涉及的情况也已改变。
斯诺登则表示，他只是希望公众知道政府在干的事情。他说：“即使你不是干着错事，你也得受到监督和记录。”
他认为，国安局的行为相当于“滥用职权”。“应该由公众来决定这些项目和政策是对是错。”
他们的行为造成了什么危害？
曼宁周二未被法庭认定通敌说明，没有充分证据显示他的泄密行为帮助了美国的敌人。关于可能造成的损害，检方已经邀请一名退役将军来作深入评估。因为泄密文件涉及900名阿富汗人，泄密是否已经对他们构成危害还有待结论。
但外界认为，一个陆军士兵就能泄露敏感信息这一事实本身，才损害了美国形象及其对世界事务的影响力。美国战略与国际研究中心高级研究员詹姆斯-路易斯说：“泄密事件向全世界表明，我们保守不了秘密，我们也不能防止别人得到秘密。”
斯诺登的案子有所不同
官员们认为，斯诺登的案子与曼宁相比有所不同。因为他泄露的是政府如何收集电话和网络信息，是的国安局不得不修改监控系统。
美国国务卿克里在接受CNN采访时，称斯诺登是“一个对国家造成威胁、将美国置于险境的人”。
“有人可能因为他的所作所为而丧生，”克里说。“恐怖分子过去可能不知道，但现在知道了如何保护自己，而美国因而可能遭到他们的攻击。”
国安局副局长英格利斯在国会作证时也说，斯诺登不负责任的行为对国安局的行动效力构成了现实损害。
中情局前局长海登在评论中所用的语言更加严苛。他说，斯诺登造成的损害使得曼宁相形见绌。他解释称，斯诺登是将美国情报运作方式、技术和程序告知了敌对者，已经超越了单纯泄密的做法，反恐对象将改变他们的通联方式。
不过，有专家认为斯诺登的泄密也有一些好处。泄密导致国会进行听证，并对现行情报收集方式的合理性进行重新检视，防止其滑向滥用的边缘。
“现在公众也知道了，这些监控项目是在外国情报监控法庭的授权和监督下实行的，”军事法律专家尤金-菲德尔说。“这是一个民主的国家、民主的社会，选民必须知道情况，因为人们对政府过度使用权力的担忧正与日俱增。”
--> 【看新浪新闻赢iPad mini】 来源:
他们做了什么？
美国陆军士兵曼宁泄露了十数万份有关美军在伊拉克和阿富汗的机密文档以及一些美国外交官所写的敏感信件给维基解密网站，有些内容被媒体广泛报道。军事法官周二认定其通敌罪名不成立，但违反了反间谍法案。尽管审判将持续数天乃至数周，但其最终可能获刑136年。
作为美国中央情报局和国家安全局前雇员的斯诺登，向媒体泄露了国安局监控私人电话和电子邮件的“棱镜”监控项目。他随后辗转逃往夏威夷、中国香港和俄罗斯，刚刚在俄获得了临时避难许可。
他们是如何做的？
曼宁在伊拉克从事情报分析工作时可以获取情报信息。而斯诺登通过国安局的外包项目得以接触敏感项目。
他们的动机又是什么呢？曼宁曾在二月份的法庭陈述中表达了自己的泄密动机。他说，他所知道的信息令人沮丧和不安，但他认为公开后不会损害美国利益。他认为这些文件是过时，文件中所涉及的情况也已改变。
斯诺登则表示，他只是希望公众知道政府在干的事情。他说：“即使你不是干着错事，你也得受到监督和记录。”
他认为，国安局的行为相当于“滥用职权”。“应该由公众来决定这些项目和政策是对是错。”
他们的行为造成了什么危害？
曼宁周二未被法庭认定通敌说明，没有充分证据显示他的泄密行为帮助了美国的敌人。关于可能造成的损害，检方已经邀请一名退役将军来作深入评估。因为泄密文件涉及900名阿富汗人，泄密是否已经对他们构成危害还有待结论。
但外界认为，一个陆军士兵就能泄露敏感信息这一事实本身，才损害了美国形象及其对世界事务的影响力。美国战略与国际研究中心高级研究员詹姆斯-路易斯说：“泄密事件向全世界表明，我们保守不了秘密，我们也不能防止别人得到秘密。”
斯诺登的案子有所不同
官员们认为，斯诺登的案子与曼宁相比有所不同。因为他泄露的是政府如何收集电话和网络信息，是的国安局不得不修改监控系统。
美国国务卿克里在接受CNN采访时，称斯诺登是“一个对国家造成威胁、将美国置于险境的人”。
“有人可能因为他的所作所为而丧生，”克里说。“恐怖分子过去可能不知道，但现在知道了如何保护自己，而美国因而可能遭到他们的攻击。”
国安局副局长英格利斯在国会作证时也说，斯诺登不负责任的行为对国安局的行动效力构成了现实损害。
中情局前局长海登在评论中所用的语言更加严苛。他说，斯诺登造成的损害使得曼宁相形见绌。他解释称，斯诺登是将美国情报运作方式、技术和程序告知了敌对者，已经超越了单纯泄密的做法，反恐对象将改变他们的通联方式。
不过，有专家认为斯诺登的泄密也有一些好处。泄密导致国会进行听证，并对现行情报收集方式的合理性进行重新检视，防止其滑向滥用的边缘。
“现在公众也知道了，这些监控项目是在外国情报监控法庭的授权和监督下实行的，”军事法律专家尤金-菲德尔说。“这是一个民主的国家、民主的社会，选民必须知道情况，因为人们对政府过度使用权力的担忧正与日俱增。”
--> 【看新浪新闻赢iPad mini】 来源:
