娱
娱乐新闻
Guest
新浪娱乐讯 《京华时报[微博]》今日在《社会・热点》一栏刊登了李天一案件的更多细节，并披露了李天一为轮奸案中第一个施暴者。文中还提及23岁的受害者杨某是一家广告公司的行政秘书，她当晚喝醉后被李天一等人带离酒吧，后来曾表示要离开，但遭到李天一等人的殴打。李天一家庭法律顾问兰和给新浪娱乐发来短信做出回应，以下是回应全文：
1、从未对李家进行任何采访核实，对某报报道不知情。
2、在未经多方核实前提下，对所谓细节的悍然刊登，一味博人眼球，有失妥当。举例证明，所谓《新版内幕》，其指明信息渠道是源自该报某记者爆料，但已被该记者证伪，由此可认定所谓内幕乃杜撰，被该记者自己证伪的事实又被该记者多次引用，用于证实所谓细节，逻辑上难以自洽。
3、爆料和报道倾向性过于明显，刻意刻画李某某暴力形象，做实轮奸事实，内容貌似全面公允，实则暗自夹带私货，用意凶险。
4、所谓相关视频资料和细节披露从何而来，此出处是否有权向媒体公布，该发布是否合法？就像李某某被拘2天，所谓详细案情就被捅到媒体，提前对事实和性质进行舆论认定，何人所为，有何用意，是否应该追究相关人员的责任？这一切都必须有个交代，而不只是徒留一笔糊涂账，提前把法院的活儿给包揽了。
5、暗潮涌动，有人为操控舆论的痕迹，舆论战用意明显。该案很奇特的一个现象就是在每个关节点上，都会有相应的所谓事实和爆料通过得以貌似权威的发布，混淆视听，煽动社会情绪，对李某某等人进行未审先判。到底是谁在操控舆论？
6、可以和所谓知情者公开对质，并保留对相关人员控告的权利。
另，新浪娱乐于8月6日上午11时左右连线受害人辩护律师田参军，他表示目前正在回京路上，等见报道后再考虑回应。
来源: 新浪娱乐
1、从未对李家进行任何采访核实，对某报报道不知情。
2、在未经多方核实前提下，对所谓细节的悍然刊登，一味博人眼球，有失妥当。举例证明，所谓《新版内幕》，其指明信息渠道是源自该报某记者爆料，但已被该记者证伪，由此可认定所谓内幕乃杜撰，被该记者自己证伪的事实又被该记者多次引用，用于证实所谓细节，逻辑上难以自洽。
3、爆料和报道倾向性过于明显，刻意刻画李某某暴力形象，做实轮奸事实，内容貌似全面公允，实则暗自夹带私货，用意凶险。
4、所谓相关视频资料和细节披露从何而来，此出处是否有权向媒体公布，该发布是否合法？就像李某某被拘2天，所谓详细案情就被捅到媒体，提前对事实和性质进行舆论认定，何人所为，有何用意，是否应该追究相关人员的责任？这一切都必须有个交代，而不只是徒留一笔糊涂账，提前把法院的活儿给包揽了。
5、暗潮涌动，有人为操控舆论的痕迹，舆论战用意明显。该案很奇特的一个现象就是在每个关节点上，都会有相应的所谓事实和爆料通过得以貌似权威的发布，混淆视听，煽动社会情绪，对李某某等人进行未审先判。到底是谁在操控舆论？
6、可以和所谓知情者公开对质，并保留对相关人员控告的权利。
另，新浪娱乐于8月6日上午11时左右连线受害人辩护律师田参军，他表示目前正在回京路上，等见报道后再考虑回应。
来源: 新浪娱乐
