魏明伦：痛击“帝王崇拜戏”
“现在的中国影视亟待扫‘皇’，崇拜皇帝的‘皇’，它比‘黄、赌、毒’的‘黄’还要可怕，贻误后世子孙啊！”全国政协委员、著名剧作家魏明伦前天接受记者电话采访时，对为封建帝王歌功颂德、树碑立传的历史影视剧提出了尖锐的批评。
魏明伦说，现在的历史题材文艺创作充斥着“皇帝热”，尤其是电视连续剧，集中体现在清朝帝王戏，主要是崇拜康熙、乾隆、雍正。
魏明伦认为，中国人一直有一种臣民、子民心态，从来都缺少国民或公民意识，也缺少民主与法制意识，我们一直是以臣民的心态死死地纠缠着帝王情结。作为臣民和子民来说，鲁迅早就总结过，无非是两个时代：想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代，鲁迅的总结入木三分。历史上的皇帝多是流氓，某些时候，最大的皇帝往往就是最大的流氓。他们用瞒与骗的手法维护着自己的家天下，而人民生活在最底层，却“宁为太平犬，不当离乱人”，只要自己平安就是做狗都行。这种根深蒂固的子民心态，表现在我们的影视上就是津津乐道地唯帝王为高为上，甘做没有头脑的小奴隶。可悲的是，在我们全力创建民主法制社会的今天，这些影视剧还乐于在帝制的圈子里歌颂和呼唤好皇帝。
魏明伦说：如果是戏说，人们还可以当做玩笑，本来就是荒诞无稽的，但它们往往是以正史的面孔出现，而且在电视台的黄金时段播出，那影响就太大了。过去有个说法“半部《论语》治天下”，现在忽然热衷于“重修清史”，大有“半部清史治天下”的意味，依我看，半部“清史”治不了当代天下。
“康熙、乾隆、雍正几个皇帝各有特色，过去说‘康乾盛世’，其实那是自封，是清朝当时的御用文人“乾嘉学派”之类拍马的说法。他们夸大了康乾时期在经济复苏、疆土开拓方面的业绩。事实上，每个朝代的开始都有一些相对稳定繁荣的时期，然后是腐败，走向衰落，这是朝代更迭的规律。比较而言，清朝的前期专制和后期的极端腐败是各朝代中最著名的。”
谈及康乾时期，魏明伦说，康乾时期当然有其繁荣的一面，但远没有唐朝的思想开明，清朝最突出的是思想的禁锢，其对知识分子的残酷迫害是空前的。给中华民族带来的灾难、负面影响都是前所未有的。康乾时代对统治者而言可能是盛世，而对人民则是非常残酷的灾难岁月。中国真正的腐败和衰落就是在清代。一个思想空前禁锢的时代，怎么能叫盛世呢？
“我们今天的影视作者看不到其中的两面性，还在重复清朝御用文人的陈词滥调，一味地崇拜那些‘伟大’帝王的文治武功，在这些电视连续剧中，连最坏的暴君雍正都被美化成了兢兢业业的好皇帝，那孙中山推翻帝制的辛亥革命还有什么意义？
魏明伦认为，腐败猖獗的根源是权力缺乏制约，不去挖掘腐败的根源，却赞美帝王权术，已是舍本逐末。而说雍正等封建皇帝是“得民心者得天下”，就更是无视历史事实的空头赞歌了。譬如秦始皇，从来就不得民心，却得了天下；刘备得民心，却怎么得不到天下呢？封建时代的帝王从来都是靠瞒与骗加上杀戮得天下的，他们左手靠瞒与骗，右手靠铁与血，得到的天下就是他们自己的家天下。
魏明伦说：“皇帝热”和“皇帝崇拜”主要体现于影视。戏剧舞台上基本没有，所以应该说，最好的历史剧都在戏剧舞台上。过去的新编历史剧，从《十五贯》、《团圆之后》到你们上海过去的《海瑞上疏》、现在的《曹操与杨修》、北京的《南宫轶事》，福建的《春风辞》，四川的《巴山秀才》、《夕照祁山》也都写到了王权与皇帝，但主题都是反封建皇帝及帝制的。吴晗在上世纪四十年代写过《朱元璋传》，也是站在一个历史的高度剖析和批判帝制的。
谈及扫“皇”的目标，魏明伦说，扫“皇”不是扫除历史影视剧，而是扫除封建观念，不是说不能反映历史，不能拍摄“清宫戏”，而是不能搞崇拜戏，搞皇帝至高无上、伟大英明正确。我们的创作观念里，一直有个误区就是：反贪官不反皇帝，反皇帝不反帝制。清官救不了世，哪个朝代不反贪官？为什么越反越多呢？腐败的根源在帝制，帝制才是罪魁祸首，绝对权力必然产生腐败。我们不能停留在歌颂好皇帝上，一切都仰仗着好皇帝来改变世界，这是极为落后的封建旧观念。“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，我们要呼唤的是民主和法制。总之，“帝王崇拜”意识的历史题材影视剧的泛滥会严重误导人们，非常不利于我们今天的民主与法制的建设。(周其俊)
《文汇报》2003年7月7日
“现在的中国影视亟待扫‘皇’，崇拜皇帝的‘皇’，它比‘黄、赌、毒’的‘黄’还要可怕，贻误后世子孙啊！”全国政协委员、著名剧作家魏明伦前天接受记者电话采访时，对为封建帝王歌功颂德、树碑立传的历史影视剧提出了尖锐的批评。
魏明伦说，现在的历史题材文艺创作充斥着“皇帝热”，尤其是电视连续剧，集中体现在清朝帝王戏，主要是崇拜康熙、乾隆、雍正。
魏明伦认为，中国人一直有一种臣民、子民心态，从来都缺少国民或公民意识，也缺少民主与法制意识，我们一直是以臣民的心态死死地纠缠着帝王情结。作为臣民和子民来说，鲁迅早就总结过，无非是两个时代：想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代，鲁迅的总结入木三分。历史上的皇帝多是流氓，某些时候，最大的皇帝往往就是最大的流氓。他们用瞒与骗的手法维护着自己的家天下，而人民生活在最底层，却“宁为太平犬，不当离乱人”，只要自己平安就是做狗都行。这种根深蒂固的子民心态，表现在我们的影视上就是津津乐道地唯帝王为高为上，甘做没有头脑的小奴隶。可悲的是，在我们全力创建民主法制社会的今天，这些影视剧还乐于在帝制的圈子里歌颂和呼唤好皇帝。
魏明伦说：如果是戏说，人们还可以当做玩笑，本来就是荒诞无稽的，但它们往往是以正史的面孔出现，而且在电视台的黄金时段播出，那影响就太大了。过去有个说法“半部《论语》治天下”，现在忽然热衷于“重修清史”，大有“半部清史治天下”的意味，依我看，半部“清史”治不了当代天下。
“康熙、乾隆、雍正几个皇帝各有特色，过去说‘康乾盛世’，其实那是自封，是清朝当时的御用文人“乾嘉学派”之类拍马的说法。他们夸大了康乾时期在经济复苏、疆土开拓方面的业绩。事实上，每个朝代的开始都有一些相对稳定繁荣的时期，然后是腐败，走向衰落，这是朝代更迭的规律。比较而言，清朝的前期专制和后期的极端腐败是各朝代中最著名的。”
谈及康乾时期，魏明伦说，康乾时期当然有其繁荣的一面，但远没有唐朝的思想开明，清朝最突出的是思想的禁锢，其对知识分子的残酷迫害是空前的。给中华民族带来的灾难、负面影响都是前所未有的。康乾时代对统治者而言可能是盛世，而对人民则是非常残酷的灾难岁月。中国真正的腐败和衰落就是在清代。一个思想空前禁锢的时代，怎么能叫盛世呢？
“我们今天的影视作者看不到其中的两面性，还在重复清朝御用文人的陈词滥调，一味地崇拜那些‘伟大’帝王的文治武功，在这些电视连续剧中，连最坏的暴君雍正都被美化成了兢兢业业的好皇帝，那孙中山推翻帝制的辛亥革命还有什么意义？
魏明伦认为，腐败猖獗的根源是权力缺乏制约，不去挖掘腐败的根源，却赞美帝王权术，已是舍本逐末。而说雍正等封建皇帝是“得民心者得天下”，就更是无视历史事实的空头赞歌了。譬如秦始皇，从来就不得民心，却得了天下；刘备得民心，却怎么得不到天下呢？封建时代的帝王从来都是靠瞒与骗加上杀戮得天下的，他们左手靠瞒与骗，右手靠铁与血，得到的天下就是他们自己的家天下。
魏明伦说：“皇帝热”和“皇帝崇拜”主要体现于影视。戏剧舞台上基本没有，所以应该说，最好的历史剧都在戏剧舞台上。过去的新编历史剧，从《十五贯》、《团圆之后》到你们上海过去的《海瑞上疏》、现在的《曹操与杨修》、北京的《南宫轶事》，福建的《春风辞》，四川的《巴山秀才》、《夕照祁山》也都写到了王权与皇帝，但主题都是反封建皇帝及帝制的。吴晗在上世纪四十年代写过《朱元璋传》，也是站在一个历史的高度剖析和批判帝制的。
谈及扫“皇”的目标，魏明伦说，扫“皇”不是扫除历史影视剧，而是扫除封建观念，不是说不能反映历史，不能拍摄“清宫戏”，而是不能搞崇拜戏，搞皇帝至高无上、伟大英明正确。我们的创作观念里，一直有个误区就是：反贪官不反皇帝，反皇帝不反帝制。清官救不了世，哪个朝代不反贪官？为什么越反越多呢？腐败的根源在帝制，帝制才是罪魁祸首，绝对权力必然产生腐败。我们不能停留在歌颂好皇帝上，一切都仰仗着好皇帝来改变世界，这是极为落后的封建旧观念。“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，我们要呼唤的是民主和法制。总之，“帝王崇拜”意识的历史题材影视剧的泛滥会严重误导人们，非常不利于我们今天的民主与法制的建设。(周其俊)
《文汇报》2003年7月7日
