对中国雾霾的事，应该说实话！

[9981]

看来你是真理解了那文章的意思，人是说不要太恐慌，就象我说的，人被大巴撞死的可能性也很大
你再回头看看教主的说发？
不太理解，他放个P，就一定要说是香的吗？
他说的话，他的认识不可以是错的吗

你怎么知道别人支持方就是支持同意他说的每一句话。 每个人说的话都不可能严格正确。

只不过你太不喜欢他罢了， 而且你不喜欢他不是因为他长得不好。

 

[臭农民]

你怎么知道别人支持方就是支持同意他说的每一句话。 每个人说的话都不可能严格正确。

只不过你太不喜欢他罢了， 而且你不喜欢他不是因为他长得不好。

我发现只要说点教主啥，马上几个人就会出来，也不知道为啥
讨厌他，主要是他在自己不懂的领域，象条疯狗乱吠，长的丑只是那以后，看到他照片，又让人多讨厌的一个原因。说实话，啥韩寒，我没啥感觉，只是写的东西比那教主有趣的多，情愿多几个韩寒，有点好玩的东西看看

 

[小 篆]

我发现只要说点教主啥，马上几个人就会出来，也不知道为啥
讨厌他，主要是他在自己不懂的领域，象条疯狗乱吠，长的丑只是那以后，看到他照片，又让人多讨厌的一个原因。说实话，啥韩寒，我没啥感觉，只是写的东西比那教主有趣的多，情愿多几个韩寒，有点好玩的东西看看

就是固定那几个，而且有人是百年潜水，别的热门帖子基本不见其身影，但一有人揭教主的短就出来誓死捍卫教主。

 

[小 篆]

其实支持教主也不是不可以，信仰自由嘛，不过既然支持了方教主，就不要再标榜自己是什么忧国忧民的右派了，更别装什么懂科学的高知了。
就象暴发户装上等人一样，让人笑掉大牙啊。

 

[臭农民]

就象暴发户装上等人一样，让人笑掉大牙啊。
其实更吓人的是，不是暴发户,ye装上等人

 

[9981]

哦， 方舟子还装上等人啊？ 怪不得这么不讨人喜欢。

 

[臭农民]

哦， 方舟子还装上等人啊？ 怪不得这么不讨人喜欢。

偶然看过一次电视上的节目，他好象是嘉宾吧，那嗓音，真是吓人
和现场观众的对话，说实话，我听不太懂，节目没有字幕，当时想：这谁啊，请这样一个人，脑子有病啊

 

[老闹子]

看来你是真理解了那文章的意思，人是说不要太恐慌，就象我说的，人被大巴撞死的可能性也很大
你再回头看看教主的说发？
不太理解，他放个P，就一定要说是香的吗？
他说的话，他的认识不可以是错的吗

他讲的话当然也有错的可能。但并不等于他讲的话必然是错的啊。臭农民难道跟小崔一样，弄不清楚“A属于B，不等于B都是A”的逻辑？
人家9981给出一月五根烟的数据来源了。你要反对，至少也给个拿得出手的数据来吧。

 

[臭农民]

他讲的话当然也有错的可能。但并不等于他讲的话必然是错的啊。臭农民难道跟小崔一样，弄不清楚“A属于B，不等于B都是A”的逻辑？
人家9981给出一月五根烟的数据来源了。你要反对，至少也给个拿得出手的数据来吧。

有人说过他说的就必然是错的吗？我到是看见有人把他说的都认定是真的，和小崔那文科男有一拼了。
哦，这就算是数据啊，你们中国的博士厉害，我输了，认输，心服口服认输
最后问一句，中国雾霾的事，你认可教主的说法吗？希望不要回答一大段，但是没有明确表态，只是简单的是还是不是就可以了
“方舟子:
再说一遍，如果抽烟的话，雾霾的影响可以忽略不计。抽烟者是没有资格抱怨空气不好的。有美国医生做过估计，在北京住一个月吸入的pm2.5的总量相当于抽了5根烟。”

 

[lifeisfun]

我曾经有个谬论：共产党就是个婊子，被人吃着、睡着，还得被骂着。

我党的官员也没闲着，不是也吃着，睡着吗。

 

[臭农民]

我党的官员也没闲着，不是也吃着，睡着吗。

其实是披着婊子外衣的嫖客

 

[老闹子]

有人说过他说的就必然是错的吗？我到是看见有人把他说的都认定是真的，和小崔那文科男有一拼了。
哦，这就算是数据啊，你们中国的博士厉害，我输了，认输，心服口服认输
最后问一句，中国雾霾的事，你认可教主的说法吗？希望不要回答一大段，但是没有明确表态，只是简单的是还是不是就可以了
“方舟子:
再说一遍，如果抽烟的话，雾霾的影响可以忽略不计。抽烟者是没有资格抱怨空气不好的。有美国医生做过估计，在北京住一个月吸入的pm2.5的总量相当于抽了5根烟。”

认可啊。为什么不？
人家美国人讲得有理有据的，看来当时北京的雾霾污染就是这个水平。臭农民囔囔了半天，也没有提出一个像样的反驳依据来。
等臭农民能够提出比这些数据更有说服力的证据来反驳，我立刻听臭农民的。

 

[小 篆]

认可啊。为什么不？
人家美国人讲得有理有据的，看来当时北京的雾霾污染就是这个水平。臭农民囔囔了半天，也没有提出一个像样的反驳依据来。
等臭农民能够提出比这些数据更有说服力的证据来反驳，我立刻听臭农民的。

一个记者对美国医生采访的文章，就是有理有据的数据证据。好吧，理科“博士”们都这么认为，我也没话说了。不过如此一来，那老崔对美国专家采访的内容，也该是同等的证据咯，是吧？
9981这篇文章里表现出来的这美国医生的整个“基调”就不说了，其中有这么一段：
At the same time, Saint Cyr acknowledges that mortality from air pollution is a problem in Beijing. Lung cancer, heart disease, and strokes all rise in polluted cities like Beijing. In China, the individual risk might not be significant but because of the size of the population, the pollution could mean that “hundreds of thousands die prematurely,” he says.
我很好奇你是如何理解的。请注意前一段方肘子刚质疑过钟南山的雾霾致肺癌说法哦。

 

[reine02]

方舟子说：“民间有吃枇杷之类的东西能润肺、清肺的说法，那是因为古人没有解剖学常识，分不清食管、气管，以为吃的东西能让肺清到、润到。"
----方舟子这个转基因傻冒太逗了~

 

[都是马甲惹的祸]

方舟子说：“民间有吃枇杷之类的东西能润肺、清肺的说法，那是因为古人没有解剖学常识，分不清食管、气管，以为吃的东西能让肺清到、润到。"
----方舟子这个转基因傻冒太逗了~

为什么？他这个说法有明显的错误吗？错在哪里？