谁第一个质疑的?

目前为止有没有对“隐瞒”嫌疑的澄清、解释呀?

我只想告诉你那个帖是关于这个募捐的第一个贴。
 
最早的募捐帖子有这样的话”只有单位给员工的基本保险可用,简直是杯水车薪“,这两句话本身就是矛盾的,难道还不容易看出来吗?单位基本保险都是超过他前面说的两三万的丧葬费用的。谁被这句话误导而捐钱,那就是1. 自己没分析。or,2. 自己没这基本保险,没概念,为了爱心没有量自己力而为。

张磊写这个,不过是想帮朋友忙,他会写,难道大家就不会看吗?我反正是看了,想了,还是捐了,因为我只相信一个事实就够了,刘越,他不幸了。
 
最早的募捐帖子有这样的话”只有单位给员工的基本保险可用,简直是杯水车薪“,这两句话本身就是矛盾的,难道还不容易看出来吗?单位基本保险都是超过他前面说的两三万的丧葬费用的。谁被这句话误导而捐钱,那就是1. 自己没分析。or,2. 自己没这基本保险,没概念,为了爱心没有量自己力而为。

张磊写这个,不过是想帮朋友忙,他会写,难道大家就不会看吗?我反正是看了,想了,还是捐了,因为我只相信一个事实就够了,刘越,他不幸了。
本来都不想废话了, 看这人这么诚实,连写倡议书的人名透露出来了,就回你一个。

“单位基本保险” 每个单位都不一样。 在没主动交待是政府工的前提下,“单位基本保险” 和 “杯水车薪” 并不矛盾。 大统华的 “单位基本保险” 只怕连 Dental 都未必管吧?

你这种有倾向性的心理,是很难分析出任何合理的结论的。不过谢谢你这个信息,我知道了个名字“张磊”。
 
这个算质疑吧?

upload_2014-3-27_21-51-11.png
 
本来都不想废话了, 看这人这么诚实,连写倡议书的人名透露出来了,就回你一个。

“单位基本保险” 每个单位都不一样。 在没主动交待是政府工的前提下,“单位基本保险” 和 “杯水车薪” 并不矛盾。 大统华的 “单位基本保险” 只怕连 Dental 都未必管吧?

你这种有倾向性的心理,是很难分析出任何合理的结论的。不过谢谢你这个信息,我知道了个名字“张磊”。
募捐委员会名单里写了,最初是张磊,后来改成“Lei zhang“,不是我编的。人家电话也公布了。
 
募捐委员会名单里写了,最初是张磊,后来改成“Lei zhang“,不是我编的。人家电话也公布了。
委员会名单里的人就是写 倡议书的人? 反正我看见倡议书时, 募捐委员会还没成立。

我即没见有人说倡议书是谁写的,也不知道委员会是怎么成立的。无数人谴责倡议书写的失实,但是没人说作者是谁。如果有人提过,就没那么多人问了。对吧?
 
本来都不想废话了, 看这人这么诚实,连写倡议书的人名透露出来了,就回你一个。

“单位基本保险” 每个单位都不一样。 在没主动交待是政府工的前提下,“单位基本保险” 和 “杯水车薪” 并不矛盾。 大统华的 “单位基本保险” 只怕连 Dental 都未必管吧?

你这种有倾向性的心理,是很难分析出任何合理的结论的。不过谢谢你这个信息,我知道了个名字“张磊”。
”募捐委员会名单:
  1. Wenjuan Song,Lei Zhang夫妇:遇难家庭的长期邻居及好友, 本次募捐发起人,负责汇集整理所有款项, 然后统一交给遇难家庭。并且不定期公布捐款明细及总额。联系电话:613-983-8366“
人家把这信息都写上,说明也是诚实的。我诚实,不在写不写这个人的名字。
大统华那种情况,如果自己不太宽裕,真不该捐或者捐多了,应该知道量力而行。
 
委员会名单里的人就是写 倡议书的人? 反正我看见倡议书时, 募捐委员会还没成立。

我即没见有人说倡议书是谁写的,也不知道委员会是怎么成立的。无数人谴责倡议书写的失实,但是没人说作者是谁。如果有人提过,就没那么多人问了。对吧?

你怎么像今天才来的啊。

http://bbs.comefromchina.com/threads/1345797/
 
委员会名单里的人就是写 倡议书的人? 反正我看见倡议书时, 募捐委员会还没成立。

我即没见有人说倡议书是谁写的,也不知道委员会是怎么成立的。无数人谴责倡议书写的失实,但是没人说作者是谁。如果有人提过,就没那么多人问了。对吧?
http://bbs.comefromchina.com/threads/1345872/
成立委员会的帖子找不到了,也许就是这个,后来改过了,但委员会信息都在。
 
后退
顶部