总结一下质疑点，并决定百分百尊重家属的意见

[jadejoy]

一利障目 百害相随 哎

不是每个人都能清醒地分析厉害关系的，也不是每个人都能试图预见事情的下一步发展。很多人只看鼻子尖下的利害得失。
不过车到山前必有路，管那么多呢？

 

[peterz365]

不是每个人都能清醒地分析厉害关系的，也不是每个人都能试图预见事情的下一步发展。很多人只看鼻子尖下的利害得失。
不过车到山前必有路，管那么多呢？

那些说法都是迷信，家属收葬礼钱，却不办葬礼，都不怕和死人挣钱了。

 

[jadejoy]

那没有关系，但不能以“退换网友丧葬费”一说，对网友不尊重。不好。

是啊。我是第一次见到有募捐还退捐款的，觉得特别长见识。

不过人家说退，咱也不可能去要吧，那叫自取其辱啊。

 

[caan]

我在纠结这个，他家到底是在centerpoint呢，还是在barrhaven呢。。。为啥CBC说barrhaven呢，这里说是centerpoint呢。。。。
国内的两位老人为什么不能来呢?身体原因？其他什么原因？比如签证？

Centrepointe

 

[大头鱼]

别的不想多说，就说一点。原来倡议书上说“救急不救穷”，但事件的发展结果成了救穷未救急，本位倒置，他们家穷吗？

 

[mangliu]

按照人类传统，每当有人去世，财产争夺战，往往充满戏剧性，具体到中国人，往往演变成婆家和娘家之间的财产争夺战。

婆家： 独子刘先生，父母身体又不好，而且远在中国。
娘家： 未亡人，父母，堂妹等亲戚。

捐款是用于婆家（刘先生的丧葬，父母的赡养），还是娘家（未亡人，岳父母的赡养，教育基金，心理辅导）

网友请选边，排好队。

 

[jadejoy]

我觉得为这十万块捐款付出的代价不小。世上没有免费的午餐嘛。所谓代价有如下几种：
1 全球网民的波涛般的质疑声浪，这种质疑是多少年都消除不了的，即使在十年二十年后也会被一次次提起的；
2 那些捐款人被告知可以退款后的愤满不平，爱心被羞辱的感受；
3 受益人一家的种种隐私包括住址，刘太的单位，孩子的照片等等；
4 组织者的名誉，参与一个用不实信息全球募捐的组织者的信任和声誉将被严重透支；
5 CFC 网站的声誉，通过网络媒体用不实信息大规模募捐，对待质疑声音以各种方式进行打压；
6 受益人将数十年背负由此带来的包袱；
7 媒体有可能跟踪采访，让参与者不得安宁
8 有可能牵扯法律纠纷。

等等等等，用十万块换这么多，值不值啊。

 

[jadejoy]

这钱他们拿了不知是否合法，我上星期三就质疑过，只有仁道响应，贴了个中国相关法律。

如果不合法，分财产的事就等等吧。

按照人类传统，每当有人去世，财产争夺战，往往充满戏剧性，具体到中国人，往往演变成婆家和娘家之间的财产争夺战。

婆家： 独子刘先生，父母身体又不好，而且远在中国。
娘家： 未亡人，父母，堂妹等亲戚。

捐款是用于婆家（刘先生的丧葬，父母的赡养），还是娘家（未亡人，岳父母的赡养，教育基金，心理辅导）

网友请选边，排好队。