渥太华今天的温度是44年来最高记录

[familyman]

回家至今未开空调，还有比我牛的吗？

我们家开的是暖气！ 服嘛？！

 

[applebee]

我还在烧壁炉。
在外面我穿短袖，回家立马套上羽绒服，那叫一个暖和！

 

[mugua]

那这报道没有任何实际意义。
去年五月31日温度就90度了，32摄氏度吧。
Sent from my iPad using CFC 2

有的。有统计意义。当你用每一年的同一天的温度作比较时，如果高温或低温一直被更新，就表明一种变化的趋势。是不？
当然，当统计样本数太小时，没有实际意义。

 

[mugua]

我们家开的是暖气！ 服嘛？！

我知道你家在烤鸭，烤鸭，烤鸭，烤鸭，

 

[familyman]

我知道你家在烤鸭，烤鸭，烤鸭，烤鸭，

哎对，我们家是挂炉的，还烧果木

 

[mugua]

哎对，我们家是挂炉的，还烧果木

我带啤去你那行不？ 丑点的鸭肉也吃。

 

[familyman]

我带啤去你那行不？ 丑点的鸭肉也吃。

来啊，大伙全都来，聚到一起，得着

 

[mugua]

来啊，大伙全都来，聚到一起，得着

我去买几瓶啤, 然后去赚明天的面包银,两小时后见.

 

[Chasee]

回家至今未开空调，还有比我牛的吗？

你不说我都忘了家里有空调了。

 

[糊不糊涂]

你是真被热糊涂了?
气候变热不是科学家说了算, 是那实际测得的数据和研究的结果证明的. 当然, 科学家对此作了大量的工作.

气候变化是指全球范围来评价的. 加拿大或中国或任何单个区域的"热"或"冷"并不能单独拿来评价气候.因为,全球的热平衡不是全球平均分布的, 年与年之间可能会有很多差别. 渥村去你年和今年的差别就是例子.

"灾难性人为全球变化" 并不是所有科学家的统一看法. 但" 灾难性全球变暖" 是比较一致的结论. 这变暖的原因有人为因素,也同时又自然的波动. 如果两者都是正的, 叠加的影响就很可能是不可逆转的, 是灾难性的. 其原因是由于这些热趋势产生的正反馈会让两极冰川融化,加上水体变热膨胀,海平面上升, 两极和赤道的温差减小,导致大洋环流减缓, 海洋的生产力下降. CO2 的溶解和会使得海水pH减低，进一步溶解碳酸盐而反析出CO2到大气中。 真是如此，有你“糊涂”的。

当然，变热不是完全没有一点”好处“。 比如， 加国北边的大片苔原地区可能就可以住人了，由于空气中的CO2增加，可以提高农作物的产量（记得英国人60-70年代用大棚做过， CO2 升高一倍 （275PPM到550PPM？）可以提高30%的收成）。另外，少穿衣服，省布了。一大一小就可以名正言顺地不穿了。

谢谢科普。有时候往往真正糊涂的正是自以为明白的人。如果你是业余气候变化爱好
者，希望你能看看基础专业书籍再来回答问题。如果你是气候变化专业研究人员，
不知你读过IPCC报告全文没有，有没有发现其中的问题？

 

[mugua]

谢谢科普。有时候往往真正糊涂的正是自以为明白的人。如果你是业余气候变化爱好者，希望你能看看基础专业书籍再来回答问题。如果你是气候变化专业研究人员，不知你读过IPCC报告全文没有，有没有发现其中的问题？

当然我承认IPCC是权威性的文章。但IPCC 并不代表真理。它错用阿三一位普通老师信口开河的话作为证据就是例子。
气候变化是事实，科学家研究的结果与此相符。究竟多少是由于人为因素造成的，多少是自然波动，这需要更加深入的研究才能回答，包括对比上一间冰期的气候变化。
你的贴子“所谓的‘科学家们’又要说了：这是灾难性人为全球变暖的证明。”让人觉得你认为科学家是不可靠的。
你是个读书人，肯定比我老木瓜六年读的书多。我觉得大部分科学家是可信的。 你把做气候变化科研的人都当成不守信的人不公平。

 

[糊不糊涂]

我说过作气候变化科研的人都不守信了吗？我抨击的是那些看见高温记录就说这是“灾难性人为全球变暖的证明”的“所谓的科学家们”。遗憾的是这样的“科学家”还真不是少数。从一般意义上说，我同意你的“大部分科学家是可信的”的说法。但在气候变化领域，我的看法是相当一部分科学家的说法是不可信的。
事实上，你表达的有关气候变化的观点已经和大部分该领域的科学家们不同了。你自己已经在说他们是不可信的了。如果你真的只读过六年书，那你真不是凡人。你的知识和见地已超过了许多专业工作者了。我完全同意你就此事所表达的观点。感兴趣的话，我们可更深入的交流交流。
顺便说一下，我不喜欢你用的“阿三”一词。每个民族都应得到应有的尊重。在网上也是一样。