安晓东：文人相轻与文人相亲

[lfe634]

查魏晉文學，發現這一篇很有趣的文章。歡迎討論。

文人相轻与文人相亲
安晓东 2010-4-7
http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=50670
夜间，大脑在潜意识下思考，最近上课常把曹丕的“文人相轻”挂在嘴边，竟也想起了逆向思维，大约就是文人相互吹捧了。

其实，相互轻视的不止是文人做的事情，上至宫廷、下至百姓，无不同行结怨，只不过在史书上、社交圈，文人们的话语权较多，所以读书读得多、参加社会活动多的曹丕总结出来这样一句大道理实在话，曹丕并且还说这种现象乃是“自古而然”的，可见文人之间的相轻，似乎是一种不可动摇的规律了。还有一个问题，曹丕没有说清楚。

在曹丕的那个时代，文人的浮夸超过任何一个时代，其他朝代都少见魏晋文人之间那种肉麻的吹捧。如谢灵运自夸：魏晋以来，天下文才共有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下其他人共分一斗。这般自夸，不是雅而是俗。陆机被称之为“文章冠世”，宰相张华当面夸他：“人之为文，常患才少，而子更患其多也。”其弟陆云夸得更凶：“君苗见兄文，辄欲烧其笔砚！”妒嫉到这样的程度。葛洪又夸：“犹玄圃之积玉，无非夜光焉，五洞之吐波，泉源如一焉。其弘丽妍赡，英锐飘逸，亦一代之绝乎！”我们如何看待这一现象，这种时代特征是否和曹丕的结论所吻合呢？

这就是所说的文人相亲，魏晋人夸的是一塌糊涂，所幸的是浮夸之辞、文人之间的相亲并未妨碍和影响了那个时代文学的发展，一本厚厚的琳琅满目的中国文学史和那么多伟大的作家与作品，便是铁的事实。所以说，文人之间的相亲，也就只是相亲而已，毫无其它可言的事情。纵观后世、当世亦然， 司马徽对刘备说“卧龙凤雏二人得一可安天下”，郭沫若在诗中称颂“亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样。”三毛赞贾平凹“是一位大师，一颗巨星”，《鬼吹灯》被吹捧成超级畅销书，相亲与相轻一样在文人的骨子里绵延。

文人好名，好面子，这是一个极为普通的现象。这是“文人相亲”的一个内在驱动，文人间互相吹捧，流于浅薄的互戴高帽，气味相投的拉帮结派。有的小说虽然被人吹捧的很响很高，很多人却不敢苟同。某些作品从历史上来看，它所反映的社会情况明显失真，而且很肤浅；从现实意义上来说，它所提供的思想也分明好平庸，没有牢固的根基，甚至摇摆不定；从语言上看，它所展现出来的文字也显得很芜杂，甚至是莫名其妙。

刚才说了，文人好面子，如果这个面子在不触及利益的情况下很容易得到，那么表现就是文人相亲，大家相安无事。那么，如果文人翻脸不认人，则会是另外一番情形了。这又回到了相轻那条道上了。至于文人和文章，总是会免不了有一些可让人轻的地方，互相攻磨，只要不是存心的泼妇式无端漫骂和胡乱指责，你也很难说这一定就是真正的嫉妒，当然，也不能完全排除嫉妒的可能性。弗洛伊德心理学讲，嫉妒只是一种心理状态，这是人人都具有的，甚至连动物都完全具有。达尔文的生物学说以及遗传学就说，这种心理并不足为奇，也无可厚非，这只是整个生物界中的一种天生的本能，自然形成，不分愚劣。蒲松龄就曾在他的一篇小说里说过：“幸灾乐祸，人之常情，可以原谅。”幸灾乐祸也是一种嫉妒，可是蒲松龄也并未因此而鄙视它。但是嫉妒的一群文人难免在某个时代跳出来针锋相对，轻则动口漫骂，热嘲冷讽，重则大打出手，真刀真枪地上演一场血腥的群殴。

这么看起来，相亲也罢，相轻也罢，交相扭织，似乎都是文人的劣根性了。

 

[lfe634]

又搜到一篇。與上篇連起來看非常好。

文人相轻乎？文人相重乎？
http://essay.goodmood.cn/a/2011/0915/17_38446.html
类别：百家杂谈　作者：岫云
日期：2011-9-15 21:10:52

编者按：这篇杂文比较全面地论述了与“文人相轻”有关的问题：文人相轻是少数，文人相重的风气仍然是很浓的。文人相轻的原因是什么呢？与人品有关、文学为人之道不同、彼此间有矛盾。文人相重也不必故意，更没有必要去相互吹捧。文人相重，要能正确对待文艺批评，否则即使文人相重，也不利于文化的发展。 　

　　文人相轻，历来被当做文人无行的表现。文人嘛，毛诗解中这样注释：文德之人也。很明显，写文章的人互相轻视，则失文德也。既失文德，焉能称之文人也？
　　然而，现在我们所说的文人，则是能够写点并发表文字的人。与原解的范围，无疑扩大了不少。如果我们现在依然认为文人相轻，一概是无德无行之举，则无疑于刻舟求剑。诗曰：周虽旧邦，其命维新。同样的一个词，随着社会的发展，会赋予崭新的涵义，有时其褒贬的性质也可能发生变化。譬如，“明哲保身”的成语，本取自《中庸》：“既明且哲，以保其身”的中庸大道。但如此“大道”，已被世人弃之如敝屣，可见，对词语的理解也应与时俱进，如果完全依凭传统经验，很有可能因为习惯而积非成是。
　　但并不是说“文人相轻”，已经成功实现软着陆，成为“革命队伍”中的一员。文人相轻，毕竟不是什么可以大张旗鼓的事情。打个不甚妥帖的比喻：就像女人争风吃醋，固然有看不起的成分，但未必与嫉妒无关。所以，文人相轻，历来为世人所诟病，也有着一些合理的成分。
　　但文人未必一定相轻！虽然曹丕《典论•论文》中写到：“文人相轻，自古亦然。”似乎，文人从把文字写在龟甲竹帛上开始，就有了相互轻视的传统，这就等于说，文人天生就有互相看不起的嗜好，这当然是对文人的歪曲。由此我们也可以看出，古人的话也不可全信的。有人说，我们在历史中可以找到许多文人相轻的例证，但，那又能说明什么？历史上，文人惺惺相惜互相推崇的例子，不也俯拾皆是吗？所以，我们不能把部分现象当作文人的天性，那样，就有点形而上学了。
　　如果说文人相轻就是相互轻视，我觉得很难说过去。对于学富五车如悬河之水的才华，大家可能佩服得就差五体投地了，很少有人不知天高地厚地等闲视之。况且，即使你酒壮英雄胆轻视了人家，人家未必有闲暇来轻视你，谁认识你是谁呢！所以说，文人相轻，一定是相互的，恐怕是误写，最起码是误解。
　　即使文人间确实存在相轻的现象，因文相轻者却是少数。既然是文人，大概都知道一个道理：文无第一，武无第二，谁也不敢说自己的文章空前绝后。清朝赵翼曾有过“江山代有才人出，各领风骚数百年”的诗句。因此，即使诗文达到随心所欲挥洒自如的文人，恐怕也未必有孤独求败之感。而且，境界越高，越会为自己的浅薄感到不安。古人曾说：登高自卑，行远自迩，就是这个道理。记得巴金先生，就曾说过自己不能算文学家之类的话。所以，真正的文人学者，对自己的文章都未必那么自信，哪里还有轻视别人的勇气？何况，文人很少有十项全能的，诗歌写得好的，小说和散文未必俱佳，每个人都有自己的强项和弱项。文人若以自己所长，轻人之短。就好像裁缝笑那些厨师做不出好的衣服一样，这种轻视会让自己的价格（价值）一路下滑，但凡有点自知之明的，不会做那样的傻事。对于用同一文体创作的，虽然有上下高低之分，仅仅文字不好，倒未必会引起文人的轻视。毕竟，真正的天才文人并不多，大多数文人是由幼稚走向成熟的，如果有人以自己今天的成就，嘲笑那些初学者，恐属于“斯也不足畏也夫”之类。只有一瓶不满半瓶咣当的文人，才会嘲笑别人的文字，但那个比例，应该和九条牛上拔下一根毛差不多。
　　那么，文人相轻，究竟何为？我认为首先是因为人品。一个人的人品不端，即使才华横溢，也不会得到别人的尊重。明朝奸臣严嵩其实也颇有才华，不仅书法极妙，诗词也极工整清丽，却为大多数文人所不齿。当代余秋雨先生，虽然散文隽永清俊，但是，因其缺乏诚实人生态度，招来不少冷嘲热讽。反过来，有些文人文字未必“一览众山小”，但其文与其人格相得益彰，历来为世人所推崇。如陶渊明、文天祥等。从一个角度上讲，我们是不是可以说，是人品决定了文“品”。
　　文人相轻，还有道不同不相为谋的缘故。因为文人选择的道路不尽相同，有背离知识分子立场自觉站在权力一边充当打手的，有歌功颂德粉饰太平的鼓手，有不问是非只管利益的犬儒，当然也有“虽千万人吾往矣”的知识分子。知识分子的眼里揉不得沙子，那些出卖灵魂的文人自然为其所不齿，难免就有些轻视。同样，知识分子因为他们的“傻气”也被无耻文人所嘲讽。这种轻视，有时通过文章的语气和措辞，不自觉携带出来。但这并不是说，道不同一定相轻，但因为选择道路南辕北辙，最终因对立而互相轻视的可谓屡见不鲜。
　　当然，也不排除文人之间因为个性、素养不同而产生矛盾的。有人的地方就有矛盾，这确实是真理，也是我迄今为止相信绝对的真理之一。甚至是最亲的亲人，时间久了，总会有些摩擦，总会有牙齿咬嘴唇的尴尬。所以，有些文人相轻，不排除是私人的矛盾所致。
　　总而言之，文人相轻，从根本上讲，还是人相轻。只不过，文人往往通过文字表达，所以才造成文人相轻的错觉。
　　那么，人相轻是否合理呢？我觉得应该从两个方面去分析：人与人之间的关系最好是人人相爱的和谐关系，有句歌词说得好：只要人人充满爱，这世界就会变成温暖的人间。但是，另一方面，世界总会有些黑暗和丑陋，在一个缺少宗教氛围的国度里，只有爱，恐怕就会变成对恶的纵容。故而，这个社会还需要鞭挞和批判，才能使黑暗和丑陋不敢为所欲为。所以，鄙视那些道德的败类虽然与大爱思想不合，但爱憎分明的立场，恐怕也是现实之必须。
　　文人比一般人应该多一些文德，因此，即使天下人都认为理所当然，文人却未必可以如此。所以说，文人相轻遭到非议，也非完全吹毛求疵。
　　文人相轻固然要不得，“文人相重”倒也不用故意。为什么这样说呢？首先，从辩证法的角度说，有所重就有所轻，都一般的敬重，和都不敬重，没有什么两样。所以说，不管相重还是相轻，得具体问题具体分析，不能一概而论。何况，敬重是需要理由的。若无缘无故要人敬重，便有些不合理的成分。譬如敬重人，当然得有值得敬重的人品，如果没有令人看得起的人品，却偏偏要人相重，无疑有点强人所难。这就好像要求大家对姚文元等权力打手非要相重一样，如果对这样的权力打手相重，其实是对正义的侮辱，是名副其实的东郭先生。
　　其次，相重，不是单重。也就是说，我敬重你了，你也必须重视我，这似乎体现人人平等的原则，其实却违背了公正的立场。一篇字字珠玑的好文章，不用说也会得到别人的重视，但是一篇佶屈聱牙文句不通的文字，偏要人家敬重或者重视，就有点强人所难了。当然，这并不是说，我们可以轻视这样的作者和文章，我们可以说一些鼓励的话或者委婉批评的话，但是偏说要和那些好文章一起得到重视，恐怕就有些过分了。这有点和谈恋爱相似，不能因为你单恋上别人，别人就得爱上你，那就有点一厢情愿了。
　　何况，这里还有如何相重的问题。文人相重，是不是互相吹捧呢？这倒是个值得思考和讨论的问题。我看很多人将文人相重，当成了相互吹捧，这就不好了。相重，就要诚心，拿出相重的理由。如果仅仅因为关系很好，或者气味相投，就要相互吹捧，我觉得这种相重很狭隘。真正的文人相重，还在于文人之间坦诚面对批评，为真理和知识相互辩诘，而不是以相重的名义，拒绝文艺批评。
　　写到这里，我觉得有必要把文人相轻和正常的文艺批评区别开来。不能因为某某批评了别人的文章，就把他当作文人相轻的典型。在文学批评里，难免有些不以为然的微词，或者难免存在尖锐的思想批评，这本来也是正常的事情。但是在一个正常批评风气缺乏的国度里，很有些人把此命名为文人相轻——那意思是：你批评我了，就是鸡蛋里挑骨头，就是文人相轻。这自然是歪解，不过，许多人以此为挡箭牌，这真是很好玩的事情。
　　由于汉语语义的模糊性，有人将相重解释为尊重，似乎人人相互尊重，那么，人人相重就有站得住脚的依据。且不说由“相轻”而来的“相重”是不是尊重的意思，即使是尊重，也只是说，写批评文章要理性，不要进行人身攻击，要尊重对手的人格。而绝不是以尊重为借口，拒绝文艺批评和思想批判。
　　众所周知，当年台湾自由主义知识分子殷海光和新儒家代表人物之一徐复观，两人思想南辕北辙，截然对立，他们在刊物上唇枪舌剑，互不相让。但是，当殷海光受到当局迫害时，给予殷海光物质和精神上帮助最大的是徐复观。当殷海光去世后，徐复观感叹再无可以探讨问题之人。由此可见，文人观点不同彼此争锋，恰恰是文人相重，而不是相轻。因为相轻，其实是不屑一顾的，“连眼珠子都不愿转过去”的。
　　有人说，是非难辨，因而知识分子不应以己是为是，不可以己非为非，这固然是很有道理的，但这并不是说，文人之间不可以辨别是非，不可以有思想批判。知识分子的责任就是利用自己的知识，明辨是非。如果知识分子不辨是非，恐怕就没有什么用处。就像屠夫不杀猪，医生不治病一样。当然，在辨别是非的过程中，由于人类知识的相对性，可能有许多错误。正是因为有错误，知识分子的相互辩难，就显得尤为重要。简单说，没有辩论和批评，就没有思想学术的发展。
　　事实上，文人越是相重，批评也就不会客气，也最能抓住对方的死穴，有的放矢。这点王朔的气度就很大，有朋友批评王朔，王朔不仅不以为忤，反倒认为是朋友，批评得不够激烈深刻。而我们有些所谓文人，则是称兄道弟党同伐异。特别是拥有点编辑权力的人，误以为自己站在真理的制高点上，常以自己浅薄的思想观点为尺度，同我者是，异我者非，拒绝批评拒绝辩论，并且利用手中的权力互相点精，这样的行为却要人敬重，岂可得乎？岂可得乎？
　　与文人相轻相比，文人相重，听起来似乎名“正”许多，但是名正未必理直！忽然想起赵简子放生的故事：晋国权臣赵简子有每年初一为斑鸠放生的习惯，以表示自己的仁慈之心。全国各地争先恐后去捉斑鸠来献礼，导致斑鸠死伤累累。打着仁义的旗号，却未必有仁义的效果。文人相重何尝不是如此？如果打着文人相重的旗号，拒绝文艺批评和思想批判，和赵简子放生就没有什么两样。
　　假如文人相重的大旗下面，只是一群不分是非的好好先生，那么这样的文人相重，难免有挂羊头卖狗肉之嫌。同样，假若文人相轻，是指那些文艺批评和思想批判之类的，那么，我要说句在很多人看来是大不韪的话：对于那些文化败类，轻视一下又何妨？

 

[让我拥抱你]

查魏晉文學，發現這一篇很有趣的文章。歡迎討論。

文人相轻与文人相亲
安晓东 2010-4-7
http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=50670
夜间，大脑在潜意识下思考，最近上课常把曹丕的“文人相轻”挂在嘴边，竟也想起了逆向思维，大约就是文人相互吹捧了。

其实，相互轻视的不止是文人做的事情，上至宫廷、下至百姓，无不同行结怨，只不过在史书上、社交圈，文人们的话语权较多，所以读书读得多、参加社会活动多的曹丕总结出来这样一句大道理实在话，曹丕并且还说这种现象乃是“自古而然”的，可见文人之间的相轻，似乎是一种不可动摇的规律了。还有一个问题，曹丕没有说清楚。

在曹丕的那个时代，文人的浮夸超过任何一个时代，其他朝代都少见魏晋文人之间那种肉麻的吹捧。如谢灵运自夸：魏晋以来，天下文才共有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下其他人共分一斗。这般自夸，不是雅而是俗。陆机被称之为“文章冠世”，宰相张华当面夸他：“人之为文，常患才少，而子更患其多也。”其弟陆云夸得更凶：“君苗见兄文，辄欲烧其笔砚！”妒嫉到这样的程度。葛洪又夸：“犹玄圃之积玉，无非夜光焉，五洞之吐波，泉源如一焉。其弘丽妍赡，英锐飘逸，亦一代之绝乎！”我们如何看待这一现象，这种时代特征是否和曹丕的结论所吻合呢？

这就是所说的文人相亲，魏晋人夸的是一塌糊涂，所幸的是浮夸之辞、文人之间的相亲并未妨碍和影响了那个时代文学的发展，一本厚厚的琳琅满目的中国文学史和那么多伟大的作家与作品，便是铁的事实。所以说，文人之间的相亲，也就只是相亲而已，毫无其它可言的事情。纵观后世、当世亦然， 司马徽对刘备说“卧龙凤雏二人得一可安天下”，郭沫若在诗中称颂“亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样。”三毛赞贾平凹“是一位大师，一颗巨星”，《鬼吹灯》被吹捧成超级畅销书，相亲与相轻一样在文人的骨子里绵延。

文人好名，好面子，这是一个极为普通的现象。这是“文人相亲”的一个内在驱动，文人间互相吹捧，流于浅薄的互戴高帽，气味相投的拉帮结派。有的小说虽然被人吹捧的很响很高，很多人却不敢苟同。某些作品从历史上来看，它所反映的社会情况明显失真，而且很肤浅；从现实意义上来说，它所提供的思想也分明好平庸，没有牢固的根基，甚至摇摆不定；从语言上看，它所展现出来的文字也显得很芜杂，甚至是莫名其妙。

刚才说了，文人好面子，如果这个面子在不触及利益的情况下很容易得到，那么表现就是文人相亲，大家相安无事。那么，如果文人翻脸不认人，则会是另外一番情形了。这又回到了相轻那条道上了。至于文人和文章，总是会免不了有一些可让人轻的地方，互相攻磨，只要不是存心的泼妇式无端漫骂和胡乱指责，你也很难说这一定就是真正的嫉妒，当然，也不能完全排除嫉妒的可能性。弗洛伊德心理学讲，嫉妒只是一种心理状态，这是人人都具有的，甚至连动物都完全具有。达尔文的生物学说以及遗传学就说，这种心理并不足为奇，也无可厚非，这只是整个生物界中的一种天生的本能，自然形成，不分愚劣。蒲松龄就曾在他的一篇小说里说过：“幸灾乐祸，人之常情，可以原谅。”幸灾乐祸也是一种嫉妒，可是蒲松龄也并未因此而鄙视它。但是嫉妒的一群文人难免在某个时代跳出来针锋相对，轻则动口漫骂，热嘲冷讽，重则大打出手，真刀真枪地上演一场血腥的群殴。

这么看起来，相亲也罢，相轻也罢，交相扭织，似乎都是文人的劣根性了。

一个人写的东西，就像是自己的孩子，自然心里觉得自己的孩子最好，所以文人相轻，都觉得自己的孩子好。
但是家长们凑在一起，自然要客气一些，夸夸别人的孩子也是很自然的，所以就文人相亲了。

 

[lfe634]

一个人写的东西，就像是自己的孩子，自然心里觉得自己的孩子最好，所以文人相轻，都觉得自己的孩子好。
但是家长们凑在一起，自然要客气一些，夸夸别人的孩子也是很自然的，所以就文人相亲了。

先不說因為嫉妒而互貶的情況，我覺得文人是在不同情況下自然相親相輕的。
皇帝/太子曹丕寫出 "文人相輕，自古而然"，有意無意地替思想爭鳴的時代劃上一個句號，
到了四十年後司馬昭鉗制思想，腐敗到家的年代，文人都是御用的，只有互相拍馬屁的份，是不是類似中國作協的現狀？
只要風氣自由，文人思想多元，自然大家意見不一，就吵起來；
風氣不自由，只有主旋律發得出聲，大家意見都差不多，就彼此捧起來了。(但體制內外還是互批)
個人是希望多元化，越吵越進步。 像民主優於專制。只要不做惡性攻擊就好。

 

[让我拥抱你]

又搜到一篇。與上篇連起來看非常好。

文人相轻乎？文人相重乎？
http://essay.goodmood.cn/a/2011/0915/17_38446.html
类别：百家杂谈　作者：岫云
日期：2011-9-15 21:10:52

编者按：这篇杂文比较全面地论述了与“文人相轻”有关的问题：文人相轻是少数，文人相重的风气仍然是很浓的。文人相轻的原因是什么呢？与人品有关、文学为人之道不同、彼此间有矛盾。文人相重也不必故意，更没有必要去相互吹捧。文人相重，要能正确对待文艺批评，否则即使文人相重，也不利于文化的发展。 　

　　文人相轻，历来被当做文人无行的表现。文人嘛，毛诗解中这样注释：文德之人也。很明显，写文章的人互相轻视，则失文德也。既失文德，焉能称之文人也？
　　然而，现在我们所说的文人，则是能够写点并发表文字的人。与原解的范围，无疑扩大了不少。如果我们现在依然认为文人相轻，一概是无德无行之举，则无疑于刻舟求剑。诗曰：周虽旧邦，其命维新。同样的一个词，随着社会的发展，会赋予崭新的涵义，有时其褒贬的性质也可能发生变化。譬如，“明哲保身”的成语，本取自《中庸》：“既明且哲，以保其身”的中庸大道。但如此“大道”，已被世人弃之如敝屣，可见，对词语的理解也应与时俱进，如果完全依凭传统经验，很有可能因为习惯而积非成是。
　　但并不是说“文人相轻”，已经成功实现软着陆，成为“革命队伍”中的一员。文人相轻，毕竟不是什么可以大张旗鼓的事情。打个不甚妥帖的比喻：就像女人争风吃醋，固然有看不起的成分，但未必与嫉妒无关。所以，文人相轻，历来为世人所诟病，也有着一些合理的成分。
　　但文人未必一定相轻！虽然曹丕《典论•论文》中写到：“文人相轻，自古亦然。”似乎，文人从把文字写在龟甲竹帛上开始，就有了相互轻视的传统，这就等于说，文人天生就有互相看不起的嗜好，这当然是对文人的歪曲。由此我们也可以看出，古人的话也不可全信的。有人说，我们在历史中可以找到许多文人相轻的例证，但，那又能说明什么？历史上，文人惺惺相惜互相推崇的例子，不也俯拾皆是吗？所以，我们不能把部分现象当作文人的天性，那样，就有点形而上学了。
　　如果说文人相轻就是相互轻视，我觉得很难说过去。对于学富五车如悬河之水的才华，大家可能佩服得就差五体投地了，很少有人不知天高地厚地等闲视之。况且，即使你酒壮英雄胆轻视了人家，人家未必有闲暇来轻视你，谁认识你是谁呢！所以说，文人相轻，一定是相互的，恐怕是误写，最起码是误解。
　　即使文人间确实存在相轻的现象，因文相轻者却是少数。既然是文人，大概都知道一个道理：文无第一，武无第二，谁也不敢说自己的文章空前绝后。清朝赵翼曾有过“江山代有才人出，各领风骚数百年”的诗句。因此，即使诗文达到随心所欲挥洒自如的文人，恐怕也未必有孤独求败之感。而且，境界越高，越会为自己的浅薄感到不安。古人曾说：登高自卑，行远自迩，就是这个道理。记得巴金先生，就曾说过自己不能算文学家之类的话。所以，真正的文人学者，对自己的文章都未必那么自信，哪里还有轻视别人的勇气？何况，文人很少有十项全能的，诗歌写得好的，小说和散文未必俱佳，每个人都有自己的强项和弱项。文人若以自己所长，轻人之短。就好像裁缝笑那些厨师做不出好的衣服一样，这种轻视会让自己的价格（价值）一路下滑，但凡有点自知之明的，不会做那样的傻事。对于用同一文体创作的，虽然有上下高低之分，仅仅文字不好，倒未必会引起文人的轻视。毕竟，真正的天才文人并不多，大多数文人是由幼稚走向成熟的，如果有人以自己今天的成就，嘲笑那些初学者，恐属于“斯也不足畏也夫”之类。只有一瓶不满半瓶咣当的文人，才会嘲笑别人的文字，但那个比例，应该和九条牛上拔下一根毛差不多。
　　那么，文人相轻，究竟何为？我认为首先是因为人品。一个人的人品不端，即使才华横溢，也不会得到别人的尊重。明朝奸臣严嵩其实也颇有才华，不仅书法极妙，诗词也极工整清丽，却为大多数文人所不齿。当代余秋雨先生，虽然散文隽永清俊，但是，因其缺乏诚实人生态度，招来不少冷嘲热讽。反过来，有些文人文字未必“一览众山小”，但其文与其人格相得益彰，历来为世人所推崇。如陶渊明、文天祥等。从一个角度上讲，我们是不是可以说，是人品决定了文“品”。
　　文人相轻，还有道不同不相为谋的缘故。因为文人选择的道路不尽相同，有背离知识分子立场自觉站在权力一边充当打手的，有歌功颂德粉饰太平的鼓手，有不问是非只管利益的犬儒，当然也有“虽千万人吾往矣”的知识分子。知识分子的眼里揉不得沙子，那些出卖灵魂的文人自然为其所不齿，难免就有些轻视。同样，知识分子因为他们的“傻气”也被无耻文人所嘲讽。这种轻视，有时通过文章的语气和措辞，不自觉携带出来。但这并不是说，道不同一定相轻，但因为选择道路南辕北辙，最终因对立而互相轻视的可谓屡见不鲜。
　　当然，也不排除文人之间因为个性、素养不同而产生矛盾的。有人的地方就有矛盾，这确实是真理，也是我迄今为止相信绝对的真理之一。甚至是最亲的亲人，时间久了，总会有些摩擦，总会有牙齿咬嘴唇的尴尬。所以，有些文人相轻，不排除是私人的矛盾所致。
　　总而言之，文人相轻，从根本上讲，还是人相轻。只不过，文人往往通过文字表达，所以才造成文人相轻的错觉。
　　那么，人相轻是否合理呢？我觉得应该从两个方面去分析：人与人之间的关系最好是人人相爱的和谐关系，有句歌词说得好：只要人人充满爱，这世界就会变成温暖的人间。但是，另一方面，世界总会有些黑暗和丑陋，在一个缺少宗教氛围的国度里，只有爱，恐怕就会变成对恶的纵容。故而，这个社会还需要鞭挞和批判，才能使黑暗和丑陋不敢为所欲为。所以，鄙视那些道德的败类虽然与大爱思想不合，但爱憎分明的立场，恐怕也是现实之必须。
　　文人比一般人应该多一些文德，因此，即使天下人都认为理所当然，文人却未必可以如此。所以说，文人相轻遭到非议，也非完全吹毛求疵。
　　文人相轻固然要不得，“文人相重”倒也不用故意。为什么这样说呢？首先，从辩证法的角度说，有所重就有所轻，都一般的敬重，和都不敬重，没有什么两样。所以说，不管相重还是相轻，得具体问题具体分析，不能一概而论。何况，敬重是需要理由的。若无缘无故要人敬重，便有些不合理的成分。譬如敬重人，当然得有值得敬重的人品，如果没有令人看得起的人品，却偏偏要人相重，无疑有点强人所难。这就好像要求大家对姚文元等权力打手非要相重一样，如果对这样的权力打手相重，其实是对正义的侮辱，是名副其实的东郭先生。
　　其次，相重，不是单重。也就是说，我敬重你了，你也必须重视我，这似乎体现人人平等的原则，其实却违背了公正的立场。一篇字字珠玑的好文章，不用说也会得到别人的重视，但是一篇佶屈聱牙文句不通的文字，偏要人家敬重或者重视，就有点强人所难了。当然，这并不是说，我们可以轻视这样的作者和文章，我们可以说一些鼓励的话或者委婉批评的话，但是偏说要和那些好文章一起得到重视，恐怕就有些过分了。这有点和谈恋爱相似，不能因为你单恋上别人，别人就得爱上你，那就有点一厢情愿了。
　　何况，这里还有如何相重的问题。文人相重，是不是互相吹捧呢？这倒是个值得思考和讨论的问题。我看很多人将文人相重，当成了相互吹捧，这就不好了。相重，就要诚心，拿出相重的理由。如果仅仅因为关系很好，或者气味相投，就要相互吹捧，我觉得这种相重很狭隘。真正的文人相重，还在于文人之间坦诚面对批评，为真理和知识相互辩诘，而不是以相重的名义，拒绝文艺批评。
　　写到这里，我觉得有必要把文人相轻和正常的文艺批评区别开来。不能因为某某批评了别人的文章，就把他当作文人相轻的典型。在文学批评里，难免有些不以为然的微词，或者难免存在尖锐的思想批评，这本来也是正常的事情。但是在一个正常批评风气缺乏的国度里，很有些人把此命名为文人相轻——那意思是：你批评我了，就是鸡蛋里挑骨头，就是文人相轻。这自然是歪解，不过，许多人以此为挡箭牌，这真是很好玩的事情。
　　由于汉语语义的模糊性，有人将相重解释为尊重，似乎人人相互尊重，那么，人人相重就有站得住脚的依据。且不说由“相轻”而来的“相重”是不是尊重的意思，即使是尊重，也只是说，写批评文章要理性，不要进行人身攻击，要尊重对手的人格。而绝不是以尊重为借口，拒绝文艺批评和思想批判。
　　众所周知，当年台湾自由主义知识分子殷海光和新儒家代表人物之一徐复观，两人思想南辕北辙，截然对立，他们在刊物上唇枪舌剑，互不相让。但是，当殷海光受到当局迫害时，给予殷海光物质和精神上帮助最大的是徐复观。当殷海光去世后，徐复观感叹再无可以探讨问题之人。由此可见，文人观点不同彼此争锋，恰恰是文人相重，而不是相轻。因为相轻，其实是不屑一顾的，“连眼珠子都不愿转过去”的。
　　有人说，是非难辨，因而知识分子不应以己是为是，不可以己非为非，这固然是很有道理的，但这并不是说，文人之间不可以辨别是非，不可以有思想批判。知识分子的责任就是利用自己的知识，明辨是非。如果知识分子不辨是非，恐怕就没有什么用处。就像屠夫不杀猪，医生不治病一样。当然，在辨别是非的过程中，由于人类知识的相对性，可能有许多错误。正是因为有错误，知识分子的相互辩难，就显得尤为重要。简单说，没有辩论和批评，就没有思想学术的发展。
　　事实上，文人越是相重，批评也就不会客气，也最能抓住对方的死穴，有的放矢。这点王朔的气度就很大，有朋友批评王朔，王朔不仅不以为忤，反倒认为是朋友，批评得不够激烈深刻。而我们有些所谓文人，则是称兄道弟党同伐异。特别是拥有点编辑权力的人，误以为自己站在真理的制高点上，常以自己浅薄的思想观点为尺度，同我者是，异我者非，拒绝批评拒绝辩论，并且利用手中的权力互相点精，这样的行为却要人敬重，岂可得乎？岂可得乎？
　　与文人相轻相比，文人相重，听起来似乎名“正”许多，但是名正未必理直！忽然想起赵简子放生的故事：晋国权臣赵简子有每年初一为斑鸠放生的习惯，以表示自己的仁慈之心。全国各地争先恐后去捉斑鸠来献礼，导致斑鸠死伤累累。打着仁义的旗号，却未必有仁义的效果。文人相重何尝不是如此？如果打着文人相重的旗号，拒绝文艺批评和思想批判，和赵简子放生就没有什么两样。
　　假如文人相重的大旗下面，只是一群不分是非的好好先生，那么这样的文人相重，难免有挂羊头卖狗肉之嫌。同样，假若文人相轻，是指那些文艺批评和思想批判之类的，那么，我要说句在很多人看来是大不韪的话：对于那些文化败类，轻视一下又何妨？

这篇文章，瞎扯的太多了。举个例子来说，“打个不甚妥帖的比喻：就像女人争风吃醋”，这个比喻很不恰当。作品是自己的孩子，跟女人之间的争风吃醋毫无关系。还有“境界越高，越会为自己的浅薄感到不安。”，海明威境界高吧，海明威从来就觉得自己是不凡之辈，一直就觉得自己最牛。杜拉斯在写出《情人》之前，就觉得自己天下第一。说自己浅薄那是谦虚，真正牛的作家从来不会认为自己写得不好。

 

[腊八粥]

又搜到一篇。與上篇連起來看非常好。

文人相轻乎？文人相重乎？
http://essay.goodmood.cn/a/2011/0915/17_38446.html
类别：百家杂谈　作者：岫云
日期：2011-9-15 21:10:52

编者按：这篇杂文比较全面地论述了与“文人相轻”有关的问题：文人相轻是少数，文人相重的风气仍然是很浓的。文人相轻的原因是什么呢？与人品有关、文学为人之道不同、彼此间有矛盾。文人相重也不必故意，更没有必要去相互吹捧。文人相重，要能正确对待文艺批评，否则即使文人相重，也不利于文化的发展。 　

　　文人相轻，历来被当做文人无行的表现。文人嘛，毛诗解中这样注释：文德之人也。很明显，写文章的人互相轻视，则失文德也。既失文德，焉能称之文人也？
　　然而，现在我们所说的文人，则是能够写点并发表文字的人。与原解的范围，无疑扩大了不少。如果我们现在依然认为文人相轻，一概是无德无行之举，则无疑于刻舟求剑。诗曰：周虽旧邦，其命维新。同样的一个词，随着社会的发展，会赋予崭新的涵义，有时其褒贬的性质也可能发生变化。譬如，“明哲保身”的成语，本取自《中庸》：“既明且哲，以保其身”的中庸大道。但如此“大道”，已被世人弃之如敝屣，可见，对词语的理解也应与时俱进，如果完全依凭传统经验，很有可能因为习惯而积非成是。
　　但并不是说“文人相轻”，已经成功实现软着陆，成为“革命队伍”中的一员。文人相轻，毕竟不是什么可以大张旗鼓的事情。打个不甚妥帖的比喻：就像女人争风吃醋，固然有看不起的成分，但未必与嫉妒无关。所以，文人相轻，历来为世人所诟病，也有着一些合理的成分。
　　但文人未必一定相轻！虽然曹丕《典论•论文》中写到：“文人相轻，自古亦然。”似乎，文人从把文字写在龟甲竹帛上开始，就有了相互轻视的传统，这就等于说，文人天生就有互相看不起的嗜好，这当然是对文人的歪曲。由此我们也可以看出，古人的话也不可全信的。有人说，我们在历史中可以找到许多文人相轻的例证，但，那又能说明什么？历史上，文人惺惺相惜互相推崇的例子，不也俯拾皆是吗？所以，我们不能把部分现象当作文人的天性，那样，就有点形而上学了。
　　如果说文人相轻就是相互轻视，我觉得很难说过去。对于学富五车如悬河之水的才华，大家可能佩服得就差五体投地了，很少有人不知天高地厚地等闲视之。况且，即使你酒壮英雄胆轻视了人家，人家未必有闲暇来轻视你，谁认识你是谁呢！所以说，文人相轻，一定是相互的，恐怕是误写，最起码是误解。
　　即使文人间确实存在相轻的现象，因文相轻者却是少数。既然是文人，大概都知道一个道理：文无第一，武无第二，谁也不敢说自己的文章空前绝后。清朝赵翼曾有过“江山代有才人出，各领风骚数百年”的诗句。因此，即使诗文达到随心所欲挥洒自如的文人，恐怕也未必有孤独求败之感。而且，境界越高，越会为自己的浅薄感到不安。古人曾说：登高自卑，行远自迩，就是这个道理。记得巴金先生，就曾说过自己不能算文学家之类的话。所以，真正的文人学者，对自己的文章都未必那么自信，哪里还有轻视别人的勇气？何况，文人很少有十项全能的，诗歌写得好的，小说和散文未必俱佳，每个人都有自己的强项和弱项。文人若以自己所长，轻人之短。就好像裁缝笑那些厨师做不出好的衣服一样，这种轻视会让自己的价格（价值）一路下滑，但凡有点自知之明的，不会做那样的傻事。对于用同一文体创作的，虽然有上下高低之分，仅仅文字不好，倒未必会引起文人的轻视。毕竟，真正的天才文人并不多，大多数文人是由幼稚走向成熟的，如果有人以自己今天的成就，嘲笑那些初学者，恐属于“斯也不足畏也夫”之类。只有一瓶不满半瓶咣当的文人，才会嘲笑别人的文字，但那个比例，应该和九条牛上拔下一根毛差不多。
　　那么，文人相轻，究竟何为？我认为首先是因为人品。一个人的人品不端，即使才华横溢，也不会得到别人的尊重。明朝奸臣严嵩其实也颇有才华，不仅书法极妙，诗词也极工整清丽，却为大多数文人所不齿。当代余秋雨先生，虽然散文隽永清俊，但是，因其缺乏诚实人生态度，招来不少冷嘲热讽。反过来，有些文人文字未必“一览众山小”，但其文与其人格相得益彰，历来为世人所推崇。如陶渊明、文天祥等。从一个角度上讲，我们是不是可以说，是人品决定了文“品”。
　　文人相轻，还有道不同不相为谋的缘故。因为文人选择的道路不尽相同，有背离知识分子立场自觉站在权力一边充当打手的，有歌功颂德粉饰太平的鼓手，有不问是非只管利益的犬儒，当然也有“虽千万人吾往矣”的知识分子。知识分子的眼里揉不得沙子，那些出卖灵魂的文人自然为其所不齿，难免就有些轻视。同样，知识分子因为他们的“傻气”也被无耻文人所嘲讽。这种轻视，有时通过文章的语气和措辞，不自觉携带出来。但这并不是说，道不同一定相轻，但因为选择道路南辕北辙，最终因对立而互相轻视的可谓屡见不鲜。
　　当然，也不排除文人之间因为个性、素养不同而产生矛盾的。有人的地方就有矛盾，这确实是真理，也是我迄今为止相信绝对的真理之一。甚至是最亲的亲人，时间久了，总会有些摩擦，总会有牙齿咬嘴唇的尴尬。所以，有些文人相轻，不排除是私人的矛盾所致。
　　总而言之，文人相轻，从根本上讲，还是人相轻。只不过，文人往往通过文字表达，所以才造成文人相轻的错觉。
　　那么，人相轻是否合理呢？我觉得应该从两个方面去分析：人与人之间的关系最好是人人相爱的和谐关系，有句歌词说得好：只要人人充满爱，这世界就会变成温暖的人间。但是，另一方面，世界总会有些黑暗和丑陋，在一个缺少宗教氛围的国度里，只有爱，恐怕就会变成对恶的纵容。故而，这个社会还需要鞭挞和批判，才能使黑暗和丑陋不敢为所欲为。所以，鄙视那些道德的败类虽然与大爱思想不合，但爱憎分明的立场，恐怕也是现实之必须。
　　文人比一般人应该多一些文德，因此，即使天下人都认为理所当然，文人却未必可以如此。所以说，文人相轻遭到非议，也非完全吹毛求疵。
　　文人相轻固然要不得，“文人相重”倒也不用故意。为什么这样说呢？首先，从辩证法的角度说，有所重就有所轻，都一般的敬重，和都不敬重，没有什么两样。所以说，不管相重还是相轻，得具体问题具体分析，不能一概而论。何况，敬重是需要理由的。若无缘无故要人敬重，便有些不合理的成分。譬如敬重人，当然得有值得敬重的人品，如果没有令人看得起的人品，却偏偏要人相重，无疑有点强人所难。这就好像要求大家对姚文元等权力打手非要相重一样，如果对这样的权力打手相重，其实是对正义的侮辱，是名副其实的东郭先生。
　　其次，相重，不是单重。也就是说，我敬重你了，你也必须重视我，这似乎体现人人平等的原则，其实却违背了公正的立场。一篇字字珠玑的好文章，不用说也会得到别人的重视，但是一篇佶屈聱牙文句不通的文字，偏要人家敬重或者重视，就有点强人所难了。当然，这并不是说，我们可以轻视这样的作者和文章，我们可以说一些鼓励的话或者委婉批评的话，但是偏说要和那些好文章一起得到重视，恐怕就有些过分了。这有点和谈恋爱相似，不能因为你单恋上别人，别人就得爱上你，那就有点一厢情愿了。
　　何况，这里还有如何相重的问题。文人相重，是不是互相吹捧呢？这倒是个值得思考和讨论的问题。我看很多人将文人相重，当成了相互吹捧，这就不好了。相重，就要诚心，拿出相重的理由。如果仅仅因为关系很好，或者气味相投，就要相互吹捧，我觉得这种相重很狭隘。真正的文人相重，还在于文人之间坦诚面对批评，为真理和知识相互辩诘，而不是以相重的名义，拒绝文艺批评。
　　写到这里，我觉得有必要把文人相轻和正常的文艺批评区别开来。不能因为某某批评了别人的文章，就把他当作文人相轻的典型。在文学批评里，难免有些不以为然的微词，或者难免存在尖锐的思想批评，这本来也是正常的事情。但是在一个正常批评风气缺乏的国度里，很有些人把此命名为文人相轻——那意思是：你批评我了，就是鸡蛋里挑骨头，就是文人相轻。这自然是歪解，不过，许多人以此为挡箭牌，这真是很好玩的事情。
　　由于汉语语义的模糊性，有人将相重解释为尊重，似乎人人相互尊重，那么，人人相重就有站得住脚的依据。且不说由“相轻”而来的“相重”是不是尊重的意思，即使是尊重，也只是说，写批评文章要理性，不要进行人身攻击，要尊重对手的人格。而绝不是以尊重为借口，拒绝文艺批评和思想批判。
　　众所周知，当年台湾自由主义知识分子殷海光和新儒家代表人物之一徐复观，两人思想南辕北辙，截然对立，他们在刊物上唇枪舌剑，互不相让。但是，当殷海光受到当局迫害时，给予殷海光物质和精神上帮助最大的是徐复观。当殷海光去世后，徐复观感叹再无可以探讨问题之人。由此可见，文人观点不同彼此争锋，恰恰是文人相重，而不是相轻。因为相轻，其实是不屑一顾的，“连眼珠子都不愿转过去”的。
　　有人说，是非难辨，因而知识分子不应以己是为是，不可以己非为非，这固然是很有道理的，但这并不是说，文人之间不可以辨别是非，不可以有思想批判。知识分子的责任就是利用自己的知识，明辨是非。如果知识分子不辨是非，恐怕就没有什么用处。就像屠夫不杀猪，医生不治病一样。当然，在辨别是非的过程中，由于人类知识的相对性，可能有许多错误。正是因为有错误，知识分子的相互辩难，就显得尤为重要。简单说，没有辩论和批评，就没有思想学术的发展。
　　事实上，文人越是相重，批评也就不会客气，也最能抓住对方的死穴，有的放矢。这点王朔的气度就很大，有朋友批评王朔，王朔不仅不以为忤，反倒认为是朋友，批评得不够激烈深刻。而我们有些所谓文人，则是称兄道弟党同伐异。特别是拥有点编辑权力的人，误以为自己站在真理的制高点上，常以自己浅薄的思想观点为尺度，同我者是，异我者非，拒绝批评拒绝辩论，并且利用手中的权力互相点精，这样的行为却要人敬重，岂可得乎？岂可得乎？
　　与文人相轻相比，文人相重，听起来似乎名“正”许多，但是名正未必理直！忽然想起赵简子放生的故事：晋国权臣赵简子有每年初一为斑鸠放生的习惯，以表示自己的仁慈之心。全国各地争先恐后去捉斑鸠来献礼，导致斑鸠死伤累累。打着仁义的旗号，却未必有仁义的效果。文人相重何尝不是如此？如果打着文人相重的旗号，拒绝文艺批评和思想批判，和赵简子放生就没有什么两样。
　　假如文人相重的大旗下面，只是一群不分是非的好好先生，那么这样的文人相重，难免有挂羊头卖狗肉之嫌。同样，假若文人相轻，是指那些文艺批评和思想批判之类的，那么，我要说句在很多人看来是大不韪的话：对于那些文化败类，轻视一下又何妨？

什么相亲相重的，累死个人...

 

[lfe634]

这篇文章，瞎扯的太多了。举个例子来说，“打个不甚妥帖的比喻：就像女人争风吃醋”，这个比喻很不恰当。作品是自己的孩子，跟女人之间的争风吃醋毫无关系。还有“境界越高，越会为自己的浅薄感到不安。”，海明威境界高吧，海明威从来就觉得自己是不凡之辈，一直就觉得自己最牛。杜拉斯在写出《情人》之前，就觉得自己天下第一。说自己浅薄那是谦虚，真正牛的作家从来不会认为自己写得不好。

呵呵，緊接下來作者還用錯成語：登高自卑 哪裡是 登高會自卑的意思 (汗)。
不過或許是擁抱哥特別寬宏大度。個人認為任何同業裡，尤其在牽涉到獎項，排名的時候，爭風吃醋是本能。
而一個人知識愈多，曉得自己不明白的地方也愈多。這與擁抱哥說的 "自認很厲害" 不相抵觸，
一方面自認自己相較同時代性質類似的一群裡面是最好的，一方面也明白自己還有很大的進步空間，
也明白三人行必有我師的道理。

 

[三维人生]

又搜到一篇。與上篇連起來看非常好。

文人相轻乎？文人相重乎？
http://essay.goodmood.cn/a/2011/0915/17_38446.html
类别：百家杂谈　作者：岫云
日期：2011-9-15 21:10:52

编者按：这篇杂文比较全面地论述了与“文人相轻”有关的问题：文人相轻是少数，文人相重的风气仍然是很浓的。文人相轻的原因是什么呢？与人品有关、文学为人之道不同、彼此间有矛盾。文人相重也不必故意，更没有必要去相互吹捧。文人相重，要能正确对待文艺批评，否则即使文人相重，也不利于文化的发展。 　

　　文人相轻，历来被当做文人无行的表现。文人嘛，毛诗解中这样注释：文德之人也。很明显，写文章的人互相轻视，则失文德也。既失文德，焉能称之文人也？
　　然而，现在我们所说的文人，则是能够写点并发表文字的人。与原解的范围，无疑扩大了不少。如果我们现在依然认为文人相轻，一概是无德无行之举，则无疑于刻舟求剑。诗曰：周虽旧邦，其命维新。同样的一个词，随着社会的发展，会赋予崭新的涵义，有时其褒贬的性质也可能发生变化。譬如，“明哲保身”的成语，本取自《中庸》：“既明且哲，以保其身”的中庸大道。但如此“大道”，已被世人弃之如敝屣，可见，对词语的理解也应与时俱进，如果完全依凭传统经验，很有可能因为习惯而积非成是。
　　但并不是说“文人相轻”，已经成功实现软着陆，成为“革命队伍”中的一员。文人相轻，毕竟不是什么可以大张旗鼓的事情。打个不甚妥帖的比喻：就像女人争风吃醋，固然有看不起的成分，但未必与嫉妒无关。所以，文人相轻，历来为世人所诟病，也有着一些合理的成分。
　　但文人未必一定相轻！虽然曹丕《典论•论文》中写到：“文人相轻，自古亦然。”似乎，文人从把文字写在龟甲竹帛上开始，就有了相互轻视的传统，这就等于说，文人天生就有互相看不起的嗜好，这当然是对文人的歪曲。由此我们也可以看出，古人的话也不可全信的。有人说，我们在历史中可以找到许多文人相轻的例证，但，那又能说明什么？历史上，文人惺惺相惜互相推崇的例子，不也俯拾皆是吗？所以，我们不能把部分现象当作文人的天性，那样，就有点形而上学了。
　　如果说文人相轻就是相互轻视，我觉得很难说过去。对于学富五车如悬河之水的才华，大家可能佩服得就差五体投地了，很少有人不知天高地厚地等闲视之。况且，即使你酒壮英雄胆轻视了人家，人家未必有闲暇来轻视你，谁认识你是谁呢！所以说，文人相轻，一定是相互的，恐怕是误写，最起码是误解。
　　即使文人间确实存在相轻的现象，因文相轻者却是少数。既然是文人，大概都知道一个道理：文无第一，武无第二，谁也不敢说自己的文章空前绝后。清朝赵翼曾有过“江山代有才人出，各领风骚数百年”的诗句。因此，即使诗文达到随心所欲挥洒自如的文人，恐怕也未必有孤独求败之感。而且，境界越高，越会为自己的浅薄感到不安。古人曾说：登高自卑，行远自迩，就是这个道理。记得巴金先生，就曾说过自己不能算文学家之类的话。所以，真正的文人学者，对自己的文章都未必那么自信，哪里还有轻视别人的勇气？何况，文人很少有十项全能的，诗歌写得好的，小说和散文未必俱佳，每个人都有自己的强项和弱项。文人若以自己所长，轻人之短。就好像裁缝笑那些厨师做不出好的衣服一样，这种轻视会让自己的价格（价值）一路下滑，但凡有点自知之明的，不会做那样的傻事。对于用同一文体创作的，虽然有上下高低之分，仅仅文字不好，倒未必会引起文人的轻视。毕竟，真正的天才文人并不多，大多数文人是由幼稚走向成熟的，如果有人以自己今天的成就，嘲笑那些初学者，恐属于“斯也不足畏也夫”之类。只有一瓶不满半瓶咣当的文人，才会嘲笑别人的文字，但那个比例，应该和九条牛上拔下一根毛差不多。
　　那么，文人相轻，究竟何为？我认为首先是因为人品。一个人的人品不端，即使才华横溢，也不会得到别人的尊重。明朝奸臣严嵩其实也颇有才华，不仅书法极妙，诗词也极工整清丽，却为大多数文人所不齿。当代余秋雨先生，虽然散文隽永清俊，但是，因其缺乏诚实人生态度，招来不少冷嘲热讽。反过来，有些文人文字未必“一览众山小”，但其文与其人格相得益彰，历来为世人所推崇。如陶渊明、文天祥等。从一个角度上讲，我们是不是可以说，是人品决定了文“品”。
　　文人相轻，还有道不同不相为谋的缘故。因为文人选择的道路不尽相同，有背离知识分子立场自觉站在权力一边充当打手的，有歌功颂德粉饰太平的鼓手，有不问是非只管利益的犬儒，当然也有“虽千万人吾往矣”的知识分子。知识分子的眼里揉不得沙子，那些出卖灵魂的文人自然为其所不齿，难免就有些轻视。同样，知识分子因为他们的“傻气”也被无耻文人所嘲讽。这种轻视，有时通过文章的语气和措辞，不自觉携带出来。但这并不是说，道不同一定相轻，但因为选择道路南辕北辙，最终因对立而互相轻视的可谓屡见不鲜。
　　当然，也不排除文人之间因为个性、素养不同而产生矛盾的。有人的地方就有矛盾，这确实是真理，也是我迄今为止相信绝对的真理之一。甚至是最亲的亲人，时间久了，总会有些摩擦，总会有牙齿咬嘴唇的尴尬。所以，有些文人相轻，不排除是私人的矛盾所致。
　　总而言之，文人相轻，从根本上讲，还是人相轻。只不过，文人往往通过文字表达，所以才造成文人相轻的错觉。
　　那么，人相轻是否合理呢？我觉得应该从两个方面去分析：人与人之间的关系最好是人人相爱的和谐关系，有句歌词说得好：只要人人充满爱，这世界就会变成温暖的人间。但是，另一方面，世界总会有些黑暗和丑陋，在一个缺少宗教氛围的国度里，只有爱，恐怕就会变成对恶的纵容。故而，这个社会还需要鞭挞和批判，才能使黑暗和丑陋不敢为所欲为。所以，鄙视那些道德的败类虽然与大爱思想不合，但爱憎分明的立场，恐怕也是现实之必须。
　　文人比一般人应该多一些文德，因此，即使天下人都认为理所当然，文人却未必可以如此。所以说，文人相轻遭到非议，也非完全吹毛求疵。
　　文人相轻固然要不得，“文人相重”倒也不用故意。为什么这样说呢？首先，从辩证法的角度说，有所重就有所轻，都一般的敬重，和都不敬重，没有什么两样。所以说，不管相重还是相轻，得具体问题具体分析，不能一概而论。何况，敬重是需要理由的。若无缘无故要人敬重，便有些不合理的成分。譬如敬重人，当然得有值得敬重的人品，如果没有令人看得起的人品，却偏偏要人相重，无疑有点强人所难。这就好像要求大家对姚文元等权力打手非要相重一样，如果对这样的权力打手相重，其实是对正义的侮辱，是名副其实的东郭先生。
　　其次，相重，不是单重。也就是说，我敬重你了，你也必须重视我，这似乎体现人人平等的原则，其实却违背了公正的立场。一篇字字珠玑的好文章，不用说也会得到别人的重视，但是一篇佶屈聱牙文句不通的文字，偏要人家敬重或者重视，就有点强人所难了。当然，这并不是说，我们可以轻视这样的作者和文章，我们可以说一些鼓励的话或者委婉批评的话，但是偏说要和那些好文章一起得到重视，恐怕就有些过分了。这有点和谈恋爱相似，不能因为你单恋上别人，别人就得爱上你，那就有点一厢情愿了。
　　何况，这里还有如何相重的问题。文人相重，是不是互相吹捧呢？这倒是个值得思考和讨论的问题。我看很多人将文人相重，当成了相互吹捧，这就不好了。相重，就要诚心，拿出相重的理由。如果仅仅因为关系很好，或者气味相投，就要相互吹捧，我觉得这种相重很狭隘。真正的文人相重，还在于文人之间坦诚面对批评，为真理和知识相互辩诘，而不是以相重的名义，拒绝文艺批评。
　　写到这里，我觉得有必要把文人相轻和正常的文艺批评区别开来。不能因为某某批评了别人的文章，就把他当作文人相轻的典型。在文学批评里，难免有些不以为然的微词，或者难免存在尖锐的思想批评，这本来也是正常的事情。但是在一个正常批评风气缺乏的国度里，很有些人把此命名为文人相轻——那意思是：你批评我了，就是鸡蛋里挑骨头，就是文人相轻。这自然是歪解，不过，许多人以此为挡箭牌，这真是很好玩的事情。
　　由于汉语语义的模糊性，有人将相重解释为尊重，似乎人人相互尊重，那么，人人相重就有站得住脚的依据。且不说由“相轻”而来的“相重”是不是尊重的意思，即使是尊重，也只是说，写批评文章要理性，不要进行人身攻击，要尊重对手的人格。而绝不是以尊重为借口，拒绝文艺批评和思想批判。
　　众所周知，当年台湾自由主义知识分子殷海光和新儒家代表人物之一徐复观，两人思想南辕北辙，截然对立，他们在刊物上唇枪舌剑，互不相让。但是，当殷海光受到当局迫害时，给予殷海光物质和精神上帮助最大的是徐复观。当殷海光去世后，徐复观感叹再无可以探讨问题之人。由此可见，文人观点不同彼此争锋，恰恰是文人相重，而不是相轻。因为相轻，其实是不屑一顾的，“连眼珠子都不愿转过去”的。
　　有人说，是非难辨，因而知识分子不应以己是为是，不可以己非为非，这固然是很有道理的，但这并不是说，文人之间不可以辨别是非，不可以有思想批判。知识分子的责任就是利用自己的知识，明辨是非。如果知识分子不辨是非，恐怕就没有什么用处。就像屠夫不杀猪，医生不治病一样。当然，在辨别是非的过程中，由于人类知识的相对性，可能有许多错误。正是因为有错误，知识分子的相互辩难，就显得尤为重要。简单说，没有辩论和批评，就没有思想学术的发展。
　　事实上，文人越是相重，批评也就不会客气，也最能抓住对方的死穴，有的放矢。这点王朔的气度就很大，有朋友批评王朔，王朔不仅不以为忤，反倒认为是朋友，批评得不够激烈深刻。而我们有些所谓文人，则是称兄道弟党同伐异。特别是拥有点编辑权力的人，误以为自己站在真理的制高点上，常以自己浅薄的思想观点为尺度，同我者是，异我者非，拒绝批评拒绝辩论，并且利用手中的权力互相点精，这样的行为却要人敬重，岂可得乎？岂可得乎？
　　与文人相轻相比，文人相重，听起来似乎名“正”许多，但是名正未必理直！忽然想起赵简子放生的故事：晋国权臣赵简子有每年初一为斑鸠放生的习惯，以表示自己的仁慈之心。全国各地争先恐后去捉斑鸠来献礼，导致斑鸠死伤累累。打着仁义的旗号，却未必有仁义的效果。文人相重何尝不是如此？如果打着文人相重的旗号，拒绝文艺批评和思想批判，和赵简子放生就没有什么两样。
　　假如文人相重的大旗下面，只是一群不分是非的好好先生，那么这样的文人相重，难免有挂羊头卖狗肉之嫌。同样，假若文人相轻，是指那些文艺批评和思想批判之类的，那么，我要说句在很多人看来是大不韪的话：对于那些文化败类，轻视一下又何妨？

其实文人之间相轻和相亲并不矛盾!
相轻, 可以是个人自信的一种表现, 也可以是诚心诚意对朋友负责的批评. 而相亲则是互相鼓励和关爱.
没有自信的人永远不会真正看好别人. 把朋友在乎到可以直言相告的地步, 应该是挚友. 多么难得!

 

[lfe634]

什么相亲相重的，累死个人...

登高必自卑呀

 

[lfe634]

把朋友在乎到可以直言相告的地步, 应该是挚友. 多么难得!

三維就是這樣的 向您學習呀。
但我想一般譴責的相輕流於惡性攻擊，方舟子與崔永元這樣的；
而大家不喜歡的相親是吹捧到讓人雞皮疙瘩掉一地的程度，或許我第一句就是這樣。
所以拜託您千萬別捧回來

 

[让我拥抱你]

呵呵，緊接下來作者還用錯成語：登高自卑 哪裡是 登高會自卑的意思 (汗)。
不過或許是擁抱哥特別寬宏大度。個人認為任何同業裡，尤其在牽涉到獎項，排名的時候，爭風吃醋是本能。
而一個人知識愈多，曉得自己不明白的地方也愈多。這與擁抱哥說的 "自認很厲害" 不相抵觸，
一方面自認自己相較同時代性質類似的一群裡面是最好的，一方面也明白自己還有很大的進步空間。

我觉得“而一個人知識愈多，曉得自己不明白的地方也愈多”，作为知识来说是对的，但是文学作品不是知识，并不是说知识越多，懂得越多，对于写作就越自卑。我觉得只有一种情况会让人谦卑，那就是真的见了比自己好很多的作品，心服口服，知道天外有天，山外有山。对于海明威杜拉斯那些人来说，真让他们佩服的作品估计很少很少，所以他们不会谦卑。

 

[三维人生]

三維就是這樣的 向您學習呀。
但我想一般譴責的相輕流於惡性攻擊，方舟子與崔永元這樣的；
而大家不喜歡的相親是吹捧到讓人雞皮疙瘩掉一地的程度，或許我第一句就是這樣。
所以拜託您千萬別捧回來

流于恶性的不屈理睬他们就是了. 他们轻贱别人其实就是轻贱自己. 当然,真正做到宠辱不惊, 不是很容易.

 

[腊八粥]

我觉得“而一個人知識愈多，曉得自己不明白的地方也愈多”，作为知识来说是对的，但是文学作品不是知识，并不是说知识越多，懂得越多，对于写作就越自卑。我觉得只有一种情况会让人谦卑，那就是真的见了比自己好很多的作品，心服口服，知道天外有天，山外有山。对于海明威杜拉斯那些人来说，真让他们佩服的作品估计很少很少，所以他们不会谦卑。

海明威无法创作出新作品的时候，文思枯竭了，就选择自杀了吧

 

[lfe634]

我觉得只有一种情况会让人谦卑，那就是真的见了比自己好很多的作品，心服口服，知道天外有天，山外有山。

或許是現今互聯網時代，教育普及發達的時代，太容易看見/查到各行各業的大師巨匠了。
就寫作一項來說可能(暫時)發現在這一特殊領域 "無人出己右"，但那也不影響精益求精的原則。
有時候自稱大師是為了宣傳 (像李敖這樣)，但他們本人還是很謙虛好學的。
也因為這樣的態度他們才會站到那個高度吧。

 

[让我拥抱你]

海明威无法创作出新作品的时候，文思枯竭了，就选择自杀了吧

这是一种说法，我觉得像海明威那样的人，一直不注意身体，疾病有可能也是造成自杀的原因。
要是我老是牙疼和头疼的话，我就会宁愿自杀而不愿受那种折磨。。。。