以搞慈善闻名的陈光标去了趟美国，在美国的慈善举动是给1000名美国“穷人及流浪汉”提供免费午餐并发给每人300美元援助金。搞完这个活动，陈光标回国，引发各方议论。
美国是发达国家，中国是发展中国家。谁都知道美国比中国有钱，美国人比中国人有钱。而陈光标以一个中国人的身份到美国去搞慈善，其个中用意是不是真的在按照慈善最原始的本意在搞慈善，这恐怕是明眼人一看就知底细的事情。但陈光标的行为是不是就该全盘否定，这倒是一个值得讨论的话题。
有人说，陈光标去美国“丢的还不仅仅是他一个人的脸”。的确，陈光标在美国的行为引起了一系列的负面评价，美国媒体说他行为古怪者有之，说他滑稽表演者有之，没领到300美元的人说他“为什么要欺骗无家可归的人？”而吃到免费午餐的人则说“只吃到点儿牛排和青豆”，言外之意是吃得不爽。从这个角度说，陈光标此行真是赔本赚吆喝，或者说是花钱找骂，不值。
客观地说，陈光标此次去美国搞慈善，从直观的效果上看，是真的不应该。地球那么大，没有哪个国家比美国有钱，而你陈光标偏偏去美国，这不是明摆着让人取笑嘛。说你丢脸是轻的，说你犯傻也不为过。但从更深层次的角度思考，我们会发现，陈光标此行的效果，不仅不差，而且很好，好在他让美国人知道了中国人也有能力搞慈善了，中国人也能在美国的地盘上给流浪汉和无家可归者提供一些吃食和零花钱了。如果假设陈光标此次在美国花了60万美元搞慈善，那么他的宣传效应应该是这个数的10倍不止。关键是陈光标这个行为的标新立异，效果大于他所花费的钱。
从陈光标的美国之行，反思中国的慈善事业，这才是本文所要表达的真实意思。陈光标搞慈善一向高调，有人对此不以为然，认为干好事想让人知道，就不是在真正地干好事，如朱子《治家格言》中所言“善欲人见，不是真善；恶恐人知，便是大恶”。但在中国，无论是高调还是低调，慈善都停留在低水平层面，中国的富人们宁可极尽奢华，也不愿有一些慈善行为。而中国的某些慈善机构，打着慈善的名义为自己敛钱，有极个别人的恶劣行为，给积累了半个多世纪良好名声的“红”抹上重重的污点，有些曾经风光一时的基金会，对社会没有什么交待就无声无息了。在这种环境中，陈光标搞一搞慈善活动，反而招来非议，这不值得思考吗？慈善在中国，真的需要重新认识。
不要把外媒对陈光标的嘲讽当回事。我们也不应该认为外媒说了陈光标几句就觉得自己挂不住脸了。陈光标没有给谁丢脸。陈光标用自己挣的钱搞慈善，比起那些有一点钱自得自乐，自诩贵族的人高尚得多。
美国是发达国家，中国是发展中国家。谁都知道美国比中国有钱，美国人比中国人有钱。而陈光标以一个中国人的身份到美国去搞慈善，其个中用意是不是真的在按照慈善最原始的本意在搞慈善，这恐怕是明眼人一看就知底细的事情。但陈光标的行为是不是就该全盘否定，这倒是一个值得讨论的话题。
有人说，陈光标去美国“丢的还不仅仅是他一个人的脸”。的确，陈光标在美国的行为引起了一系列的负面评价，美国媒体说他行为古怪者有之，说他滑稽表演者有之，没领到300美元的人说他“为什么要欺骗无家可归的人？”而吃到免费午餐的人则说“只吃到点儿牛排和青豆”，言外之意是吃得不爽。从这个角度说，陈光标此行真是赔本赚吆喝，或者说是花钱找骂，不值。
客观地说，陈光标此次去美国搞慈善，从直观的效果上看，是真的不应该。地球那么大，没有哪个国家比美国有钱，而你陈光标偏偏去美国，这不是明摆着让人取笑嘛。说你丢脸是轻的，说你犯傻也不为过。但从更深层次的角度思考，我们会发现，陈光标此行的效果，不仅不差，而且很好，好在他让美国人知道了中国人也有能力搞慈善了，中国人也能在美国的地盘上给流浪汉和无家可归者提供一些吃食和零花钱了。如果假设陈光标此次在美国花了60万美元搞慈善，那么他的宣传效应应该是这个数的10倍不止。关键是陈光标这个行为的标新立异，效果大于他所花费的钱。
从陈光标的美国之行，反思中国的慈善事业，这才是本文所要表达的真实意思。陈光标搞慈善一向高调，有人对此不以为然，认为干好事想让人知道，就不是在真正地干好事，如朱子《治家格言》中所言“善欲人见，不是真善；恶恐人知，便是大恶”。但在中国，无论是高调还是低调，慈善都停留在低水平层面，中国的富人们宁可极尽奢华，也不愿有一些慈善行为。而中国的某些慈善机构，打着慈善的名义为自己敛钱，有极个别人的恶劣行为，给积累了半个多世纪良好名声的“红”抹上重重的污点，有些曾经风光一时的基金会，对社会没有什么交待就无声无息了。在这种环境中，陈光标搞一搞慈善活动，反而招来非议，这不值得思考吗？慈善在中国，真的需要重新认识。
不要把外媒对陈光标的嘲讽当回事。我们也不应该认为外媒说了陈光标几句就觉得自己挂不住脸了。陈光标没有给谁丢脸。陈光标用自己挣的钱搞慈善，比起那些有一点钱自得自乐，自诩贵族的人高尚得多。