教师罢工: 挺教联反教联 白人华裔家长爆冲突
- 主题发起人 reine02
- 开始时间
不用去温哥华。工会和纳税人的矛盾那里都有。类似的公车罢工，渥太华就有过，和什么资本家，什么中国都扯不上边， 如果有人明的暗的扯上华人，那是转移矛盾。
拿什么白人华人明说事的，都得闭嘴
- 注册
- 2012-02-27
- 消息
- 9,437
- 荣誉分数
- 2,120
- 声望点数
- 373
Wednesday, June 11, 2014
Edmonton Journal has published a new op-ed piece by the Canadian Taxpayers Federation about public-sector labour relations. At present, public-sector workers are precluded from striking. When collective bargaining reaches impasse, a neutral third party determines the settlement, typically by looking at comparable settlements.
In the CTF’s op-ed, Derek Fildebrandt argues that the government should amend the legislation governing public-sector labour relations to compel arbitrators to:
…to reflect the fiscal realities of the province.
Edmonton Journal has published a new op-ed piece by the Canadian Taxpayers Federation about public-sector labour relations. At present, public-sector workers are precluded from striking. When collective bargaining reaches impasse, a neutral third party determines the settlement, typically by looking at comparable settlements.
In the CTF’s op-ed, Derek Fildebrandt argues that the government should amend the legislation governing public-sector labour relations to compel arbitrators to:
…to reflect the fiscal realities of the province.
Arbiters in the private sector generally do not award raises when a company is hemorrhaging money or is unprofitable. Similarly, arbiters should be required to reduce pay or at least hold the line when the current revenue and spending framework is leading to a growing debt.The problem with Fildebrandt’s prescription is that it obfuscates a fundamental difference between public- and private-sector employers.
In the private-sector, an employer’s ability to pay is (more or less) determined by revenue, something that is largely outside of the employer’s control. In short, ability to pay is a real and significant constraint on a final settlement in the private-sector.
The public-sector is different. In the public-sector, the employer’s ability to pay is determined by the employer when the employer decided what level of taxes to levy on individuals and corporations. In short, ability to pay is within the control of the employer.
Arbitrators are loathed to apply “ability to pay” in public-sector arbitrations because politicians have an electoral incentive to minimize taxes and maximize programming. They have their cake and eat it too only if they underpay their workers.
That is to say, accepting ability to pay arguments in the public sector would allow politicians to force public-sector workers to subsidize public services via substandard wages.
(Yes, yes, no one wants to pay more taxes. But, if taxpayers want adequate public-sector services, it stands to reason they have to pay for them, no?)
Externalizing costs via mandating substandard public-sector wages likely sounds good if your interest is minimizing corporate taxes. But, to fair-minded people, mandating public-sector arbitrators consider a government’s ability to pay (which is, in truth, unlimited) is simply another way to screw public-sector workers.
Attacking public-sector workers has (happily) proven to be political suicide for the Tories. No party with ambitions to actually form government is likely to adopt this strategem.
-- Bob Barnetson
Posted by Bob Barnetson at 7:40 AM
In the private-sector, an employer’s ability to pay is (more or less) determined by revenue, something that is largely outside of the employer’s control. In short, ability to pay is a real and significant constraint on a final settlement in the private-sector.
The public-sector is different. In the public-sector, the employer’s ability to pay is determined by the employer when the employer decided what level of taxes to levy on individuals and corporations. In short, ability to pay is within the control of the employer.
Arbitrators are loathed to apply “ability to pay” in public-sector arbitrations because politicians have an electoral incentive to minimize taxes and maximize programming. They have their cake and eat it too only if they underpay their workers.
That is to say, accepting ability to pay arguments in the public sector would allow politicians to force public-sector workers to subsidize public services via substandard wages.
(Yes, yes, no one wants to pay more taxes. But, if taxpayers want adequate public-sector services, it stands to reason they have to pay for them, no?)
Externalizing costs via mandating substandard public-sector wages likely sounds good if your interest is minimizing corporate taxes. But, to fair-minded people, mandating public-sector arbitrators consider a government’s ability to pay (which is, in truth, unlimited) is simply another way to screw public-sector workers.
Attacking public-sector workers has (happily) proven to be political suicide for the Tories. No party with ambitions to actually form government is likely to adopt this strategem.
-- Bob Barnetson
Posted by Bob Barnetson at 7:40 AM
- 注册
- 2012-11-10
- 消息
- 20,499
- 荣誉分数
- 3,858
- 声望点数
- 373
当年排华骚乱难道是华人的错？ 要排华，总是有借口。 种族主义盛行的年代和地方，华人有钱了，居住条件好了， 一样会被排斥。 犹太人在欧洲，华人在印尼，都是有钱人。 不是一样受迫害。
华人白人有些观念不同，这很正常。 华人作为纳税人，表达自己的意见，完全正当。如果白人拿种族说事，属于歧视。华人自己拿种族说事，属于人至贱则无敌！
- 注册
- 2012-02-27
- 消息
- 9,437
- 荣誉分数
- 2,120
- 声望点数
- 373
最后编辑:
- 注册
- 2004-12-11
- 消息
- 18,909
- 荣誉分数
- 4,302
- 声望点数
- 373
您名字挺可爱， 请问稀土意思是很稀有的老土么？
- 注册
- 2012-02-27
- 消息
- 9,437
- 荣誉分数
- 2,120
- 声望点数
- 373
看看温哥华当地华人的某些议论：
“就二十几个人，别把我们都联盟了呀，别把我们都代表了呀。拉大旗扯虎皮在这没用，拍政府马屁让人卑鄙。代表你自己是可以的，如果不适应就回去吧，省得到处招人烦。”
”还说是家长联盟，你出来反对是不是对政府说：这些老师不值这个工资，还带着子女，别人不要工资不上班，你能怎样？你怎么能要求别人上班，别人教联是合法机构，你怎么能要求别人解散。要求的东西都搞错了，还学人上街。。。“
“别人政府和教联打架，你插进去，但像侏儒，不给人打扁才怪，蠢得很！”
“bc家长联盟的全称是“bc省全省家长联盟”，还是“bc省少数华人家长联盟”？有没有知情人澄清一下。”
“好，明天我找上三几个人成立个全加拿大家长总联盟，名头够不够大？”
“反对可以，但用中文感觉不太好，好像你个民族有什莫优越感，毕竟这是个全民的事情，你自己为啥要打上某个民族的标志呢？”
“虽然不赞成罢工，但还是觉得这事该交给省府来处理，不支持家长联盟。我们的孩子还要上学，如果老师心里对华裔孩子有那么一丝偏见，在班上多忽略孩子几分，在你完全没有意识到的时候就能让孩子失去很多机会。我其实蛮喜欢孩子的几个老师的，真心不希望她们心里觉得华裔会反对她们。”
最后编辑:
- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 64,344
- 荣誉分数
- 11,952
- 声望点数
- 1,373
华人家长抗议很失败!别把罢工上升为族裔矛盾!
2014-09-16 13:43:04 温哥华港湾 [0条评论,查看/发表评论]
编者按：针对日前发出的《教师罢工 白人与华人家长火爆冲突》一文，温哥华港湾网友“做个明白人”来稿表示，卑诗教师罢工的问题，没有谁绝对的对或者错，都有各自的理由，但华人在组织类似集会的时候，应该更加理性一些，避免把原本属于政府和教师工会之间的矛盾，引申成为族群之间的矛盾。以下为来稿全文：
BC老师罢工的问题，没有谁绝对的对或者错，都有各自的理由。
但这些以华人这种进行抗议的做法，非常失败。尤其是打着中文招牌抗议的人，有什么意义呢？西人又不是讲中文，难道就是为了凸显我是以华人的身份来抗议的吗？这种很容易把原本政府和教师工会之间的矛盾，进一步引申到族群之间的矛盾，只会加深对华人的误解。
在加拿大这样的社会，工会组织罢工也是一种权利，是一种比较普遍的社会现象。有支持、有反对，是很正常的。
我们大部分华人站在自己传统的角度，或者站在原来国内的角度看，觉得非常不合理，或者不理解。想通过集会的方式表达不满，或者发出自己的声音，也是我们的权利。
但要注意，我们只能以家长或者公民或居民的身份来提出抗议或意见，而不是以华人的身份来抗议。
教师工会组织罢工，不是一个族群的问题。而是劳资双方的纠纷，有很多背景信息，做为我们来说其实也不太了解，都是人云亦云。我们提出观点或发出声音，应该以正确和合适的角色及方法，而不要以某个特定族群来发声。
试想，如果在国内，有一帮老外举着英文牌子，用所谓西方的价值观来针对国内某件事情抗议，会被认可或者接受吗？
如果我们以家长身份、当地人的身份来表达观点、发出声音，就会更自然，也让另一方不能从族群的角度对我们进行攻击。
实际上，现在网络上，已经有本地人表达了对华人的不满，而且叫嚣要让华人滚回去。这种情况是少数，但影响很恶劣。
希望我们那些出去抗议的人，下次不用再举中文牌子了，也不要再突出我们华人如何如何，而是我们家长如何如何，就事论事辩论就好了，对方也没有什么话说。
罢工事件，影响的不只是华人的孩子，华人的比例还没有那么高，西人及其他本地人受影响的更大。但“入乡随俗”，一定要先多了解当地人的一些做法及理由，再根据自己的独立观点，来做出相应的举动。
简单行事、人云亦云，非常要不得，不要简单把国内的观点和做法照搬过来。
历史上曾经发生过的排华事件，就有因为当地白人组织罢工，而独有华人不理那一套继续上班，结果最终演变成针对华人的矛盾并爆发冲突。
历史虽难以重演，但作为华人，也要入乡随俗。如果想改变这里的社会现状，则需要耐心、时间，以及我们对这个社会以聪明、合适的方式施以影响。而不能简单以我们自己的那一套来行事。毕竟，我们还不是这个社会的主流、主体。
希望也能借BCBAY，呼吁一下，希望我们一些华人做事更聪明些。
- See more at: http://www.bcbay.com/news/2014/09/16/271025.html#sthash.LCH4bRDk.dpuf
2014-09-16 13:43:04 温哥华港湾 [0条评论,查看/发表评论]
编者按：针对日前发出的《教师罢工 白人与华人家长火爆冲突》一文，温哥华港湾网友“做个明白人”来稿表示，卑诗教师罢工的问题，没有谁绝对的对或者错，都有各自的理由，但华人在组织类似集会的时候，应该更加理性一些，避免把原本属于政府和教师工会之间的矛盾，引申成为族群之间的矛盾。以下为来稿全文：
BC老师罢工的问题，没有谁绝对的对或者错，都有各自的理由。
但这些以华人这种进行抗议的做法，非常失败。尤其是打着中文招牌抗议的人，有什么意义呢？西人又不是讲中文，难道就是为了凸显我是以华人的身份来抗议的吗？这种很容易把原本政府和教师工会之间的矛盾，进一步引申到族群之间的矛盾，只会加深对华人的误解。
在加拿大这样的社会，工会组织罢工也是一种权利，是一种比较普遍的社会现象。有支持、有反对，是很正常的。
我们大部分华人站在自己传统的角度，或者站在原来国内的角度看，觉得非常不合理，或者不理解。想通过集会的方式表达不满，或者发出自己的声音，也是我们的权利。
但要注意，我们只能以家长或者公民或居民的身份来提出抗议或意见，而不是以华人的身份来抗议。
教师工会组织罢工，不是一个族群的问题。而是劳资双方的纠纷，有很多背景信息，做为我们来说其实也不太了解，都是人云亦云。我们提出观点或发出声音，应该以正确和合适的角色及方法，而不要以某个特定族群来发声。
试想，如果在国内，有一帮老外举着英文牌子，用所谓西方的价值观来针对国内某件事情抗议，会被认可或者接受吗？
如果我们以家长身份、当地人的身份来表达观点、发出声音，就会更自然，也让另一方不能从族群的角度对我们进行攻击。
实际上，现在网络上，已经有本地人表达了对华人的不满，而且叫嚣要让华人滚回去。这种情况是少数，但影响很恶劣。
希望我们那些出去抗议的人，下次不用再举中文牌子了，也不要再突出我们华人如何如何，而是我们家长如何如何，就事论事辩论就好了，对方也没有什么话说。
罢工事件，影响的不只是华人的孩子，华人的比例还没有那么高，西人及其他本地人受影响的更大。但“入乡随俗”，一定要先多了解当地人的一些做法及理由，再根据自己的独立观点，来做出相应的举动。
简单行事、人云亦云，非常要不得，不要简单把国内的观点和做法照搬过来。
历史上曾经发生过的排华事件，就有因为当地白人组织罢工，而独有华人不理那一套继续上班，结果最终演变成针对华人的矛盾并爆发冲突。
历史虽难以重演，但作为华人，也要入乡随俗。如果想改变这里的社会现状，则需要耐心、时间，以及我们对这个社会以聪明、合适的方式施以影响。而不能简单以我们自己的那一套来行事。毕竟，我们还不是这个社会的主流、主体。
希望也能借BCBAY，呼吁一下，希望我们一些华人做事更聪明些。
- See more at: http://www.bcbay.com/news/2014/09/16/271025.html#sthash.LCH4bRDk.dpuf
