易中天的见识的确不一般。。。。中国大陆的文人们敢于思考的不多了

思考的确需要胆,比如很多飞佬当年早请示晚汇报,刚刚想是不是晚上吃个馍馍早点跟婆娘上床,突然连扇自己几个耳光“我怎么敢有这种资产阶级腐化思想?这一定是思想斗争不过关,需要狠批私修一闪念!“ 于是再也不敢思考了,起身出去为公社挑大糞去了。
子非飞,安知飞不敢思?:rolleyes::p
 
思考的确需要胆,比如很多飞佬当年早请示晚汇报,刚刚想是不是晚上吃个馍馍早点跟婆娘上床,突然连扇自己几个耳光“我怎么敢有这种资产阶级腐化思想?这一定是思想斗争不过关,需要狠批私修一闪念!“ 于是再也不敢思考了,起身出去为公社挑大糞去了。
飞老敢不敢做,不知道

但,敢想,敢说,还是响当当的~:evil:
 
雷霆雨露,俱是君恩。
无论是水到渠成式的改革,还是疾风骤雨式的革命, 只要坚持党的领导,有这根定海神针在, 就一定能从一个胜利走向另一个胜利。
中国缘何强?为有共产党。
因为有了党, 天才这么蓝!
 
一、挤压中华泡沫史
  所谓“中华5000年文明”就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年。
  有人说从地下挖出了几万年前的陶罐,证明中华文明还包括“史前史”。这是无知,还挖出过50万年前的头盖骨呢,与文明史扯不上半点儿关系。文明包含三要素:
  哲学——人类思想的荟萃;
  宗教——人类心灵的寄托;
  艺术——人类对万物之美的诠释。
  哲学、宗教、艺术萌芽之前,是没有文明史的,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。

  二、揭穿中华谬论史
  比如:究竟是谁“推翻了三座大山”?就需要正本清源地告诉读者:
  ——“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的;
  ——“帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;
  ——“官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!
  “封建制”之后是“集权制”,区别在于:
  封建制——思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣;
  集权制——思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。
  秦始皇推翻了“封建制”后,创立了“中央集权制”,成了中国历史上第一个皇帝,集权制世代相传了2000多年,一直延续至今。
  所以必须对历史纠偏——中国早没了封建,只有集权。

  三、对比中华古今史
  比如:“奴隶制”和“极左制”,一对比就明白了,劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。再比如:“井田制”和“公社制”,一对比又明白了,都是土地公有制!名义上“公有”,支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。
  历史只有在对比中才能被看穿本质:不管这个主义那个主义,只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”,那就不是历史的进步,而是复辟。

  四、必须借用世界史
  比如十七世纪英国著名哲学大师、约翰?洛克(John Locke)的警世之言:
  ——财产不可公有、权力不可私有,否则人类必将进入灾难之门!
  言简意赅,醍醐灌顶。“经济民有化”(自由经济)才能“政治民主化”(自由选举)。
  作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家,约翰?洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家:
  ——宪政就是契约,契约精神只能源自于经济私有化(民有化)的“自由经济”中。
就是说,没有“自由经济”的“自由选举”毫无制衡力,只能导致另一种专权与灾难。比如“坚决不走私有化邪路”的委内瑞拉、纳粹德国、前伊拉克、现伊朗,由于百姓的生计和生活统统依附于“公有制、国有制”,就算东施效颦实行了“自由选举”,选民也空有民主权力,毫无民主能力,只能把查韦斯、希特勒、萨达姆、内贾德、穆兄会、哈马斯等各路骗子或疯子选上台,只会让右翼民族主义、极左民粹主义、或宗教原教旨主义得逞。这绝非宪政民主,统统是垃圾民主,比开明专制更不如。

  五、还要总结阶级史
  人类文明史都是以爱为本——博爱、兼爱、仁爱。任何煽动“恨”与“斗”的就是反文明。所以必须摒弃反文明的“阶级斗争”。
  摒弃反文明的“阶级斗争”,却不可以模糊“阶级”之分。人分三六九等,当然有阶级之分,不同的阶级力量决定了不同的历史走向。“马论”错在用“贫富”划分阶级,我认为“牟利手段”才是划分阶级属性、研究历史走向的唯一标准:

  ——依仗特权和垄断牟利的,是“特权阶级”;
  ——依靠创造和竞争牟利的,是“资产阶级”;
  ——特权无门、竞争无能的,是“无产阶级”。
此标准能启迪读者,为啥有的社会进步成了民主?而有的社会依旧在专制中轮回?规律是:民主=竞争,同样面对垄断为本的“特权阶级”造成的社会不公,竞争为本的“资产阶级”才能推动民主,而暴力为本的“无产阶级”再怎么造反与革命,都只会重蹈专制。
历史证明了一切:张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党(纳粹党)、意大利工人暴力团伙(法西斯)、红色高棉、红卫兵、造反派等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙,从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。
我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史,选票派看了会怒骂、毛派看了会咒骂、同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。
可不管你们怎么骂,只要还剩下一口气,我也要重写中华史!
——开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤,虽千万人,吾往矣!
悄悄告诉你:他最大的错误不是晚年发动文革。
不晓得大家为啥只盯着文革骂?文革无非就是“阶级斗争、路线斗争”,许多朝代都搞过这种把戏,只是称谓不同而已。
“阶级斗争”就是仇富杀富,既洗劫了社会财富,又骗取了底层民意。
——大明王朝的无产阶级领袖朱元璋就是这么干的,把大批大批的富庶百姓抄了家,一批又一批地发配滇边“劳动改造”;
——委内瑞拉的无产阶级领袖查韦斯也是这么干的,带领穷棒子选民联手洗劫中产阶层,中产阶层和知识阶层争相流亡海外,国民经济大幅倒退。
“路线斗争”就是同室操戈,都是为了坐稳头把交椅。
——太平天国的无产阶级领袖洪秀全、大顺王朝的无产阶级李自成都是这么干的,为了坐稳头把交椅,搞掉的都是自家兄弟;
——前苏联的无产阶级领袖斯大林更是这么干的,残酷清洗了百分之九十以上的老兄弟。
所以“文革”并非史无前例,而是老酒装新瓶,是历史上屡见不鲜的“兔死狗烹、鸟尽弓藏、过河拆桥、卸磨杀驴”。

  因此,他最大的错误不是晚年搞文革。文革明显的危害性掩盖了另一场空前浩劫:文革爆发前十年的“全民枷锁制”:

  ——先用“全盘公有制”剥夺了全民自由谋生权;
  ——再用“城乡户籍制”剥夺了全民自由迁徙权。

  几亿人口啊,剩下的唯一活路,就是被迫去“公有企业、人民公社”里,“一切行动听指挥”地奉命扛活,一下倒退了2200多年,复辟到了井田制时代。“三年饿死三千万”就是这个复辟制度造成的直接恶果,文革就算折腾了十年都没能死这么多人。

  改革开放进步在哪里?莫言说:“倒不是因为恩赐给了老百姓多少钱,而是因为归还了老百姓最最基本的人身自由。”从这个角度看,改开确功莫大焉。但,改革尚未成功,国人仍需努力。

  我们当然要警惕文革回潮,但更要警惕先秦时代的第二次复辟!这才是殃及全民、无一漏网的最大浩劫。
对他说的中华泡沫史有异议。中国那么多几千年的文明古迹都不算文明?随便举一例,三星堆古迹,距今5000到3000年前,出土大量珍贵文物,这不算文明?
http://baike.baidu.com/view/15213.htm?fromtitle=三星堆&fromid=104175&type=syn
 
仔细看看还是发现易中天说的有一些毛病。

易中天:
哲学——人类思想的荟萃;
  宗教——人类心灵的寄托;
  艺术——人类对万物之美的诠释。
  哲学、宗教、艺术萌芽之前,是没有文明史的,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。


中国3700年前没有哲学、宗教、艺术的萌芽?

易中天:
官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!


官僚资本主义真的不存在吗?现在中国大陆资本和官僚的结合,是不是官僚资本主义?国民党统治大陆时期,那几大家族是不是官僚资本主义?
易中天说资本主义=竞争主义。资本主义真的就是这么单纯的竞争主义?微软不垄断?google不垄断?apple不垄断?华尔街不垄断金融市场?美国不垄断世界?
 
这真是易中天写的?如果真是,居然能通过审查发表?
 
美国表面是自由民主的国家,可是实际选谁当总统由军火商、石油商、金融大鳄银行家说了算,美国对谁发动战争也是他们说了算,他们的地位还是世袭的,他们是美国幕后的皇帝,美国就是帝国啊。这些军火商、石油商、金融家银行家实际控制着美国,也可以说是官僚资本家。
 
易中天就是个装逼犯,比韩寒强一点,至少文章应该是自己写的。

中华文化信史只有3千多年没错,那是夏还没得到证实。但是商已经有那么发达的文明,其城邦、文字、巫术,都说明在那之前确实还有更初级的文明。

楼主是个装逼犯都能忽悠的无脑粉。
 
易中天就是个装逼犯,比韩寒强一点,至少文章应该是自己写的。

中华文化信史只有3千多年没错,那是夏还没得到证实。但是商已经有那么发达的文明,其城邦、文字、巫术,都说明在那之前确实还有更初级的文明。

楼主是个装逼犯都能忽悠的无脑粉。
:D
 
后退
顶部