为4美元杠上中餐馆 哈佛商学院教授道歉了

[urus]

律师当久了，脑子里只有法，缺失了道德。

这跟道德没关系， 已经有免责声明了， 而且网站上也明说了“价格可能变更”
我觉得要么是这个哈佛男业务不精， 要么就是麻省对这种有免责声明的价格变更会有特殊要求。

 

[不懂就问问]

教授没做错啊，只是比较较真，应该是职业所致
难道餐馆没责任标明正确的价格吗？教授也不是仅仅给自己争取这$4，是给其他顾客一起争取的吧，兼济天下呢
以前也遇到过类似事情，收了两轮小费啦，菜价不一致啦，同学是去争取了也把差价要回来了，我顾及大家都是中国人就算了
但是结果呢？现在人家还是这么玩文字游戏收费呢，因为没有教授这样的人给他们敲敲警钟
大多数人有得过且过的心理，所以看不得教授这样较真规范的人。其实人最后的致歉倒是颇有风度
我不知道“互联网上最不喜欢的家伙”是怎么评的，反正我是不讨厌他

 

[b4w]

有本事跟dell, futureshop 较真要尊严去，多少次网站打错价钱，引起疯狂订购，事后大店商家 we are sorry 发个电邮把订单取消了事。
这个sb教授跟小商较劲，孬种

 

[uglyducking]

破例讀了一下超過4行的帖子，發現他火了，僅僅花費了4美元。

 

[enst]

感觉应该立法，价格不一致不能免责
这个老板可能是不小心的，但如果允许这样 没准就有人故意“不小心”不改价格

 

[urus]

有本事跟dell, futureshop 较真要尊严去，多少次网站打错价钱，引起疯狂订购，事后大店商家 we are sorry 发个电邮把订单取消了事。
这个sb教授跟小商较劲，孬种

可能跟他们所在州的法律有关系。

 

[向问天]

我不明白， 已经有免责声明了， 而且网站上也明说了“价格可能变更”。
这样还有什么问题？

坐等马萨诸塞州 “有关部门”的处理结果。

反正那个哈佛教授和餐馆老板之间总有一个是错的。 不可能都对， 也不可能都错。 坐等是非分晓。

网上的价格可以变动， 但是网上的价格跟实际收取顾客的价格要一致， 懂吧？

举例来说， 10刀的菜， 你可以在网上变成100刀， 这是餐馆的权利。 但是如果网上是10刀， 收顾客11刀， 违法了。

 

[uglyducking]

网上的价格可以变动， 但是网上的价格更实际收取顾客的价格要一致， 懂吧？

举例来说， 10刀的菜， 你可以在网上变成100刀， 这是餐馆的权利。 但是如果网上是10刀， 收顾客11刀， 违法了。

gp

 

[urus]

感觉应该立法，价格不一致不能免责
这个老板可能是不小心的，但如果允许这样 没准就有人故意“不小心”不改价格

不是“应该立法”的问题， 而是是否遵守法律的问题。
根据这个哈佛男的说法， 麻省应该已经有关于这种事情的法律了， 问题是那个免责声明是否能够保护商家。

 

[urus]

有本事跟dell, futureshop 较真要尊严去，多少次网站打错价钱，引起疯狂订购，事后大店商家 we are sorry 发个电邮把订单取消了事。
这个sb教授跟小商较劲，孬种

先从小商家下手， 然后引用案例，搞定所有大商家。

 

[bjj]

鸡巴里面挑骨头，脑子有病

如果你去消费，被多收10%，你感觉好吗？

这个事情的结果，完全是因为受害者是个高收入的教授，但中餐馆多收了10%，是事实。

提醒你一下，Ottawa某些中国人开的grocery store，也经常多收钱。

 

[enst]

不是“应该立法”的问题， 而是是否遵守法律的问题。
根据这个哈佛男的说法， 麻省应该已经有关于这种事情的法律了， 问题是那个免责声明是否能够保护商家。

我说的就是立法说那个免责声明不能那么好用
比如不允许免责，或者必须很快的更正 不能一直错下去，每次都说忘了改 就免责了

 

[urus]

如果你去消费，被多收10%，你感觉好吗？

这个事情的结果，完全是因为受害者是个高收入的教授，但中餐馆多收了10%，是事实。

提醒你一下，Ottawa某些中国人开的grocery store，也经常多收钱。

没错。

 

[urus]

我说的就是立法说那个免责声明不能那么好用
比如不允许免责，或者必须很快的更正 不能一直错下去，每次都说忘了改 就免责了

嗯。
我估计那个哈弗男这么牛叉的跳出来， 而且自己又是搞法律的， 应该麻省已经有针对这种免责声明的立法了。
如果还处于需要立法状态， 这个法律哈佛男难道这么傻， 就跳出来了？

 

[b4w]

可能跟他们所在州的法律有关系。

那个冉老板最后一封电邮说了，他咨询了法律人士，网页上有免责声明，在麻省教授官司也打不赢的，那个教授后来估计也做了研究，发现没戏，所以才发帖+上门道歉