碰到这样的邻居，真象吃了苍蝇

[ccc]

到此为止，各扫门前雪吧。大毛家人脾气也未见得好，气宇轩昂的，哪天不高兴，去costco买一套监控设备，把楼主家擅用车道录下来打官司就更不愉快了。

 

[bjj]

产生这个主题的原因，是楼主的邻居主动，公开地指责楼主把自己一边的雪推到了楼主的邻居一边，另外楼主的邻居指责楼主造成了楼主邻居的snow bank. 楼主于是发贴为自己辩护。看了楼主的邻居的贴，我总体感觉，楼主的邻居有点小人了。楼主没有把雪推到邻居家一边，snowbank也不是楼主产生的，楼主甚至邀请邻居去找产生snow bank的另一侧的邻居谈。

楼主的邻居之所以小人，恐怕和她一直斤斤计较谁多扫了，谁少扫了，并对楼主家曾经请人扫雪，却没有扫她家的雪，并从此记恨楼主有关。有意思的是，楼主的邻居先是指责楼主把自己一边的雪推到了楼主的邻居一边，后来又指责楼主推雪是为了自己走车（符合老中的阴谋论，动机论），最后再指责楼主没有把雪推干净。我总体感觉，楼主的邻居准备了盆脏水，一定要泼到楼主身上。

关于照片，注意，楼主的邻居提供的照片，是从她家的角度拍摄的，没有学过摄影，至少应该知道近大远小的道理，特别是这种鱼眼镜头的相机。

关于那个snowbank，楼主解释了是另一边的邻居造成的，而楼主的邻居也为责怪楼主道歉了，再提这个事情，有挑拨的嫌疑。

既然楼主的邻居指责楼主推雪和snow bank的事都不成立了，其他什么你扫了我几次，我扫了你几次，都属于鸡零狗碎，不值一提了。

 

[ccc]

哈，又贡献一个损招

想起那个老婆在家里装监控录像系统的帖了。

 

[ccc]

产生这个主题的原因，是楼主的邻居主动，公开地指责楼主把自己一边的雪推到了楼主的邻居一边，另外楼主的邻居指责楼主造成了楼主邻居的snow bank. 楼主于是发贴为自己辩护。看了楼主的邻居的贴，我总体感觉，楼主的邻居有点小人了。楼主没有把雪推到邻居家一边，snowbank也不是楼主产生的，楼主甚至邀请邻居去找产生snow bank的另一侧的邻居谈。

楼主的邻居之所以小人，恐怕和她一直斤斤计较谁多扫了，谁少扫了，并对楼主家曾经请人扫雪，却没有扫她家的雪，并从此记恨楼主有关。有意思的是，楼主的邻居先是指责楼主把自己一边的雪推到了楼主的邻居一边，后来又指责楼主推雪是为了自己走车（符合老中的阴谋论，动机论），最后再指责楼主没有把雪推干净。我总体感觉，楼主的邻居准备了盆脏水，一定要泼到楼主身上。

关于照片，注意，楼主的邻居提供的照片，是从她家的角度拍摄的，没有学过摄影，至少应该知道近大远小的道理，特别是这种鱼眼镜头的相机。

关于那个snowbank，楼主解释了是另一边的邻居造成的，而楼主的邻居也为责怪楼主道歉了，再提这个事情，有挑拨的嫌疑。

既然楼主的邻居指责楼主推雪和snow bank的事都不成立了，其他什么你扫了我几次，我扫了你几次，都属于鸡零狗碎，不值一提了。

那雪堆，是市政府铲雪车一路推过来的，邻里间相互指责是没有任何道理的。

 

[bjj]

到此为止，各扫门前雪吧。大毛家人脾气也未见得好，气宇轩昂的，哪天不高兴，去costco买一套监控设备，把楼主家擅用车道录下来打官司就更不愉快了。

哈，又贡献一个损招

想起那个老婆在家里装监控录像系统的帖了。

你肯定吗？你把老何和村长都带沟里去了。

http://www.justanswer.com/canada-law/6ej5q-shared-driveway-neighbours-recently.html

“Normally a shared driveway means that you own the driveway on your property, they own the driveway on theirs, and both of you have the legal right to use the other half for access.”

"They cannot park on it but can use it to park on their property."

 

[bjj]

我感觉， LZ， 就是这个新注册的 eatfly1，不太地道。

原因之一：关键问题， LZ是否从邻居家车道上出过车？ 要是没走过，就请大方一点说没走过。 要是以前走过以后不准备走，也大方地承认一下。 一言不发，太苟且了。


原因之二， 被邻居当面指责， 连个屁都不放， 说明心虚，不敢还嘴。 然后偷摸地来新注册个ID来网上骂人。人品得打个问号。

老哥，你“感觉”之前google一下，或者爬一下楼，可以避免露怯/丢脸。

关于邻居车道

为自己的权力，向不讲理的人讲自己权力，甚至放弃自己的权力，倒是有点“太苟且了”。​

http://www.justanswer.com/canada-law/6ej5q-shared-driveway-neighbours-recently.html

“Normally a shared driveway means that you own the driveway on your property, they own the driveway on theirs, and both of you have the legal right to use the other half for access.”

"They cannot park on it but can use it to park on their property."​

关于邻居当面指责

楼主说了（大意），希望邻居来上网讲理，而不是当面冲突，这也符合中国人含蓄要面子的传统。按照你的标准，敢于骂街的泼妇，是最有理的？​

楼主可能没有那么不要脸，擅长当面冲突，我前面说过:

楼主的邻居，无根据地首先并且当面，指责楼主家，又是把雪推自己家一边了，又是造成了自己家的snowbank，在老中里，算比较能战斗的了。一般老中对老中，不太好意思拉下脸的，楼主的邻居算个狠角色。

看了看前面的帖子，楼主的邻居现在也承认对形势有误判。​

 

[我是认真的]

你肯定吗？你把老何和村长都带沟里去了。

http://www.justanswer.com/canada-law/6ej5q-shared-driveway-neighbours-recently.html

“Normally a shared driveway means that you own the driveway on your property, they own the driveway on theirs, and both of you have the legal right to use the other half for access.”

"They cannot park on it but can use it to park on their property."

我不肯定，您找出依据很好！这样楼主家也可以放心用了。

 

[ccc]

？

 

[bjj]

浏览附件491899 浏览附件491900 浏览附件491901

这需要好车，俺那日本车，没有这能力。

 

[ccc]

这需要好车，俺那日本车，没有这能力。

所谓的snowbank是说市政铲雪车一路推过来的那雪堆。

 

[timmy]

楼真高啊，爬了俺一个晚上！现在出具裁判意见：楼主70大板，大毛30板。
基本理由：邻居都是对理的人，但双方均存在误会，道了歉后仍必须惩戒；楼主先起事，实际的计点显然也落后。

特别的，有人质疑大毛算细账是斤斤计较，俺不同意。作为应诉方，不充分列细账、展图片，如何揭示真相、反败为胜？这是为名誉而战，有图才有真相，方法恰当不过分。

 

[heureux]

你肯定吗？你把老何和村长都带沟里去了。
http://www.justanswer.com/canada-law/6ej5q-shared-driveway-neighbours-recently.html
“Normally a shared driveway means that you own the driveway on your property, they own the driveway on theirs, and both of you have the legal right to use the other half for access.”
"They cannot park on it but can use it to park on their property."

呵呵，我看了你哪个link，没太看懂。好像是个律师答问，又是什么deck又是什么driveway. 觉得这个没有说服力。要说明楼主有权利不经过邻居的同意就可以用她家的车道，你得提供是根据哪个 bylaw 哪个 regulation, 第几条第几款。

退回来讲，如果你是对的。我可以建议大毛去买几块大地砖水泥墩之类的东东，把两家的车道隔开。这样一来，楼主就准备去打官司去吧。但在等待期间，你得准备好这三辆车子咋整。 一辆停路边吧，喝，路边给另一家的雪占了，麻烦啊。

退一万步讲，你官司打赢了， 大毛没法把地砖撤掉。 但她以后可以把她家车子不停车库了，停车道上。实在不行，再去买辆破车停车道上，一前一后。

楼下的，还有啥损招？

 

[bjj]

呵呵，我看了你哪个link，没太看懂。好像是个律师答问，又是什么deck又是什么driveway. 觉得这个没有说服力。要说明楼主有权利不经过邻居的同意就可以用她家的车道，你得提供是根据哪个 bylaw 哪个 regulation, 第几条第几款。

老何，我看出来了，你对这个东西完全不懂，我也不解释了，那个条款不是在bylaw的regulation里定的。

您老就别自做聪明了。我猜测您没有住过townhouse，没有和邻居搞过法律条文，但我住过，我搞过。

 

[heureux]

老何，我看出来了，你对这个东西完全不懂，我也不解释了，那个条款不是在bylaw的regulation里定的。
您老就别自做聪明了。我猜测您没有住过townhouse，没有和邻居搞过法律条文，但我住过，我搞过。

哈哈，您说说我给邻居出的两个损招管用吗？

 

[bjj]

楼真高啊，爬了俺一个晚上！现在出具裁判意见：楼主70大板，大毛30板。
基本理由：邻居都是对理的人，但双方均存在误会，道了歉后仍必须惩戒；楼主先起事，实际的计点显然也落后。

特别的，有人质疑大毛算细账是斤斤计较，俺不同意。作为应诉方，不充分列细账、展图片，如何揭示真相、反败为胜？这是为名誉而战，有图才有真相，方法恰当不过分。

好像不是这样的吧？是大毛首先当面指责楼主把楼主家的雪推到了大毛家，楼主才发帖反击的吧？后来大毛又指责楼主造成了她家的snowbank。也就是说，是大毛先起事，对吧？

而且，现在大毛也承认冤枉了楼主。

我昨天说过，一般老中对老中，不太好意思拉下脸的，大毛（楼主的邻居）能拉得下这个脸，无根据地首先并且当面，指责楼主家，在老中里，算比较能战斗的了。