哪些人在骂柴静？

[那年以后]

我想再加一句， 如果大部分的中国人民都觉得保经济比消灭雾霾更重要， 或者觉得通过计算， 可以用一定程度的雾霾牺牲来保住钱袋子，也就是说有那么一个最佳功利PM值。我认为， 共产党仍然在这件事情上代表着民意。
但是要先搞个普选测试呀一下， 您怎么看

共产党在这个事情上真没有代表民意，也没有代表共党自己的意－－－谁想生活在雾霾污染之中啊
假如世界－－中国的外部环境，给中国一个缓缓的从容的发展的机遇，我想没必要保持经济的高速发展，没必要牺牲环境，没必要走发达国家走过的弯路。但是，世界没有给中国这个机会，冷战末期，世界剧变，弱肉强食，中国必须快速强壮起来，共产党无奈的选择，
就如同现在的环境，共产党在大力发展军事，，战舰像下饺子一样，军机接二连三上天，军费开支几何倍增，谁愿意花这些冤枉钱啊？尤其现在百姓的社保养老钱都悬乎，但是不这样做行吗？咱就不说什么岛链、钓鱼岛、围堵什么的了，连菲律宾越南都欺负到头上来了，中国需要忍耐多久？

 

[9981]

共产党在这个事情上真没有代表民意，也没有代表共党自己的意－－－谁想生活在雾霾污染之中啊
假如世界－－中国的外部环境，给中国一个缓缓的从容的发展的机遇，我想没必要保持经济的高速发展，没必要牺牲环境，没必要走发达国家走过的弯路。但是，世界没有给中国这个机会，冷战末期，世界剧变，弱肉强食，中国必须快速强壮起来，共产党无奈的选择，
就如同现在的环境，共产党在大力发展军事，，战舰像下饺子一样，军机接二连三上天，军费开支几何倍增，谁愿意花这些冤枉钱啊？尤其现在百姓的社保养老钱都悬乎，但是不这样做行吗？咱就不说什么岛链、钓鱼岛、围堵什么的了，连菲律宾越南都欺负到头上来了，中国需要忍耐多久？

共产党无奈的选择了雾霾？

您这是一不小心说走嘴了?

 

[那年以后]

共产党无奈的选择了雾霾？

您这是一不小心说走嘴了?

什么走嘴呀，我就是这么说的啊

 

[阿土仔]

欧美人：这里有8个馍馍，我6个，你两个
非洲人：为什么不是每人4个？
欧美人：额，这个...因为我命贵我该享受，你命贱
美国人：靠！不公平！应该欧美人7个，其他人1个！
非洲人：好吧这样行不行，你们不是说大家人权都是平等的吗？我们平均分配，你可以多吃几个，我少吃点卖给你几个行不行？
欧洲人：噢，这样不行哦
美国人：靠！什么！要我找你买？你吃错药了吧！
非洲人：。。。。我操你大爷。。。。

最后这句是北京人说的，错了管换！

 

[那年以后]

最后这句是北京人说的，错了管换！

nonono,真是非洲人说的操你大爷，北京人说 ：我接受你比我需要更多的碳，但是差别别搞这么大行不行？柴静说：北京人你这是为难西方人，你酱紫是不顾人类的未来！丁仲礼说：靠！中国人是不是人？？？

 

[那年以后]

就这么承认了，是不是更傻更天真呢？

不承认就没办法和你说话哦

 

[uglyducking]

不承认就没办法和你说话哦

哦。那你就认了吧。

 

[urus]

nonono,真是非洲人说的操你大爷，北京人说 ：我接受你比我需要更多的碳，但是差别别搞这么大行不行？柴静说：北京人你这是为难西方人，你酱紫是不顾人类的未来！丁仲礼说：靠！中国人是不是人？？？

雾霾跟碳排放是两码事好不好！
OK， 大家都说 丁仲礼说的对， 坚决支持， 但是不管是为了“为难西方人”，还是“不为难西方人”， 没道理大家就因此开始喜迎雾霾吧？脑子坏掉了？ 这事儿跟西方人是否为难有一毛钱关系吗？

那个片子我看了， 丁仲礼说的是中国人要发展， 他从头到尾没有提说中国人就天生应该吸雾霾。丁仲礼更加没有说中国为了发展， 就可以放弃环保监管。

丁仲礼如果是条汉子， 这时候就站出来说句话， 说老子就是支持雾霾，老子就是要为了西方人，支持中国全面放弃环保监管。 对错且不论， 但至少是帮你们证明了。

 

[iBose]

雾霾跟碳排放是两码事好不好！
OK， 大家都说 丁仲礼说的对， 坚决支持， 但是不管是为了“为难西方人”，还是“不为难西方人”， 没道理大家就因此开始喜迎雾霾吧？脑子坏掉了？ 这事儿跟西方人是否为难有一毛钱关系吗？

那个片子我看了， 丁仲礼说的是中国人要发展， 他从头到尾没有提说中国人就天生应该吸雾霾。丁仲礼更加没有说中国为了发展， 就可以放弃环保监管。

丁仲礼如果是条汉子， 这时候就站出来说句话， 说老子就是支持雾霾，老子就是要为了西方人，支持中国全面放弃环保监管。 对错且不论， 但至少是帮你们证明了。

丁院士pk柴静这个节目现在被用来解读论证柴静的西方视角，从而说明柴静的立场有问题；立场有问题的人拍的穹顶就一定有问题，反正我是不认可，道理懒得说。

 

[urus]

丁院士pk柴静这个节目现在被用来解读论证柴静的西方视角，从而说明柴静的立场有问题；立场有问题的人拍的穹顶就一定有问题，反正我是不认可，道理懒得说。

这种论证方式，跟用柴静的私生活是否被包养， 她是否抽烟，来论证她的片子是否有问题不是一个思维模式吗？完全是irrelevent嘛！

这种论证思路， 当年可是连高中会考都不会过的呀。

 

[向问天]

丁院士pk柴静这个节目现在被用来解读论证柴静的西方视角，从而说明柴静的立场有问题；立场有问题的人拍的穹顶就一定有问题，反正我是不认可，道理懒得说。

你说的对， 柴静跟丁院士的对话说明了她的立场是西化的。
但是在《穹顶》里说的雾霾要治理，也是对的。

“只要他说的对人民有好处， 不管他的动机如何， 我们都要听。” --- 老毛原话。

 

[iBose]

这种论证方式，跟用柴静的私生活是否被包养， 她是否抽烟，来论证她的片子是否有问题不是一个思维模式吗？完全是irrelevent嘛！

这种论证思路， 当年可是连高中会考都不会过的呀。

呵呵，这种论证方式你见得少吗？大众心理行为理智居多还是情绪居多，不难明白吧。

 

[iBose]

你说的对， 柴静跟丁院士的对话说明了她的立场是西化的。
但是在《穹顶》里说的雾霾要治理，也是对的。

“只要他说的对人民有好处， 不管他的动机如何， 我们都要听。” --- 老毛原话。

我不认可对柴静立场的任何猜测。

 

[urus]

呵呵，这种论证方式你见得少吗？大众心理行为理智居多还是情绪居多，不难明白吧。

我见的不少， 但是能上CFC来发言的， 要么是移民， 要么是留学生。
科学与逻辑上的素养应该不会低吧。 我惊讶的是这一点。不是不能质疑， 不能有自己的结论， 但至少要relevent吧。 事实上，柴静的雾霾片子里我所说的很多硬伤正是这些由一些简单事实就直接推论到某个复杂结论上的简单粗暴推理。结果以大帮子反柴静的人居然比柴静更加简单粗暴。

在中国的QQ论坛上啥人都有， 啥奇葩的论证方式都有， 我都能接受， 可是CFC？

 

[向问天]

我不认可对柴静立场的任何猜测。

哦
看来我对你解读错了