moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
凤凰卫视8月22日消息：据人民日报消息：山西省河津市下化乡老窑头村，农民年人均纯收入不足千元，在村委会主任选举中却有人开出了“天价”。
不久前，编辑部收到一封读者来信：我们是山西省河津市下化乡老窑头村村民。在今年第六届村民委员会换届选举中，由于村支部书记、村选举委员会主任史吉堂的指使、策划，村委会主任候选人王玉峰借款230万元分给村民拉选票，结果当上了村委会主任。两位副主任候选人也分别向村民发放14．55万元后顺利当选。
老窑头村地处吕梁山区，是个比较落后的小山村。令村民们担忧的是，手头无钱的王玉峰及两位副主任竟敢如此大胆借巨款买村官，他们上任之后肯定会变本加厉地为自己捞油水！村支部书记史吉堂身为村选举委员会主任，却纵容选举中的违法行为。希望有关部门对这起严重的贿选事件予以查处。
接到村民的来信后，记者赴当地进行了认真的调查。
村委会主任候选人史回中向村民承诺：如能当选，将给每个村民发150元。接着，不是正式候选人的王玉峰突然参加“竞选”，并挑起贿选大战。
地处吕梁山区的老窑头村，是个有着1300多人的小山村，农民年人均纯收入不足千元。今年3月中旬，老窑头村开始第六届村民委员会换届选举工作。通过户代表提名，史明泽、史回中2人被确定为村委会主任正式候选人，其中史明泽是上一届村委会主任、现任村支部副书记；史小官、史海河、肖关章3人被确定为村委会副主任候选人，其中史海河是上一届村委会副主任。选举会定在3月24日召开。
随后，村委会主任候选人史回中向村民发出了第一份承诺书，除了承诺当选后要为村民办几件实事外，还承诺“如能当选，我将给每个村民发150元”。乍一看，这似乎与公开贿选不同，不是“谁选我，我给谁发钱”，而是“我当选后，给每人发钱”，看上去更像是给村民的“福利”。而村民们也认为这不是用钱拉选票，是给他们的“实惠”。但民政部有关负责同志说，虽然这与当选前花钱拉选票的方式不同，但也是贿选，这样做是非法的。
而此时，村里又出现一件让人感到意外的事：不是村委会主任候选人的王玉峰（32岁），突然于3月21日向村民发出承诺书，要参加村委会主任的竞选。除了表示为村民办几件实事外，王玉峰还承诺，“如能当选，我将用自己的钱现场为每个村民发200元”。出现了这种特殊情况，作为村选举委员会主任、村支部书记的史吉堂没有依法采取措施制止，而是放任自流，不管不问。看到别人做出发钱的承诺，另一位村主任候选人史明泽也发出承诺书，提出给每人260元。3月23日，王玉峰将钱数提高到每人400元。史明泽紧随其后，将数额提高到每人460元。
3月24日，760多位选民参加了选举会，对王玉峰、史明泽、史回中3人进行投票选举村委会主任。这样的选举违反了《河津市第六届村民委员会换届选举办法》，因为《选举办法》规定，村委会主任、副主任正式候选人的名额应当比应选名额多1人。而老窑头村选举村委会主任是从3人中选1人，这样选票自然就分散了。结果史明泽得378票，王玉峰得240多票，史回中得100多票。谁也没有超过半数选票。在接下来的副主任选举中，3位候选人的得票也均未超过半数。从史明泽、王玉峰、史回中3人得票数看，出钱的多少在其中起了很大的作用。
究竟谁是最后的得益者
竞选村长，竞争者大都要向村民们承诺：或免税收，或修校舍，或办工厂……真可谓各有高招。如果争来争去还不分伯仲，那该怎么办呢？于是有人一咬牙便扬言：“若能当上村长，投我票的每人领现金100元”。许多村民都认为这个承诺“实惠”，既然选谁都一样，还不如“挣”了这100元。于是乎选票忽啦啦倒向一边。
“贿选”问题带来的危害，犹如“一场不公正的审判，污染的是水源”一样。通过用金钱买选票当选的村主任，他首先想的，绝不是为村民谋利益，而是想怎样能收回为买选票投入的钱财，很可能为权力寻租，进行权钱交易，滋生腐败，结果是一人当政，众人遭殃。
早在上个世纪初，鲁迅先生对中国的农民就做了最精辟的概括“哀其不幸，怒其不争”，但那是在旧社会的大背景下，而现在的农民生逢盛世，却为何还要“不争”呢？有了权利却为何如此的“不当回事”呢？为何要让手中的权利变成培植腐败的温床呢？
在民主进程中的“贿选”现象，不仅引起对国民素质的深思，而且引起对法制建设的深思，法制是保证民主的手段，民主是法制建设的目标。一九九八年我国颁布了《村民委员会组织法》，大多数省区还制定了地方实施条例，法律和法规已明令禁止贿选行为，为什么还会禁而不绝，屡有发生呢？从民主建设的角度来看，现在农村中发生的“贿选”现象，说明中国民主建设的艰巨，需要理论上的研究和思想上的宣传。
不久前，编辑部收到一封读者来信：我们是山西省河津市下化乡老窑头村村民。在今年第六届村民委员会换届选举中，由于村支部书记、村选举委员会主任史吉堂的指使、策划，村委会主任候选人王玉峰借款230万元分给村民拉选票，结果当上了村委会主任。两位副主任候选人也分别向村民发放14．55万元后顺利当选。
老窑头村地处吕梁山区，是个比较落后的小山村。令村民们担忧的是，手头无钱的王玉峰及两位副主任竟敢如此大胆借巨款买村官，他们上任之后肯定会变本加厉地为自己捞油水！村支部书记史吉堂身为村选举委员会主任，却纵容选举中的违法行为。希望有关部门对这起严重的贿选事件予以查处。
接到村民的来信后，记者赴当地进行了认真的调查。
村委会主任候选人史回中向村民承诺：如能当选，将给每个村民发150元。接着，不是正式候选人的王玉峰突然参加“竞选”，并挑起贿选大战。
地处吕梁山区的老窑头村，是个有着1300多人的小山村，农民年人均纯收入不足千元。今年3月中旬，老窑头村开始第六届村民委员会换届选举工作。通过户代表提名，史明泽、史回中2人被确定为村委会主任正式候选人，其中史明泽是上一届村委会主任、现任村支部副书记；史小官、史海河、肖关章3人被确定为村委会副主任候选人，其中史海河是上一届村委会副主任。选举会定在3月24日召开。
随后，村委会主任候选人史回中向村民发出了第一份承诺书，除了承诺当选后要为村民办几件实事外，还承诺“如能当选，我将给每个村民发150元”。乍一看，这似乎与公开贿选不同，不是“谁选我，我给谁发钱”，而是“我当选后，给每人发钱”，看上去更像是给村民的“福利”。而村民们也认为这不是用钱拉选票，是给他们的“实惠”。但民政部有关负责同志说，虽然这与当选前花钱拉选票的方式不同，但也是贿选，这样做是非法的。
而此时，村里又出现一件让人感到意外的事：不是村委会主任候选人的王玉峰（32岁），突然于3月21日向村民发出承诺书，要参加村委会主任的竞选。除了表示为村民办几件实事外，王玉峰还承诺，“如能当选，我将用自己的钱现场为每个村民发200元”。出现了这种特殊情况，作为村选举委员会主任、村支部书记的史吉堂没有依法采取措施制止，而是放任自流，不管不问。看到别人做出发钱的承诺，另一位村主任候选人史明泽也发出承诺书，提出给每人260元。3月23日，王玉峰将钱数提高到每人400元。史明泽紧随其后，将数额提高到每人460元。
3月24日，760多位选民参加了选举会，对王玉峰、史明泽、史回中3人进行投票选举村委会主任。这样的选举违反了《河津市第六届村民委员会换届选举办法》，因为《选举办法》规定，村委会主任、副主任正式候选人的名额应当比应选名额多1人。而老窑头村选举村委会主任是从3人中选1人，这样选票自然就分散了。结果史明泽得378票，王玉峰得240多票，史回中得100多票。谁也没有超过半数选票。在接下来的副主任选举中，3位候选人的得票也均未超过半数。从史明泽、王玉峰、史回中3人得票数看，出钱的多少在其中起了很大的作用。
究竟谁是最后的得益者
竞选村长，竞争者大都要向村民们承诺：或免税收，或修校舍，或办工厂……真可谓各有高招。如果争来争去还不分伯仲，那该怎么办呢？于是有人一咬牙便扬言：“若能当上村长，投我票的每人领现金100元”。许多村民都认为这个承诺“实惠”，既然选谁都一样，还不如“挣”了这100元。于是乎选票忽啦啦倒向一边。
“贿选”问题带来的危害，犹如“一场不公正的审判，污染的是水源”一样。通过用金钱买选票当选的村主任，他首先想的，绝不是为村民谋利益，而是想怎样能收回为买选票投入的钱财，很可能为权力寻租，进行权钱交易，滋生腐败，结果是一人当政，众人遭殃。
早在上个世纪初，鲁迅先生对中国的农民就做了最精辟的概括“哀其不幸，怒其不争”，但那是在旧社会的大背景下，而现在的农民生逢盛世，却为何还要“不争”呢？有了权利却为何如此的“不当回事”呢？为何要让手中的权利变成培植腐败的温床呢？
在民主进程中的“贿选”现象，不仅引起对国民素质的深思，而且引起对法制建设的深思，法制是保证民主的手段，民主是法制建设的目标。一九九八年我国颁布了《村民委员会组织法》，大多数省区还制定了地方实施条例，法律和法规已明令禁止贿选行为，为什么还会禁而不绝，屡有发生呢？从民主建设的角度来看，现在农村中发生的“贿选”现象，说明中国民主建设的艰巨，需要理论上的研究和思想上的宣传。
