这就是民主的弊端,换来换去, 没有时间做事实。自由党曾经执政多年,没看见大量小企业破产. 保守党也执政多年, 也没看见工作有多好找。
也是民主的特点,执政就是向前左方走几步再向前右方走几步。虽低效但好过一条路线走到底直到一次你死我活的路线斗争。哪个党赢了就干几年。这就是民主的弊端,换来换去, 没有时间做事实。
一党专政满高效的, 所以我一直只支持一个党,无论那个党, 看人, 人对了,当选了,也的确付出努力了, 就该支持继续,否则换个人同样的问题, 还要浪费时间去巩固羽翼,不如继续支持哈伯, 至少不用再浪费前期时间,可以多干实事。也是民主的特点,执政就是向前左方走几步再向前右方走几步。虽低效但好过一条路线走到底直到一次你死我活的路线斗争。哪个党赢了就干几年。
一党专政满高效的, 所以我一直只支持一个党,无论那个党, 看人, 人对了,当选了,也的确付出努力了, 就该支持继续,否则换个人同样的问题, 还要浪费时间去巩固羽翼,不如继续支持哈伯, 至少不用再浪费前期时间,可以多干实事。
前前总理的确是自由党的,但不代表其他自由党人选也优秀。你看看, 一个个,像傻话?!哈勃至少头发都白完了, 证明鞠躬尽瘁。