鱿鱼慈善基金会
新手上路
- 注册
- 2015-10-06
- 消息
- 104
- 荣誉分数
- 3
- 声望点数
- 28
原帖在这里，已征求原作者同意：
http://tieba.baidu.com/p/4064403063
我也想谈谈“尊重”这件事
这就只能从我自己角度说了。我个人尊重基督教徒，我尊重个人对于世界观，道德观的选择，这没有问题。
我对基督教教义，教会没有一丝尊重。特别是国内的基督教（新教），美国的基督教（新教）。我对接触过一些天主教（罗马）教徒，被他们的开明所惊讶，我不尊重教廷（罗马）。
从几个角度说：
1. 圣经本身： 不说旧约里面变态的故事了，和宣扬的扭曲的道德观了，相信这一点题主比我清楚。就说中心故事：人由上帝创造，但是人有原罪，但是他要求人为自己的罪行负责，也就是人是programed to have sin, but commanded to correct themselves。他自己的创造物有缺陷，他命令他的创造物要自我修正，当创造物不能自我修正的时候，他降下了洪水，对人类进行了大屠杀。人类存活下来，奄奄一息，苟延残喘，仁慈的上帝决定和人类和解了，和解的方式是派下自己的儿子，牺牲自己的儿子，用自己儿子的血救赎人类。
题主你觉得这个画面没问题么？那我给你讲个故事，我养了一条狗，狗在舔自己的生殖器，我暴怒了，于是我跳起来暴打这条狗，打得它奄奄一息，最后我决定和他和解，我让他咬死我的儿子，用我儿子的血救赎他的罪恶。
这个故事里面“我”是个什么形象？在我眼里，上帝作为一个人，都是极度不合格的，有什么资格让我把他当成一个神来崇拜？这么一个暴虐的，自恋的，独裁的，变态的神？你们基督徒应该庆幸我们无神论者不信神，假如这个角色是真实存在的，我们不会膜拜他，我们会穷尽一生找到一种方式杀死他
2. 教会和教徒们对于孩子： 这一点我最不能容忍。天主教徒硬生生的把自己的世界观，价值观，道德观灌输给孩子，孩子是没有分辨能力的，你有什么资格决定他应该用什么眼光看世界？共和党人，民主党生下来就让孩子入党么？这一点是我最不能容忍，这简直是一种罪恶。更不用说美国的教会百般阻挠公立学校教授进化论，现在还阻挠同性恋婚姻。
3. 罗马教皇跑到非洲，这么一片艾滋病肆虐最严重的大陆，告诉大家不能用安全套。我。。。。
（注：这是本笃教皇。新任教皇方济各在很多方面比之前所有的教皇开明的多，他公开支持进化论，大爆炸，支持人类活动导致气候变化。最近他声称只要做好事，无神论者也可以上天堂【后被教廷重新解读】。这一任教皇对于推进天主教的世俗化有着很大的积极作用。这也是为什么我认为伊斯兰需要一个教皇，而且我们得安插一个无神论者去做，【笑】）
4. 题主提到宗教不排斥科学，我说过，科学接受一个观点需要证据。首先，神的存在没有证据，如果你把几千年前40几个人传来穿去，最后写成的经文当成证据的话，我无话可说。而且可笑的是，关于耶稣生平的最后说法要统一口径，是一群红衣教主关在西斯廷教堂里面投票投出来的，你说这记载是历史事实，我也无话可说。其次，信仰要求人纯粹的相信神以及神的计划，即使自己不知道计划是什么，必须安排服从，这不就是抑制科学最关键的critical faculty么？
5. "We don't know, that's why we're working on it." The kind of humility you'll never get from a clergyman. You see, dear believers, many of you claim atheists are arrogant, yet you claim to have all the answers with no evidence. Who is really the arrogent one?
“我们不知道，正因为如此我们还在研究”这种谦卑是你在一个牧师身上无法得到的。你看，亲爱的信徒，你们很多人指控无神论者傲慢，但与此同时，你们再没有证据的情况下声称自己拥有万事万物的答案。到底谁是傲慢的那一个？
我就不继续说下去了，我看题主是个温和的人，我也不想说太多刺激题主。
另外提醒题主，被烧死的是布鲁诺，不是哥白尼。而且当代基督教不是白莲花，他们在美国等主要基督教国家，还在迫害无神论者。
----------------------原答案分割线--------------------------
宗教是不能谈歧视的
宗教是不能谈歧视的
宗教是不能谈歧视的
宗教是不能谈歧视的
三遍不够说四遍，宗教说破大天就是一种“观点”。
我说你观点傻逼，随便到那儿都最多说我不礼貌，不能说我歧视你，明白了么？对于宗教的批判不仅仅是应当被允许的，而且应当是不加限制的。否则是文明的倒退。我看见的是科学对宗教的充分尊重，一些教徒在以要求尊重为名，行迫害之实。醒醒吧，这不是中世纪！
而科学不是一种观点，科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。
两者并不并列。
然而宗教排斥科学认识世界的方法，科学对一个观点的认同要求证据，宗教要求基于精神力说服而非证据demand strong belif based on spiritual conviction rather than proof
科学是谦逊的，科学不排斥神，如果哪一天出现了神存在的证据，科学会接受神。但是宗教认识世界的方法从原则上排斥科学。
所以你能看出来宗教人士和我们的矛盾在哪里了么？我们并没有招惹你，科学对你们的所谓“歧视”是子虚乌有，是你们首先排斥科学，一些无神论者对于你们的不礼貌只是基于你们的高傲。
在贴个出处http://tieba.baidu.com/p/4065407617
http://tieba.baidu.com/p/4072957203
http://tieba.baidu.com/p/4064403063
我也想谈谈“尊重”这件事
这就只能从我自己角度说了。我个人尊重基督教徒，我尊重个人对于世界观，道德观的选择，这没有问题。
我对基督教教义，教会没有一丝尊重。特别是国内的基督教（新教），美国的基督教（新教）。我对接触过一些天主教（罗马）教徒，被他们的开明所惊讶，我不尊重教廷（罗马）。
从几个角度说：
1. 圣经本身： 不说旧约里面变态的故事了，和宣扬的扭曲的道德观了，相信这一点题主比我清楚。就说中心故事：人由上帝创造，但是人有原罪，但是他要求人为自己的罪行负责，也就是人是programed to have sin, but commanded to correct themselves。他自己的创造物有缺陷，他命令他的创造物要自我修正，当创造物不能自我修正的时候，他降下了洪水，对人类进行了大屠杀。人类存活下来，奄奄一息，苟延残喘，仁慈的上帝决定和人类和解了，和解的方式是派下自己的儿子，牺牲自己的儿子，用自己儿子的血救赎人类。
题主你觉得这个画面没问题么？那我给你讲个故事，我养了一条狗，狗在舔自己的生殖器，我暴怒了，于是我跳起来暴打这条狗，打得它奄奄一息，最后我决定和他和解，我让他咬死我的儿子，用我儿子的血救赎他的罪恶。
这个故事里面“我”是个什么形象？在我眼里，上帝作为一个人，都是极度不合格的，有什么资格让我把他当成一个神来崇拜？这么一个暴虐的，自恋的，独裁的，变态的神？你们基督徒应该庆幸我们无神论者不信神，假如这个角色是真实存在的，我们不会膜拜他，我们会穷尽一生找到一种方式杀死他
2. 教会和教徒们对于孩子： 这一点我最不能容忍。天主教徒硬生生的把自己的世界观，价值观，道德观灌输给孩子，孩子是没有分辨能力的，你有什么资格决定他应该用什么眼光看世界？共和党人，民主党生下来就让孩子入党么？这一点是我最不能容忍，这简直是一种罪恶。更不用说美国的教会百般阻挠公立学校教授进化论，现在还阻挠同性恋婚姻。
3. 罗马教皇跑到非洲，这么一片艾滋病肆虐最严重的大陆，告诉大家不能用安全套。我。。。。
（注：这是本笃教皇。新任教皇方济各在很多方面比之前所有的教皇开明的多，他公开支持进化论，大爆炸，支持人类活动导致气候变化。最近他声称只要做好事，无神论者也可以上天堂【后被教廷重新解读】。这一任教皇对于推进天主教的世俗化有着很大的积极作用。这也是为什么我认为伊斯兰需要一个教皇，而且我们得安插一个无神论者去做，【笑】）
4. 题主提到宗教不排斥科学，我说过，科学接受一个观点需要证据。首先，神的存在没有证据，如果你把几千年前40几个人传来穿去，最后写成的经文当成证据的话，我无话可说。而且可笑的是，关于耶稣生平的最后说法要统一口径，是一群红衣教主关在西斯廷教堂里面投票投出来的，你说这记载是历史事实，我也无话可说。其次，信仰要求人纯粹的相信神以及神的计划，即使自己不知道计划是什么，必须安排服从，这不就是抑制科学最关键的critical faculty么？
5. "We don't know, that's why we're working on it." The kind of humility you'll never get from a clergyman. You see, dear believers, many of you claim atheists are arrogant, yet you claim to have all the answers with no evidence. Who is really the arrogent one?
“我们不知道，正因为如此我们还在研究”这种谦卑是你在一个牧师身上无法得到的。你看，亲爱的信徒，你们很多人指控无神论者傲慢，但与此同时，你们再没有证据的情况下声称自己拥有万事万物的答案。到底谁是傲慢的那一个？
我就不继续说下去了，我看题主是个温和的人，我也不想说太多刺激题主。
另外提醒题主，被烧死的是布鲁诺，不是哥白尼。而且当代基督教不是白莲花，他们在美国等主要基督教国家，还在迫害无神论者。
----------------------原答案分割线--------------------------
宗教是不能谈歧视的
宗教是不能谈歧视的
宗教是不能谈歧视的
宗教是不能谈歧视的
三遍不够说四遍，宗教说破大天就是一种“观点”。
我说你观点傻逼，随便到那儿都最多说我不礼貌，不能说我歧视你，明白了么？对于宗教的批判不仅仅是应当被允许的，而且应当是不加限制的。否则是文明的倒退。我看见的是科学对宗教的充分尊重，一些教徒在以要求尊重为名，行迫害之实。醒醒吧，这不是中世纪！
而科学不是一种观点，科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。
两者并不并列。
然而宗教排斥科学认识世界的方法，科学对一个观点的认同要求证据，宗教要求基于精神力说服而非证据demand strong belif based on spiritual conviction rather than proof
科学是谦逊的，科学不排斥神，如果哪一天出现了神存在的证据，科学会接受神。但是宗教认识世界的方法从原则上排斥科学。
所以你能看出来宗教人士和我们的矛盾在哪里了么？我们并没有招惹你，科学对你们的所谓“歧视”是子虚乌有，是你们首先排斥科学，一些无神论者对于你们的不礼貌只是基于你们的高傲。
在贴个出处http://tieba.baidu.com/p/4065407617
http://tieba.baidu.com/p/4072957203
最后编辑:
