感觉有问题,听听意见。在CFC

贵圈

政府都对党
注册
2014-10-21
消息
32,810
荣誉分数
6,140
声望点数
373
调查显示,无神论家庭的孩子更慷慨和宽容



IGAN.jpg

研究人员发现,相较于出身于无神论家庭的儿童,来自有宗教信仰背景家庭的孩子会更加自私,尤其是来自基督教和穆斯林信仰家庭,表现在他们缺乏与他人进行分享的意愿。


芝加哥大学的Jean Decety教授是这项研究的主要发起人,他发表在《当代生物学》期刊(Current Biology)上的调查报告介绍:“一般来说,大家都会默认有宗教信仰背景的孩子会更加无私和乐于助人,而我们的调查结果与大众广泛接受的想法的恰恰相反,反而是在无神论家庭中成长的孩子更加慷慨无私。”

这个研究团队中的心理学家们调查统计了来自六个国家的儿童的观念与行为。他们测试了这些孩子在人际交往中与他人分享物品的意愿,以及他们在面对他人的不良行为时,认为对方应当承受的评判与惩罚的程度。

结果显示,有宗教信仰背景的孩子更加倾向于独占自己的物品,并且对于具有负面行为的人有更强烈的惩戒心理。

利他主义测试——独裁者游戏
研究人员通过安排儿童参加“独裁者游戏”来检测他们的利他主义思想。

在这项游戏中,工作人员向每一个孩子分发十枚贴纸,并且告诉孩子他们可以和另外一个不在场的小伙伴进行分享。孩子愿意分享的贴纸平均数量即代表他们的大方程度。

而在道德测敏感度的测试中,孩子先是观看一段动画,动画中的一个角色会有意或无意地推搡、碰撞到另一角色。孩子在看完动画后需要告诉工作人员他们认为那个推人的角色应该受到何种程度的惩罚。

相较于没有宗教信仰的家长,来自有神论家庭的父母们更倾向于认为自己的孩子更具同情心和同理心。但调查的结果却和他们的观点背道而驰。

这项研究调查了来自美国、加拿大、中国、约旦、南非以及土耳其这六个国家的1170个儿童,他们的年龄分布在5-12岁。在进行测试前,研究人员要求家长先填写一份问卷,回答自己的宗教信仰、宗教行为,并且对自己孩子的同情心和正义感进行评价。

问卷显示参与调查的主要有基督教、穆斯林和无神论三种类型的家庭,而其他宗教家庭因样本数据较少而不参与进一步的调查分析。

根据以往的研究报告,孩子们的分享意识会随着年龄的增长而不断增强。但是,来自基督教和穆斯林家庭的孩子,不但明显不如第三个分组——即无神论家庭出身的孩子,愿意与其他小伙伴分享自己分到的贴纸,并且年龄越大的孩子愿意只留给自己的贴纸数量越多。换言之,接受宗教思想熏陶时间越长的孩子,越不愿意与他人分享物品。

另外,宗教背景的孩子对于不良行为的批判性观点更为强烈,他们普遍比无神论背景的孩子提出了更为严厉的惩罚手段。

这项研究的结果进一步支持了之前一项对成年人宗教信仰的研究结果,认为有神论者更加偏向惩戒人际间的违规越界行为。

Decety教授表示:“这些调查结果都指向同一个结论:宗教信仰会削弱儿童的利他主义思想,并且这种影响不受国籍所限制。这个结论对以往广为大众所接受的宗教观产生了很大的冲击,因为这将会引起大家对宗教性质的质疑,我们不得不考虑:宗教信仰对于道德观念的进步到底是一种促进还是一种阻碍?因为从我们的研究结果来看,世俗的道德观不但不会削弱人们的仁慈悲悯,反而更有利于人们培养和保持善待他人的包容慷慨之心。
 
雖然說身為無神論一聽到這個覺得很爽,還是找到英文報導確認:
http://news.sciencemag.org/brain-behavior/2015/11/nonreligious-children-are-more-generous
這是論文,家裡看要 $31.5,沒買。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982215011677
原來有免費的!
http://www.cell.com/cms/attachment/2040068276/2053595210/mmc2.pdf

請注意,原(英)文用的是 "non-religious"。無神論雖然屬於 non-religious,但非所有的 non-religious 都是無神論,也可能是懷疑,自然神論,或者根本不在乎。所以這裡翻譯成"無宗教信仰"較好。

真要挑毛病的話,試試看他的樣本來源:美国、加拿大、中国、约旦、南非以及土耳其,是不是有分配不均的情況。比如沒宗教信仰的孩子多來自教育、智商較高、經濟較發達的國家(美、加、中國),而信教的孩子多來自比較落後的國家(約旦、土耳其)。這樣一來,慷慨的是高富智,小氣的是矮窮蠢,可能與宗教無關 (其實教育與智商還是與宗教有關,這是另一個話題)。我想實驗者應該會想到這一點,peer review 時也應該會被挑出來吧。另外理想中應該要把宗教分開來看。基督教歸基督教、等等,才不會說是穆斯林拖累基督教,或倒過來。以上只要拿到原文就很容易澄清了。很可惜沒找佛教徒孩子,理論上佛教徒是最大方的,很想看看研究怎麼說。
 
最后编辑:
CHRISTIAN GROUP BANNED FOR SINGING ABOUT JESUS DELIVERS 40,000+ PETITION TO TORONTO MAYOR: VOWS TO KEEP FIGHTING

看看这个。我不知怎么,老觉得,进步人士的视野,宽容度,比宗教人士还低呢?
宽容利他,至少也应该容下一个基督教的一个活动吧?
如今横行于加拿大的“政治正确”更是对少有异见的声音,毫无宽容,以至于“政治正确”已经成为攻击别人的武器。

我不信教,但也是绝对看不上“政治正确”的狭隘。问题是,如何看待这个实验呢,设计有问题吗?
 
看这个“试验”的描述,基督教孩子多来自美加、穆斯林孩子来自土耳其、无神论孩子多来自中国。

土耳其我们可能还不大了解,这中国和美加咋回事咱还不清楚?没事大家拼命移民美加?
 
最后编辑:
看这个“试验”的描述,基督教孩子多来自美加、穆斯林孩子来自土耳其、无神论孩子多来自中国。
我沒看見。在哪?
 
看看这个。我不知怎么,老觉得,进步人士的视野,宽容度,比宗教人士还低呢?
看來是主辦單位幾個人(或一個人)的決定,沒什麼代表性。
再說文章裡也看不出來他的宗教信仰。也許是穆斯林?猶太教?
如今横行于加拿大的“政治正确”更是对少有异见的声音,毫无宽容,以至于“政治正确”已经成为攻击别人的武器。
也許是您太偏激卻不知道啊?至少我一直在包容您的偏激啊~~
 
找到了該論文的 Supplemental Information。
http://www.cell.com/cms/attachment/2040068276/2053595209/mmc1.pdf
很不幸,他沒說哪個國家的小孩是哪些宗教的。
先把可能 "拖累" 基督徒小朋友的穆斯林小朋友略去不看。其實原文裡就是把宗教分開來的:
http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01167-7
gr1.jpg

Figure 1
Altruism Is Negatively Influenced by the Religiosity of Children’ Households
Children from non-religious households (n = 323) are more altruistic with an anonymous beneficiary than children from religious families (n = 280 Christians; n = 510 Muslims). Bars represent SEs.
所以說基督徒小朋友排第二名。與第一名無宗教信仰的小朋友比,大概是 5:6 吧。其實也不是差很多。只看平均,三組小朋友都把一半以上 (5) 的貼紙留給自己了。
後面還有些圖,有興趣可以看看。第四張圖說到基督徒的父母更認為自己家的小朋友愛打抱不平。
 
最后编辑:
观察CFC论坛也挺有意思的。哈哈。
 
观察CFC论坛也挺有意思的。哈哈。

说说看?我对"有意思的东西"感兴趣。

找到了該論文的 Supplemental Information。
http://www.cell.com/cms/attachment/2040068276/2053595209/mmc1.pdf
很不幸,他沒說哪個國家的小孩是哪些宗教的。
先把可能 "拖累" 基督徒小朋友的穆斯林小朋友略去不看。其實原文裡就是把宗教分開來的:
http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01167-7
gr1.jpg

Figure 1
Altruism Is Negatively Influenced by the Religiosity of Children’ Households
Children from non-religious households (n = 323) are more altruistic with an anonymous beneficiary than children from religious families (n = 280 Christians; n = 510 Muslims). Bars represent SEs.
所以說基督徒小朋友排第二名。與第一名無宗教信仰的小朋友比,大概是 5:6 吧。其實也不是差很多。只看平均,三組小朋友都把一半以上 (5) 的貼紙留給自己了。
後面還有些圖,有興趣可以看看。第四張圖說到基督徒的父母更認為自己家的小朋友愛打抱不平。

5-12岁的小孩,基本上是没有信仰的,虽然他们来自有信仰背景的家庭,这中间的gap可能会导致楼主的实验结果(假设着个实验真实可靠可重复)。简单来说,如果孩子长大了还是不信,会影响父母与孩子的亲子关系,做父母的,天天祷告,希望孩子早日相信,而孩子呢,觉得你们"老古董"。这种关系也同样影响夫妻,信心有差别,或者一方还不信。王菲的离异就是一个例子。还有,普遍认为,满足基本生成之后,精神生活在很大程度上决定了一个人的幸福感,精神生活不只限于信仰,还有文学,艺术,音乐,哲学,等等都在其中。

我个人是把信仰和宗教分开的,信仰是自己的,内在的,与外人无关,也不能强加,宗教是外在看得见的(形式教条纪律),当然个人的信仰会影响外在的表现(说话或行为),但信仰和宗教本质差别是蛮大的。
 
CHRISTIAN GROUP BANNED FOR SINGING ABOUT JESUS DELIVERS 40,000+ PETITION TO TORONTO MAYOR: VOWS TO KEEP FIGHTING

看看这个。我不知怎么,老觉得,进步人士的视野,宽容度,比宗教人士还低呢?
宽容利他,至少也应该容下一个基督教的一个活动吧?
如今横行于加拿大的“政治正确”更是对少有异见的声音,毫无宽容,以至于“政治正确”已经成为攻击别人的武器。

我不信教,但也是绝对看不上“政治正确”的狭隘。问题是,如何看待这个实验呢,设计有问题吗?

进步人士的视野,宽容度,比宗教人士还低:不一定,而且,你怎么定义进步人士和宗教人士呢?

“政治正确”本身是个矛盾的复合词,政治是政府来统治管理,怎么来达到呢?西方通过民主选举,选上的,你没有什么好说的吧。不行,下次再选。是政治,就注定不会都正确。
 
进步人士不许你宣教, 哪怕不宣教只议政都不行(因为你是教徒). 那我就糊涂了, 到底进步人士是真进步真宽容? 还是只是, 多数人的暴力呢? 要进步就要真进步. 要宽容就要真宽容吗.

宗教人士, 是不是进步, 宽容, 大概也有衡量的标准. 我相信这个坛子大多数人有自己的衡量. 大家可以说说.
 
政治正确, 是加拿大社会现实. 但是所谓政治正确, 其实是指意识形态的一种简单的标准, 很多龌龊的政治agenda都是用政治正确来推动的, 中国不少见, 加拿大也不少见.

很明显, 政治正确现在将教徒排斥在外了. 不是我说的, 我是看到了. 看加拿大, 看安省, 看CFC. 排斥打压某种特定宗教, 大礼参拜另一种宗教, 这不像是什么正确的事. 然而, 这就是现实.

其实, 真正的政治正确, 是没有任何教条的. 谁能做到? 黄哥?

进步人士的视野,宽容度,比宗教人士还低:不一定,而且,你怎么定义进步人士和宗教人士呢?

“政治正确”本身是个矛盾的复合词,政治是政府来统治管理,怎么来达到呢?西方通过民主选举,选上的,你没有什么好说的吧。不行,下次再选。是政治,就注定不会都正确。
 
进步人士不许你宣教, 哪怕不宣教只议政都不行(因为你是教徒). 那我就糊涂了, 到底进步人士是真进步真宽容? 还是只是, 多数人的暴力呢? 要进步就要真进步. 要宽容就要真宽容吗.

宗教人士, 是不是进步, 宽容, 大概也有衡量的标准. 我相信这个坛子大多数人有自己的衡量. 大家可以说说.

我是信基督的,真的相信,相信圣经的教导,但我不"宣教",只分享自己的信仰,而且是愿意听的人,除此只外,努力做好自己,希望神(神的灵)改变我,更象基督,活出舍己的生命。我知道,我不能靠自己达到我希望拥有的生命,主耶酥是我的帮助,避难所。

CFC上,希望大家真实讨论分享,个人能不能信主,是他自己的选择,也有神的时间(传道书 Ecclesiastes):

3:1 凡事都有定期,天下万务都有定时。

3:11 神造万物,各按其时成为美好。
 
政治正确, 是加拿大社会现实. 但是所谓政治正确, 其实是指意识形态的一种简单的标准, 很多龌龊的政治agenda都是用政治正确来推动的, 中国不少见, 加拿大也不少见.

很明显, 政治正确现在将教徒排斥在外了. 不是我说的, 我是看到了. 看加拿大, 看安省, 看CFC. 排斥打压某种特定宗教, 大礼参拜另一种宗教, 这不像是什么正确的事. 然而, 这就是现实.

其实, 真正的政治正确, 是没有任何教条的. 谁能做到? 黄哥?

教徒参政议政,需要特别小心,需要客观的思考,考虑社会的利益/好处,参政议政不是宣教,如果引起人反感,连朋友都做不了,怎么真正实现"使让人和平的人有福了"?
 
后退
顶部