- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
菲沙: 安省节能计划如此“省钱“ 花2元省1元
2016-04-06 20:03 来源: 作者:
“节能计划”(conservation programs)，是安省自由党政府在过去几年里的历次省选中着重强调的政纲。省府曾声称，该计划不仅能够减少排放，而且可以帮助省民节约大笔能源费用。
可是据本国右翼智囊机构菲沙研究所(Fraser Institute)最新公布的一份报告，“节能计划”并没有省府描绘的哪样美好，它花费纳税人的血汗钱要比所能节省的要多。
报告指，安省节能计划包括了很多措施，有安装聪明电表(smart-meter);重新充填房屋隔热材料可获政府补贴;购买节能设备获得补贴等等。
为了推行这些节能措施，省府花费了纳税人数以亿计的金钱。例如，仅2013年一年，安省电力局(Ontario Power Authority)花费4亿元在节能及其相关计划;还有三级政府联合参与的“多伦多家庭能源借贷计划”(City of Toronto's Home Energy Loan Program)，省府从2015年至2020年间要花费31亿元资助。
花了那么多的钱，起到了省钱的效果了吗?让我们从个人和省府两个方面来算算。
以安装在省民家里的“聪明电表”(smart meters)来说，它早在几年前就被证明并不“聪明”了：非但无法像省长和能源厅长所吹嘘的那样、替省民省钱，相反还会令电费有增无减。
至于参与了省府节能补贴计划的省民，他们通过翻新房屋、购买节能设备，确实可以节约一些能源费，再加上省府给的补贴，看起来是省钱了。殊不知，这完全是“羊毛出在羊身上”：省府补贴给你的每一分钱，本来就是从你的口袋里掏出去的。
在省府层面上来看，节能计划就更加不划算了。由于安省没有出台相关数据，所以菲沙研究所参考了美国方面的统计数字，结果发现节能计划的耗费经常被低估不小，取得的效果却更小。
美国伯克利大学的研究发现，同安省“节能计划”类似的美国“未雨绸缪辅助计划”(Weatherization Assistance Program)，其实际节能收效只有预测的一半都不到，而分摊在每户的平均成本，却是实际节能价值的两倍。
换言之，节能计划每节省了一元的能源，就要花费两元。如此大的亏空，省府官员不可能从自己的腰包里掏，而统统都是纳税人来承担的。
该报告的作者之一亚当斯(Tom Adams)表示：“根据其他地方的节能经验，安省的电力节能项目只是在浪费资源。”
另一位作者﹑安省圭尔夫大学经济学教授麦基特里克(Ross McKitrick)表示：“省府以为他们的节能计划成本低廉，可以有效地解决未来能源需求问题，可这完全是过度乐观。更糟糕的是，他们把这过度乐观的情绪，也反映在了计划的制订上。”于是乎，纳税人只好承担其后果，哗哗往外掏银子。
麦基特里克最后表示，虽然节能计划已经花费了数以亿计的税银，但是安省目前还没有对的成本和收效做出一个全面且客观的评估。无论是省府还是省民，对这个计划的是否有效都没有全面了解。
在经济动荡、居民就业不稳定的今天，如此不珍惜纳税人的金钱，无疑是对民生不负责。
2016-04-06 20:03 来源: 作者:
“节能计划”(conservation programs)，是安省自由党政府在过去几年里的历次省选中着重强调的政纲。省府曾声称，该计划不仅能够减少排放，而且可以帮助省民节约大笔能源费用。
可是据本国右翼智囊机构菲沙研究所(Fraser Institute)最新公布的一份报告，“节能计划”并没有省府描绘的哪样美好，它花费纳税人的血汗钱要比所能节省的要多。
报告指，安省节能计划包括了很多措施，有安装聪明电表(smart-meter);重新充填房屋隔热材料可获政府补贴;购买节能设备获得补贴等等。
为了推行这些节能措施，省府花费了纳税人数以亿计的金钱。例如，仅2013年一年，安省电力局(Ontario Power Authority)花费4亿元在节能及其相关计划;还有三级政府联合参与的“多伦多家庭能源借贷计划”(City of Toronto's Home Energy Loan Program)，省府从2015年至2020年间要花费31亿元资助。
花了那么多的钱，起到了省钱的效果了吗?让我们从个人和省府两个方面来算算。
以安装在省民家里的“聪明电表”(smart meters)来说，它早在几年前就被证明并不“聪明”了：非但无法像省长和能源厅长所吹嘘的那样、替省民省钱，相反还会令电费有增无减。
至于参与了省府节能补贴计划的省民，他们通过翻新房屋、购买节能设备，确实可以节约一些能源费，再加上省府给的补贴，看起来是省钱了。殊不知，这完全是“羊毛出在羊身上”：省府补贴给你的每一分钱，本来就是从你的口袋里掏出去的。
在省府层面上来看，节能计划就更加不划算了。由于安省没有出台相关数据，所以菲沙研究所参考了美国方面的统计数字，结果发现节能计划的耗费经常被低估不小，取得的效果却更小。
美国伯克利大学的研究发现，同安省“节能计划”类似的美国“未雨绸缪辅助计划”(Weatherization Assistance Program)，其实际节能收效只有预测的一半都不到，而分摊在每户的平均成本，却是实际节能价值的两倍。
换言之，节能计划每节省了一元的能源，就要花费两元。如此大的亏空，省府官员不可能从自己的腰包里掏，而统统都是纳税人来承担的。
该报告的作者之一亚当斯(Tom Adams)表示：“根据其他地方的节能经验，安省的电力节能项目只是在浪费资源。”
另一位作者﹑安省圭尔夫大学经济学教授麦基特里克(Ross McKitrick)表示：“省府以为他们的节能计划成本低廉，可以有效地解决未来能源需求问题，可这完全是过度乐观。更糟糕的是，他们把这过度乐观的情绪，也反映在了计划的制订上。”于是乎，纳税人只好承担其后果，哗哗往外掏银子。
麦基特里克最后表示，虽然节能计划已经花费了数以亿计的税银，但是安省目前还没有对的成本和收效做出一个全面且客观的评估。无论是省府还是省民，对这个计划的是否有效都没有全面了解。
在经济动荡、居民就业不稳定的今天，如此不珍惜纳税人的金钱，无疑是对民生不负责。
