转发,雷洋之死

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11632113&boardid=1&page=2&uid=&usernames=&userids=&action=

雷洋案中案 神秘便衣牵出常州毒地案

北京市昌平居民雷洋被警方审查期间突然死亡,引发大陆各界关注,就在舆论焦点专注于昌平警方是否涉嫌刑讯逼供等问题时,剧情发生逆转。有熟知警方内部事务的人士注意到,作为环保专家的雷洋,曾参与常州“毒地”监测调查,而在此案中涉嫌殴打雷洋并被当地警察和国安局人员放行的三名神秘便衣的背景非同一般。

雷洋案三名涉案便衣竟被国安人员放行

5月7日晚,家住北京市昌平区的中国人民大学硕士、中国循环经济协会生态文明中心主任雷洋离家后离奇死亡,引起舆论关注。

北京昌平警方5月9日晚通报称,雷洋“因涉嫌嫖娼”被警车带往派出所的途中突然身体不适经抢救无效身亡。

据财新网报导,记者实地探访了昌平警方通报中所称的事发足疗店具体位置在东小口镇龙锦三街14号楼。

多位目击者称,7日当晚21时许,看到一名年轻人跑着呼喊救命,“身高大概有一米七二三,穿了一件短袖的胸前有图案的衣服”,身后有数名便装男子追赶。随后年轻人被摁倒在12号楼东南面草坪间的停车位上。此地离足疗店大约有四五十米的距离。

龙锦苑东五区14号楼的一名老者回忆,当晚21点多,他遛弯回来,在大门口听见有人喊救命,就在斜对面12号楼南面的草坪上。他跑过去看,当时围观的已有六七个人,老者看到两名便装男子把一个人摁在地上,其中一名男子还踩上一只脚。

“便衣大概有五个人,包括两名司机。一辆白色金杯面包车,一辆小轿车,没有警车标志。”老者称,因为年轻人一直喊救命,就有围观者打了110。

小区居民介绍说,龙锦苑东五区有不少楼是北京市公安局、交管局和国安局的员工宿舍,只有一两个楼是零散户。一名目击者称,现场有一名疑似安全局的年轻人上前询问,三名便装男子自称是警察,正在执行公务,并出示了警官证,但围观人群仍然坚持等待110。之后不久,霍营派出所来了两名警察,他们检查便装男子的证件后,三名便衣将地上的人拖进面包车开走了。

目击者辨认过雷洋照片后认为,被按倒在地的年轻人应该就是雷洋。有目击者告诉记者,雷洋被抬上车的时候已经昏过去了,但上述老者认为,当时雷洋应该还是清醒的。

一名消息人士说,龙锦苑东五区小区门总共有三个摄像头,门岗一个,门口对面两个,“门岗的那个坏了,对面的两个并没有坏”。

雷洋离奇死亡,引发舆论关注,焦点在于死因,以及昌平警方是否涉嫌刑讯逼供的违法行为。不过,大陆也有观察人士将疑点聚焦在雷洋案中被当地警察和国安局人员放行的三名神秘便衣的背后博弈。

三名便衣有来路 雷洋曾参与常州毒地调查

5月11日,大陆网络上一篇有关雷洋猝死事件的帖子广为流传。据称,此文作者自称“体制内黑皮”,熟知警方内部事务。

该文章说,首先警方抓嫖目的是捞外快,从来只搞没背景的外地嫖客,连哄带吓,和气生财,一般犯不着和抓吸毒的一样换便衣,更不会动手打人的,毕竟嫖客里“赵家人”自己人居多,即使遇到反抗的,肯定要请示领导,查清背景,要抓要打也要领导下令,小兵自己做主不想混了?警方抓人办案从来都是看人下菜。再说无论钓鱼还是蹲守,都是在自己的辖区搞得,不可能跨区搞别人的场子,和黑社会道理一样的。

有居民报110后,当地派出所出警的警察过问三名便衣的证件,这三人是何方人士就值得琢磨了。肯定是外地的,最起码是跨区(文章指警察不会跨区抓嫖)。最后雷洋上了便衣的车而不是移交110警车,证明这案子当地派出所吃不下,是上面人办的。当地派出所这估计是背锅了,现在这删帖力度也证明这三名便衣身份不一般。

文章最后分析,最初看新闻就觉得这不是普通的被嫖娼,执法过程中失手搞死的日常套路。雷洋的身份,案发的时间,事后的媒体公关都不太对路。一个小派出所还没这么大能量。今天终于看到关键信息,雷洋是环保专家,参与常州毒地监测调查,事发前毒地土壤监测数据蹊跷缺失。真有种好莱坞大片的节奏,却活生生上演。

常州“毒地”被官媒引爆 当局迅速抛出相反的调查结论

就在雷洋事件案发一个月前,常州“毒地”事件被官方媒体引爆,舆论问责直指江苏省常州市当局。

官方央视4月17日报导,江苏常州外国语学校是江苏省内较好的一所初中学校,是不少家长择校的首选。然而,自2015年年底开始,很多在校学生不断出现不良反应和疾病,家长怀疑与旁边的化工厂污染土地有关。

据报导,常州外国语学校先后有641名学生被送到医院进行检查。有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状,个别的还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病。学校原址旁是三家相邻化工厂,临近土地污染严重。经检测,该校区地下水、空气均检出污染物。

就在北京官方称已成立调查组跟进相关事宜之后,江苏省常州市政府新闻办公室17日晚间发布消息称,当地市委和市政府已成立联合调查组开展工作,将及时向社会公开调查结果。

4月18日,常州市政府新闻办公室向澎湃新闻发去近5000字的书面材料,就央视等媒体报导的“常州外国语学校周边土地污染以及部分学生出现环境异常反应”事件做出回应,回应说明中,常州官方多次援引相关“监测数据”、“检测数据”,以表明“常外地块土壤和地下水未受到污染”。这回应等于完全否定了央视的报导。

常州“毒地”涉各方博弈 雷洋事发前官方数据缺失

4月19日,官方新华网发文六问常州外国语学校“毒地”事件,文章问责当地政府:“毒地”的盖子被狠狠地摀住,到底是哪个部门、谁在阻止解决这一问题?背后有没有利益纠葛?是否涉及失职、渎职?

据报导,围绕常隆化工及常隆地块,各方利益博弈,关系复杂多变。一直以来,具有国资背景的常隆化工,虽屡因环保问题遭到举报,却总能化险为夷。而凭借自己领先业界的产品技术及营销策略,这家问题化工企业还引来“农药第一股”诺普信及大型央企中化集团的竞相追逐。而在常隆化工整体搬迁后,各项指标“均符合国家标准及要求”的常隆地块,则作为商业用地被地方政府对外推介。

今年1月,中化国际旗下的江山股份启动资产重组,拟接盘诺普信持有的常隆化工35%股权。但常州“毒地”事件曝光后,江山股份于4月26日晚间发布公告,宣布终止对常隆化工的收购。不过一些人士担心,当公众对常州“毒地”事件逐渐淡忘后,常隆化工是否仍会“故伎重演”?

被上述观察人士视为“巧合”的是,就在雷洋猝死案发两天后即5月11日,大陆网易财经报导了常州“毒地”土壤转移,同时,当地官方公开的常隆地块监测数据蹊跷缺失。数小时后,原文章被删除。

据报导,南京绿石环境咨询公司曾就涉及常隆地块的环境监测数据进行全面梳理,发现数据报告均集中于今年1月至3月。而常州官方及常外家长委托的监测机构,均存在采样点主体单一、地下水检测不够完善等问题。同时,2015年9月至12月期间常隆地块的相关环境监测数据目前均无处可寻。

查阅常州市及新北区两级环保局的记录发现,官方公开的常隆地块监测数据,仅有空气监测报告一项。时间跨度为今年1月9日至5月6日。而梳理2015年9月至12月期间黑牡丹的公开信息,则无常隆地块相关环境监测数据。

常州地方政府在短短一天之内,就作出与央视调查完全不同的结论,这在中共的政治和官场中,十分罕见。反常行为的背后,一定有要掩盖的内幕。

“十八大”后,江苏省官场地震不断,官员频频落马。江苏省委书记罗志军近年来其丑闻缠身,多次传出被调查和被调离的消息。

雷洋所谓嫖娼被抓致死案的重点应是:1雷洋的手机信息被删除,2雷洋是中国循环经济协会生态文明中心主任。该协会官是由国务院国资委管理、业务上接受国家发展改革委等部门指导的社团组织。雷洋参与常州毒地监测调查并拒绝在调查报告上签字。监测调查时毒地土壤监测数据蹊跷缺失。
 
我真搞不懂如今这网络社会信息到底是发达还是不发达。一个他老婆和律师都辟谣了好几天的假新闻还能到处传
 
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?f=w&ctid=197173&boardid=1&id=11638998
[转帖]雷洋之死:莫让公权力滑向“塔西佗陷阱”
雷洋之死引发了舆论的轩然大波,相关的评论文章已经井喷了好几天,在没有更多更有力的证据披露之前,雷洋是嫖娼还是打飞机,或者警方的一面之词如何不合常理都已经对事件本身没有太大意义了。本文想从另一个视角探讨一下“便衣出警”对于公共安全的威胁。

提到“便衣”,我首先联想到的就是秘密警察。先一个段子:一个英国人,一个法国人,一个苏联人在一起聊起幸福,每个人对幸福的理解和感受都不一样。英国人说:最幸福的事情就是大雾弥漫的寒冬,回到家中,沏上咖啡,坐在温暖的壁炉边,看着玻璃外面寒冷的世界。而法国人说:最幸福的事情就是有一段漫长的火车旅行,陪伴的是一位金发女郎。苏联人则说:最幸福的事情就是半夜敲门,开门后听到说:“康斯坦丁,你被捕了。 ”“你弄错了,康斯坦丁住在隔壁。”

不论是前苏联,还是东德,都曾经有过秘密警察无处不在无孔不入的黑暗时代,德国电影《窃听风暴》就对那个时代进行了入木三分的刻画。因此对于公权力肆意侵入私人生活空间的巨大危害,不少民众都还有着刻骨铭心的惨痛记忆,所以本文并不讨论公权侵入私域的问题,只浅显地探究一下公权力可不可以隐秘地存在于公共场所。

先预设一个前提:假定公权力出现在公共场所的目的是为了维护公共安全,保障每一个公民在公共环境下的合法权益不受侵犯。

如果公权力以公开的形式出现在公共场所,例如警察例行巡逻,也许能够更有效地打击违法行为,维护社会治安,还兴许可以减少潜在的违法行为发生。假设有警察在雷洋光顾的足疗店附近光明正大地巡逻,雷洋可能会因为害怕被抓就不进足疗店了,哪怕进去购买了现行法律所禁止的服务,出来之后遇到穿制服的警察可能他也不会“暴力抗法”导致非正常死亡了。

如果警力不足,公权力做不到尽可能广泛的出现在需要维持公共秩序的公共场所,还有技术手段可以弥补人力的不足。假设足疗店门口安装了摄像头,大家在这片公共区域的行为都在监控摄像头的注视之下,雷洋在进门购买服务之前可能也会掂量一下潜在的风险,也许就望而却步了;哪怕他依然进去了,出门之后发生了冲突,也有监控录像作为最有效的证据了。

然而如果公权力以隐秘的形式出现在公共场所,例如便衣出警,其作用可能就不在于防范违法行为了,而更多可能是在守株待兔。在公权力越来越不被信任的环境下,其效果可能会适得其反。警察之所以要便衣出警,为的是不打草惊蛇,以便抓到现行的违法行为。至于抓现行的背后是否有不可告人的利益勾兑,请参考《一个老警察经历的抓嫖故事》,里面有非常详尽的描述,虽然未必天下乌鸦一般黑,但是“白乌鸦”确实不多见。可见至少在雷洋事件上,便衣出警的目的可能并非为了维护公共安全,反而可能是为了图谋不可告人的私利。而当雷洋碰到几个自称是警察的便衣时,谁知道他眼前浮现的是不是《拯救吾先生》中的情景呢?他本能的大声呼救,其实就是便衣出警对普通公民造成威胁和伤害的真实写照。

论述至此,我突然发现一个巨大的问题,假设公权力出现在公共场所是为了维护公共安全,那请问雷洋进出足疗店侵害了公共安全吗?且不论雷洋进入足疗店购买的是足疗服务还是其它服务,貌似都不会对公共安全构成威胁。如果非要说有威胁,也许抓捕过程中出现暴力行为的威胁更大,更有可能会殃及池鱼,侵害到公共安全。那雷洋光顾足疗店该不该抓呢?按照无罪推定原则,谁主张谁举证,警方在没有抓现行的情况下,除非有充足的证据,否则貌似不能采取强制手段。

对于公权,法无授权即禁止。可能没有哪条法律授权公安人员在没有任何证据的情况下对一个走出足疗店的普通公民采取强制手段。对于私权,法无禁止即可为。雷洋可能存在的购买不正当服务的行为确实是现行法律所不允许的,但是雷洋对于一群不明身份的所谓便衣要将他强行带走的行为是完全有权利表达抗议的,这种抗议并非法律所禁止的。警方在遇到所谓的“暴力抗法”之时,首先要反省的是自己的执法是否合法,而不是继续以强力手段“执法”,最后将所谓的“执法行为”推上了一条万劫不复的不归路。

所以我个人认为公权力出现在公共场所就应当光明正大,既可以有效地防范违法犯罪行为,又可以接受普通民众的监督;而如果以隐秘的方式存在,则既有钓鱼执法的嫌疑,有损公权力的公信力,又潜在地威胁到普通民众的个人安全,与公权力本应承担的维护公共安全的职责可能是背道而驰的。

古罗马历史学家塔西佗指出,当公权力失去公信力时,无论他说真话还是说假话,做好事还是做坏事,都会被民众认为是说假话、做坏事,这就是著名的“塔西佗陷阱”。以此对照公权力在雷洋之死事件中的种种表现,我们的公权力是不是正在一步步滑向“塔西佗陷阱”的深渊呢?!
 
后退
顶部